Aller au contenu

Imac 2011 ou 2012


coco

Messages recommandés

Bonjour,

Je vais m'acheter un iMac. J'ai attendu la sortie du nouvel iMac car je trouvais idiot d'acheter l'ancien alors qu'il suffisait de patienter quelques semaines pour avoir LE nouveau (c'est un cadeau d'anniversaire). J'ai un budget d'un peu plus de 1800 € mais je voudrais utiliser une petite partie pour m'offrir des app de montages vidéo et photos autres qu'iMovie et iPhotos que j'utilisent déjà sur Macbook Pro (je ne sais pas lesquelles, j'en avais repérées mais j'ai oublié...)

Que me conseillez vous, l'ancien, ou le nouveaul les nouveautés sont elles déterminantes pour le choix ? Je croyais être certaine de choisir le 2012, mais ayant encore un peu à attendre avant de l'avoir, j'en profite pour solliciter vos avis éclairés.

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 68
  • Créé
  • Dernière réponse

Top contributeurs dans ce sujet

Top contributeurs dans ce sujet

C'est mieux l'iMac 2011 car comme l'iMac 2012 est plus fin alors les dissipateurs sont plus fin et ça refroidient moins bien et Nvidia + Intel ça chauffe beaucoup.

 

Même s'il n'est pas encore tester.

Avant les tests tu es donc capable de dire si il est correctement refroidi ou pas ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'équation est assez simple : le 27" est hors de ton budget. Donc reste le 21,5", mais l'option "fusion drive" est indispensable compte tenu du ridicule HDD 2,5" présent par défaut. Ce qui mène à une config à... 1800€.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'article de Sylvain sur l'iMac 2012 nous met en garde : impossibilité d'augmenter la mémoire vive sur le 21 et le HDD à 5 400 tours/min est une absurdité ! Or le Fusion Drive ne peut être monté sur le premier modèle Apple refusant pour de probables raisons commerciales l'ajout d'un Fusion Drive dans le modèle de base.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'équation est assez simple : le 27" est hors de ton budget. Donc reste le 21,5", mais l'option "fusion drive" est indispensable compte tenu du ridicule HDD 2,5" présent par défaut. Ce qui mène à une config à... 1800€.

Je rejoins tout à fait pehache.

Je vois également 2 autres solutions (pour lesquelles pehache ne me rejoindra peut-être pas ;) ): un iMac 2011 avec un très confortable écran 27", ou par défaut, si tu doutes vraiment, un plus économique iMac 2011 de 21.5".

Un avis tout personnel? Un iMac 2011 de 27".

Sinon le modèle 2012 avec le Fusion Drive.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est mieux l'iMac 2011 car comme l'iMac 2012 est plus fin alors les dissipateurs sont plus fin et ça refroidient moins bien et Nvidia + Intel ça chauffe beaucoup.

 

Même s'il n'est pas encore tester.

Avant les tests tu es donc capable de dire si il est correctement refroidi ou pas ?

 

La chaleur s'accumulera plus vite dans l'iMac 2012 car comme il est plus fin alors le volume d'air est moins important qu'un iMac 2011 et antérieurs.

En plus les troues sont plus petite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'équation est assez simple : le 27" est hors de ton budget. Donc reste le 21,5", mais l'option "fusion drive" est indispensable compte tenu du ridicule HDD 2,5" présent par défaut. Ce qui mène à une config à... 1800€.

 

Quoi ?! En plus d'être en 5400rpm c'est du 2.5" ? Pour le même prix ils auraient pu mettre un 7200rpm en 3.5"

 

L'article de Sylvain sur l'iMac 2012 nous met en garde : impossibilité d'augmenter la mémoire vive sur le 21 et le HDD à 5 400 tours/min est une absurdité ! Or le Fusion Drive ne peut être monté sur le premier modèle Apple refusant pour de probables raisons commerciales l'ajout d'un Fusion Drive dans le modèle de base.

 

Je vois pas beaucoup d'autres raison venant de cette boite de rapiat ! Gagner de l'argent, même beaucoup ne me dérange pas. Mais à outrance comme Apple pour au final ne rien en faire, ça sert à quoi ? Je me rappelle encore de l'époque ou on avait la télécommande de livrée avec l'iMac, du dock/housse, cables plaqués or/chargeur FW400 avec les iPod photos, de Tiger, et encore j'ai pas tout connu chez Apple, c'était le bon temps.

 

C'est mieux l'iMac 2011 car comme l'iMac 2012 est plus fin alors les dissipateurs sont plus fin et ça refroidient moins bien et Nvidia + Intel ça chauffe beaucoup.

 

Même s'il n'est pas encore tester.

Avant les tests tu es donc capable de dire si il est correctement refroidi ou pas ?

 

La chaleur s'accumulera plus vite dans l'iMac 2012 car comme il est plus fin alors le volume d'air est moins important qu'un iMac 2011 et antérieurs.

En plus les troues sont plus petite.

 

Au premier abord je pense comme toi. Mais au final on ne sait pas si le système de refroidissement à été perfectionné. Donc on ne peut ni de devrait pas tirer de conclusions hâtives sur le fait qu'il doive forcément chauffé plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La chaleur s'accumulera plus vite dans l'iMac 2012 car comme il est plus fin alors le volume d'air est moins important qu'un iMac 2011 et antérieurs. En plus les troues sont plus petite.

 

Sur un iMac une bonne partie de la chaleur est évacuée par la coque qui fait office de radiateur. La surface de cette coque ne change pas sur les nouveaux modèles. Quand au circuit d'air pas besoin d'avoir des trous immense pour qu'il soit efficace, et si l'intérieur est bien pensé il n'y a pas de raison que ça surchauffe. Donc avant de voir les tests difficile de conclure.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quoi ?! En plus d'être en 5400rpm c'est du 2.5" ? Pour le même prix ils auraient pu mettre un 7200rpm en 3.5"

 

Ah ben oui mais pour faire un super design extra fin qui impressionne les bobos, il faut bien gagner de la place. Un 3,5" ne devait plus passer dans leur super coque.

 

L'article de Sylvain sur l'iMac 2012 nous met en garde : impossibilité d'augmenter la mémoire vive sur le 21 et le HDD à 5 400 tours/min est une absurdité ! Or le Fusion Drive ne peut être monté sur le premier modèle Apple refusant pour de probables raisons commerciales l'ajout d'un Fusion Drive dans le modèle de base.
Je vois pas beaucoup d'autres raison venant de cette boite de rapiat !

 

C'est clair, il n'y a aucune raison technique qui empêche de proposer l'option sur le premier modèle, c'est de la pure segmentation marketing.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Coco: regarde si tu as vraiment besoin de l'USB3, car c'est la seule chose qui manque à l'imac 2011. SI j'ai bien suivi les usages que tu en auras, les processeurs 4 coeurs, même de 2e génération, suffiront, et la CG aussi. En plus tu as le Superdrive.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'iMac 2011 reste le meilleur cru des iMac sans nul doute. Il ne lui manque qu'une chose, un adaptateur TB > USB3.

Pour l'USB 2 avec 4 ports tu les remplis avec un câble iPod, une imprimante, et 2 deux de libre pour des clefs USB ou autre volumes.

Avec ses 2 connecteurs TB, si on pouvait avoir 2 USB3 pour les DD cet iMac serait une bombe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos avis.

En fait j'ai eu un petit coup de pouce inattendu côté budget qui me permettrait l'iMac 2012 version 27 pouces avec fusion drive. Mais il faut attendre décembre.

Nous sommes déjà équipés mac et nous avons un lecteur dvd amovible, donc pas de souci de lecture de disque, et nous fonctionnons beaucoup en location de films via apple tv.

En tout cas mille mercis !

Au final ce sera donc imac 2012 27 pouces ou alors effectivement l'équivalent en 2011.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

franchement à part se faire plaisir quand on en a les moyens...

le constat est presque unanime, pour une utilisaton basique ( puisque c'est mon cas moi qui n'ait pas encore sauté le pas...) l'imac versin 2011 a toutes les qualités.

pour un pc, pardon un mac, de bureau, on se moque de l'épaisseur de l'écran, ce que l'on veut, c'est une bonne performance.

On ne jouera pas au dernier jeu en vogue (quel intérêt...), on veut une machine fiable, avec un écran de bonne qualité et un surf fluide.

alors que justifie les 200€ de plus ? je vous pose la question.

j'en suis arrivé (comme d'autres à lire ce site et d'autres...) à m'interroger sur le bien fondé, non plus de choisir entre l'imac 2012 et l'imac 2011 mais entre mac et windows! franchement, à performances supérieures, la raison pousse à choisir le 2nd.Sans le connaitre, je suis plus attiré par mac, moi qui ne connais que windows mais le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ? L'argument de la stabilité, de la sécurité est-il encore de mise ? Vous reconnaissez vous-même que la version 2012 n'est pas une révolution mais presque une régression si on fail la balance entre les + (+ de mémoire, + de finesse) et les - (plus de lecteur dvd, la vraie fausse offre ssd/dd à + de 150€, le prix à +200€ malgré la baisse du prix des composants, le taux de conversion du dollar... il faudra qu'on m'explique la différence entre le prix en dolalr et le prix en euro...).

Alors d'accord, je ne suis pas un geek, je ne suis pas...encore... un mac addict mais je pense être pragmatique et j'ai vraiment des doutes...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La différence de prix entre $ et € vient d'un du fait que les prix US sont HT. Et de deux des marges de ouf que souhaite réaliser Apple.

Par contre je suis pas d'accord avec toi sur le " vraie fausse offre ssd/dd à + de 150€". Déjà c'est + 250€ donc oui ça douille. Mais sinon ça à l'air d'être vraiment pas mal conçu comme affaire. Renseignes-toi dessus. Je dis pas que c'est la chose parfaite mais c'est pas mal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Par contre je suis pas d'accord avec toi sur le " vraie fausse offre ssd/dd à + de 150€". Déjà c'est + 250€ donc oui ça douille. Mais sinon ça à l'air d'être vraiment pas mal conçu comme affaire. Renseignes-toi dessus. Je dis pas que c'est la chose parfaite mais c'est pas mal.

C'est en tous cas le meilleur compromis actuellement entre la vitesse d'un SSD et la capacité d'un HDD, pour un prix qui reste accessible. Mais Apple est insupportable en ne proposant pas cette option sur le plus petit iMac.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toi pehache tu es déjà d'avis que Fusion Drive sera meilleur qu'un SSD + HD sur lequel on ferait sois-même le tri de ce qui va sur le SSD et sur le DD ?

 

Sans compter qu'un Fusion Drive de 128Go + 1To offre 1To de capacité. Alors que sans FD on a 1.28To.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est surtout que c'est beaucoup plus simple à gérer. Pas besoin de se préoccuper de ce qu'il faut mettre sur le HDD ou sur le SSD : c'est le pilote qui gère et fait "au mieux".

 

Mettre tout le système sur SSD n'est pas forcément le choix optimum, par exemple : dans les fichiers système tout n'est pas accédé souvent, il y a des trucs qui peuvent aller sur le HDD sans problème. Si on gère soi-même c'est impossible en pratique de faire le tri.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec toi sur tous les points.

Cependant pour le mec qui fait un tri manuel. Avec 128Go de plus de stockage, il peut se permettre de laisser tout le système dessus.

 

Je trouve sincèrement le procédé innovant mais ce que j'aimerais pouvoir faire le jour ou j'aurais un SSD + un DD c'est de pouvoir déporter de ma petite maison uniquement les "dossiers mère" comme Vidéo/Téléchargement/Musique de façon transparente. Et apparemment c'est aujourd'hui pas si simple à réaliser que cela.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement



×
×
  • Créer...