uhaina Posté(e) 23 octobre 2014 Partager Posté(e) 23 octobre 2014 Bonsoir Actuellement il y a sur rdc deux offres de mac mini Un ancienne gamme quadri coeur avec un disque dur 1t et l autre nouvelle generation mais avec le disque dur fusion Les deux sont a 699€ Je sais que certains vont me conseiller le mini de l ancienne generation car on peut le modifier mais ce qui me derange c est que je perdrais ma garantie Bref mon usage est burautique internet et photos mais niveau amateur Merci par avance pour vos reponses Bien cordialement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 23 octobre 2014 Partager Posté(e) 23 octobre 2014 Pour ce que tu veux faire, le mini actuel fera très bien l'affaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kariinee Posté(e) 24 octobre 2014 Partager Posté(e) 24 octobre 2014 le mini mac vient de publier est le meilleur choix. les fonctions sont mieux qu'avant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
white.spirit Posté(e) 24 octobre 2014 Partager Posté(e) 24 octobre 2014 Bonjour, Nous envisageons de changer un de nos 2 ordinateurs portables pour un Mac mini. A la sortie des nouveaux, sachant que rien de bluffant n'est proposé, j'ai tourné l'affaire dans tous les sens et me suis précipité pour commander l'ancien modèle 4-coeurs. Et le doute a paralysé mes doigts au moment de faire le virement bancaire. Finalement, quand le moment sera venu c'est un Mac mini nouveau que je prendrai (voire la génération prochaine étant donné que mon achat n'est pas urgent; j'attends une bonne opportunité pour me débarrasser honorablement d'un des 2 portables...). La frustration de ne pas voir le Mac mini révolutionné aveugle (rendant l'ancien 4-coeurs toujours séduisant) mais n'est pas tellement raisonnable pour les utilisateurs "normaux" comme toi et moi. Le Fusion ou le SSD est un must selon moi. Et si la base de comparaison est 8Go de RAM, il faut encore ajouter une ligne de dépense pour l'ancien modèle. Si l'on ajoute les options à mettre soi-même, la facture avec l'ancien modèle reste très salée. Le nouveau a une meilleure partie graphique que pas mal d'apllications et même OS X exploitent au quotidien (plus que les 4-coeurs de l'i7); la RAM est rapide, le branchement en PCIe du SSD aussi. Ces bricoles ne marquent pas une différence importante à l'usage, mais jouent de toute façon en faveur du nouveau. Enfin, les histoires de TRIM pour les SSD ajoutés soi-même en passant à la nouvelle version Yosemite d'OS X enfoncent le clou: je ne veux pas d'emmerdes! L'article de MacG qui vient de sortir: http://www.macg.co/materiel/2014/10/premiers-tests-de-trois-mac-mini-2014-85045 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 24 octobre 2014 Partager Posté(e) 24 octobre 2014 Le nouveau a une meilleure partie graphique ... L'article de MacG qui vient de sortir: http://www.macg.co/materiel/2014/10/premiers-tests-de-trois-mac-mini-2014-85045 Le bench de la partie graphique dans l'article MacG ne met pas en évidence un gros progrès à ce niveau. +30% pour les modèles ayant la HD5100 Iris : c'est bien, mais je m'attendais à nettement mieux. Du coup pour moi le modèle 2012 reste une option tout à fait crédible pour celui qui a besoin de puissance CPU (avec le quadcore) et/ou qui souhaite pouvoir changer/upgrader RAM et disques. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 24 octobre 2014 Partager Posté(e) 24 octobre 2014 le mini mac vient de publier est le meilleur choix. les fonctions sont mieux qu'avant. ??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pipoca Posté(e) 24 octobre 2014 Partager Posté(e) 24 octobre 2014 le mini mac vient de publier est le meilleur choix. les fonctions sont mieux qu'avant. ??? Un nouveau LolYang a rejoint la communauté, je suppose... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 24 octobre 2014 Partager Posté(e) 24 octobre 2014 Qu'est-ce que tu racontes pipoca ? Les fonctions ? Ça n'a pas de sens de parler de fonctions pour une machine comme un Mac mini. Les fonctions, si c'est de la connectique dont parle kariinee, c'est la même à peu de chose près. Mais si c'est fonctions dans le sens ce qu'on peut faire avec le logiciel (= OS X et les applications installées), effectivement que c'est la même chose puisque c'est le même OS ! On pourrait dire pareil avec un MBA, un MBP un iMac, un Mac Pro... Après, c'est « juste » les performances qui limitent les possibilités. Voilà l'explication de mes « ??? ». Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 24 octobre 2014 Partager Posté(e) 24 octobre 2014 Qu'est-ce que tu racontes pipoca ? Les fonctions ? Ça n'a pas de sens de parler de fonctions pour une machine comme un Mac mini. Les fonctions, si c'est de la connectique dont parle kariinee, c'est la même à peu de chose près. Mais si c'est fonctions dans le sens ce qu'on peut faire avec le logiciel (= OS X et les applications installées), effectivement que c'est la même chose puisque c'est le même OS ! On pourrait dire pareil avec un MBA, un MBP un iMac, un Mac Pro... Après, c'est « juste » les performances qui limitent les possibilités. Voilà l'explication de mes « ??? ». Erreur ! la fonction Handoff n'est pas permise sur mon mac (oui, je chipote ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 24 octobre 2014 Partager Posté(e) 24 octobre 2014 Qu'est-ce que tu racontes pipoca ? Les fonctions ? Ça n'a pas de sens de parler de fonctions pour une machine comme un Mac mini. Les fonctions, si c'est de la connectique dont parle kariinee, c'est la même à peu de chose près. Mais si c'est fonctions dans le sens ce qu'on peut faire avec le logiciel (= OS X et les applications installées), effectivement que c'est la même chose puisque c'est le même OS ! On pourrait dire pareil avec un MBA, un MBP un iMac, un Mac Pro... Après, c'est « juste » les performances qui limitent les possibilités. Voilà l'explication de mes « ??? ». Erreur ! la fonction Handoff n'est pas permise sur mon mac (oui, je chipote ) Ouais, bon... A peu de chose près, c'est du détail. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
uhaina Posté(e) 25 octobre 2014 Auteur Partager Posté(e) 25 octobre 2014 Bonsoir et merci pour vos réponses Je pense que vu la réduction je vais le dernier Mac mini avec le dd fusion Par contre dernière question j ai repére l écran asus mx279 un 27pouces est ce que ça ira avec le Mac mini ? Merci Beaucoup Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 25 octobre 2014 Partager Posté(e) 25 octobre 2014 Oui il conviendra mais c'est un peu dommage de se limiter à 1920 x 1080 pixels alors que tu peux monter bien plus haut avec une telle diagonale ! De façon plus claire cet écran de 27" affiche exactement la même chose que l'iMac de 21" bien moins encombrant. En revanche il est pas très cher, mais justement je suis sur que tu peux trouver un écran de 21" avec la même resolution pour encore moins cher ! Dans tous les cas il faudra brancher l'écran et pour cela il te faudra un câble avec une prise Mini DisplayPort cote Mac mini. Donc soit un adaptateur Apple à 29 € soit un câble Mini DisplayPort vers DisplayPort, si l'écran que tu achètes propose ce port (ce qui est rarement le cas sur les écrans full HD à petit prix). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 25 octobre 2014 Partager Posté(e) 25 octobre 2014 Nan mais faut arrêter de réclamer des définitions inutiles, les mecs. Du FullHD, c'est amplement suffisant, même en 27 pouces. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 25 octobre 2014 Partager Posté(e) 25 octobre 2014 C'est surtout le 27" qui est inutile si on part du principe qu'on se contente du full HD. Mieux vaut prendre un écran entre 21 et 24" dans ce cas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
white.spirit Posté(e) 26 octobre 2014 Partager Posté(e) 26 octobre 2014 C'est surtout le 27" qui est inutile si on part du principe qu'on se contente du full HD. Mieux vaut prendre un écran entre 21 et 24" dans ce cas. Tout à fait d'accord! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 27 octobre 2014 Partager Posté(e) 27 octobre 2014 Nan mais faut arrêter de réclamer des définitions inutiles, les mecs. Du FullHD, c'est amplement suffisant, même en 27 pouces. Donc pour toi il n'y a aucune différence de visible entre un 27" 1920*1080p et un 2560*1440 ? ... ! Là je comrend pas. Encore retina/pas retina, ok. Mais un 27" 1080p en usage informatique c'est quand même bien dégueu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 27 octobre 2014 Partager Posté(e) 27 octobre 2014 Quand il m'arrive de me coller le nez sur la télé pour tripatouiller le mini, il est en 1920*1080 sur du 40 pouces. C'est pas dégueulasse du tout. Certes, je "bosse" pas dessus, n'empêche que j'ai le nez vraiment près, et franchement ça n'a rien de dégueulasse. Donc un 27 pouces en full HD, avec un peu plus de recul que le JMMPP, C'est pas abomiffreux. Loin de là. Après, sur ordinateur, je ne connais pas l'écran rétina. Je l'ai sur le téléphone et l'ipad mais pas sur le macbook. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 27 octobre 2014 Partager Posté(e) 27 octobre 2014 Encore une fois, quel intérêt d'aller à du 27" dans cette définition ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 27 octobre 2014 Partager Posté(e) 27 octobre 2014 Je te retourne la question ! Quel mal y a-t-il à évoquer du Full HD sur un 27 pouces ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 27 octobre 2014 Partager Posté(e) 27 octobre 2014 Ben déjà un 27" tu vas le payer plus cher qu'un 21", toutes choses égales par ailleurs. Et surtout je rejoins Baradal sur le fait qu'à la distance à laquelle on regarde un moniteur quand on travaille sur ordi (typiquement 50cm), les pixels vont être beaucoup plus visibles en 27". Bien sûr si travaille enfoncé dans un fauteuil avec l'écran à 1m des yeux, le 27" passera... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 28 octobre 2014 Partager Posté(e) 28 octobre 2014 Baisse du prix du mini ? Encore moins sur aujourd'hui ou je viens de lire sur MacBid qu'un membre à fait attention à un petit détail à 29€ dont voici une capture. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 28 octobre 2014 Partager Posté(e) 28 octobre 2014 Nan mais faut arrêter de réclamer des définitions inutiles, les mecs. Du FullHD, c'est amplement suffisant, même en 27 pouces. Donc pour toi il n'y a aucune différence de visible entre un 27" 1920*1080p et un 2560*1440 ? ... ! Là je comrend pas. Encore retina/pas retina, ok. Mais un 27" 1080p en usage informatique c'est quand même bien dégueu. Pas d'accord, sur le Retina la netteté est bien supérieure et à l'usage c'est vraiment un confort ! Par contre, pour l'écran, je suis d'accord, un FHD en 27" c'est dégeu. @pim : Sur mon écran 23" Asus payé environ 200€ j'ai du VGA, du DVI, du MiniDisplay Port et du HDMI ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 28 octobre 2014 Partager Posté(e) 28 octobre 2014 Baisse du prix du mini ? Encore moins sur aujourd'hui ou je viens de lire sur MacBid qu'un membre à fait attention à un petit détail à 29€ dont voici une capture. Je donne ma langue au chat. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 28 octobre 2014 Partager Posté(e) 28 octobre 2014 Apple ne livre plus de cordon pour relier le Mac à un écran. Quel qu'en soit le port. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 28 octobre 2014 Partager Posté(e) 28 octobre 2014 Parce qu'il le livrait avant ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.