Aller au contenu

iMac 2016


Alanou

Messages recommandés

Bonjour, je souhaiterais si possible savoir si l'iMac 2016 n'est pas pour longtemps et si l'esthétique ne vas pas changer, comme un iMac plus fin, ou un nouveau clavier, nouvelle souris etc... Après au niveau des processeurs cela ne me pose pas de problème, Merci d'avance ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Alanou

 

Une mise à jour des iMac est prévu cette fin d'année au mieux... Apple devrait intégrer le Thunderbolt 3.

Concernant le design ça sera pas pour tout de suite !

 

Écran Full HD = Fin 2009

Écran Thunderbolt 1 = mi-2011

Nouveau Design = Fin 2012

Écran Retina 5K = Fin 2014

Écran Retina 4K = Fin 2015

Nouvel Écran Thunderbolt 3 = mi-2016

Tout nouveau Design = Entre Fin 2017 et Fin 2018

 

Voilà :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me répète, mais d'après moi, Apple a voulu faire payer Nvidia pour une raison simple : son manque de "fair-play" dans le dossier OpenCL.

 

Pour rappel, Nvidia propose depuis des années un système propriétaire pour faire du GPGPU, CUDA. Il y a des bibliothèques entières de routines écrites en CUDA et qui servent à faire toutes les opérations mathématiques dont les scientifiques ont besoin (inversion de matrices, ...). Seul bémol, il faut une carte Nvidia. Ni les autres cartes, ni les CPUs ne peuvent être utilisés.

 

Apple a été à l'origine d'un concurrent ambitieux, ouvert, OpenCL. Celui-ci est beaucoup plus modulables dans la mesure où il peut utiliser toutes les ressources tant CPU (x86, ARM, ...) que GPU (Intel Iris, AMD, Nvidia). Evidemment, il a du retard, mais ici il y a une énorme marché à prendre quand on voit tous les PCs livrés avec une carte Intel. D'autant plus, et c'est assez inattendu que les cartes Intel ne sont pas si mauvaises que ça en GPGPU.

 

Or, pendant des générations de cartes, les AMD étaient bien meilleures que les Nvidia en OpenCL, alors que les Nvidia dépassait en CUDA les performances des AMD en OpenCL. Et, comme par hasard, sans rien changer de fondamental à ses technologies, les cartes 960, 970 et 980 GTX qui ne sont je le rappelle que des évolutions de processeurs antérieurs ont connu un boum de performance en OpenCL. De la à imaginer que Nvidia bridaient ses cartes en OpenCL il y a un pas que j'ose franchir.

 

Et c'est ça que Nvidia paie selon moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, je ne pense pas que N'Vidia paye quoique ce soit... A ce niveau de décision, on s'épargne ces considérations enfantines ( bouh vilain, tu as bridé ton Open CL ) Pour preuve, après que B.Gates ai volé à Apple de quoi faire décoller Windows, ils sont devenus " potes ". Tout comme Google qui a volé à Apple le nécessaire pour lancer Androïd plus tôt qu'ils n'auraient pu le faire sinon, ils sont désormais plus ou moins partenaires forcés...

Sur le long terme, le couple Apple ( Metal ) / AMD ne va t-il pas supplanter N'Vidia ? 
Ces entreprises pensent sur le long terme, quite à être en retard un temps ( reculer pour mieux sauter )

Perso, vivement qu'Adobe adopte Metal, comme promis !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

comme un iMac plus fin,

 

Pour quoi faire, un iMac plus fin ? Pour le glisser entre le mur et le papier peint ?

 

 

 Pour preuve, après que B.Gates ai volé à Apple de quoi faire décoller Windows, ils sont devenus " potes ". Tout comme Google qui a volé à Apple le nécessaire pour lancer Androïd plus tôt qu'ils n'auraient pu le faire sinon, i

 

 

Bouh les vilains MS et Google qui font qu'à copier le génial Apple (qui n'a surtout pas copié Xerox de son côté, hein...).

 

A part ça, c'est à MS que les vendeurs de téléphones Android doivent verser des royalties, pas à Apple. Parce qu'à part celui du "téléphone rectangulaire à coin arrondis", les brevets importants sont du côté de MS.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 Pour preuve, après que B.Gates ai volé à Apple de quoi faire décoller Windows, ils sont devenus " potes ". Tout comme Google qui a volé à Apple le nécessaire pour lancer Androïd plus tôt qu'ils n'auraient pu le faire sinon, i

 

 

Bouh les vilains MS et Google qui font qu'à copier le génial Apple (qui n'a surtout pas copié Xerox de son côté, hein...).

 

A part ça, c'est à MS que les vendeurs de téléphones Android doivent verser des royalties, pas à Apple. Parce qu'à part celui du "téléphone rectangulaire à coin arrondis", les brevets importants sont du côté de MS.

 

 

A quel moment ai-je écrit qu'Apple n'a copié personne ? 

 

Quant à la naissance d'Androïd, c'est un fait - comme la Terre est ronde. L'un des Google Man siégeait au Conseil d'Apple. Il a pompé comme Tabatha Cash tout ce qu'il pouvait pour que Google crée au plus vite son système

Concernant l'interface graphique de Windows, pareil, la Terre est ronde.

Apple avait " patented " le multi-touch ( Steve a bien insisté là-dessus ) A ton avis, pourquoi l'a t-on retrouvé assez vite chez la concurrence ? L'Histoire a démontré que cela a bénéficié à Apple que le smartphone tactile comme on le connait se développe 

MS achète moulte brevets pour seulement chopper des royalties 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le 21", la question est vraiment ouverte. Apple fait tout pour privilégier le 27" (mémoire upgradable, ...), ils pourraient très bien aller au bout de la logique et supprimer la carte dédiée du 21". Par contre, ils devraient (et pour un bon moment je pense) maintenir une carte dédié dans le gros modèle de 27".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A quel moment ai-je écrit qu'Apple n'a copié personne ?

Tu ne l'écris pas, c'est plus subtil : chaque fois que tu donnes un exemple de copiage, c'est toujours dans le sens où c'est X ou Y qui copie sur Apple, jamais l'inverse.

 

 Quant à la naissance d'Androïd, c'est un fait - comme la Terre est ronde. L'un des Google Man siégeait au Conseil d'Apple. Il a pompé comme Tabatha Cash tout ce qu'il pouvait pour que Google crée au plus vite son système

 

 

Et Apple s'est laissé faire benoîtement, comme si les membres d'un CA ne signaient pas des clauses de confidentialité et comme si aux US il n'y avait pas de lois sur l'espionnage industriel ? C'est une fable cette histoire : non pas la présence d'ES au CA d'Apple, mais le fait qu'il ait pompé quoi que soit. Android est sorti largement plus tard qu'iOS, et il suffisait d'acheter un iPhone pour regarder et faire pareil.

 

Concernant l'interface graphique de Windows, pareil, la Terre est ronde.

 

 

MS a pompé sur Apple qui a pompé sur Xerox, OK...

 

 

 

Apple avait " patented " le multi-touch ( Steve a bien insisté là-dessus ) A ton avis, pourquoi l'a t-on retrouvé assez vite chez la concurrence ? L'Histoire a démontré que cela a bénéficié à Apple que le smartphone tactile comme on le connait se développe 

 

 

 

Déjà, Apple n'a rien patenté du tout, ils ont racheté une boîte qui avait patenté le multi-touch. Sauf que le multi-touch existait avant et que les brevets ne portaient que sur l'utilisation dans le constexte particulier des smartphone. Et ça devait être des brevets pas bien solides, vu qu'Apple ne pu empêcher personne de faire du multi-touch. Quand ils ont essayé d'attaquer d'autres fabricants sur ce sujet (car contrairement à ce que tu dis ils ont bien essayé) ils se sont fait largement renvoyer dans leurs cordes concernant les gestes multitouch.

 

 

 

MS achète moulte brevets pour seulement chopper des royalties

 

 

La question n'est pas là. D'après toi Google a tout pompé sur Apple, mais dans la pratique le fabricants Android versent surtout des royalties à d'autres que Apple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, voilà, résumons le tout, je suis un fanboy aveuglé, tu es éclairé...
S'agit-il d'écrire l'Histoire de l'informatique ? Les exemples choisis concernaient des entreprises dont on parle au présent. Xerox était-il concerné par le sujet ? Non ! Le triptyque, c'est Apple/Google/MS. Xerox n'est plus dans l'équation. Ce besoin d'user de mauvaise foi est fatiguant !
S.Jobs a donc feint d'être ulcéré par l'attitude du Google Costume Cravate. Bien sur... ...
Donc tu crois que 2ans suffisent à créer un OS de A à Z ? Apple partait d'OSX, Google de rien. 
Serais-tu à ce point naïf sur les intérêts d'une boite à " aider " la concurrence pour s'aider elle-même ? Et quid des " faux " procès ( qu'on pourrait imputer au budget Com ) ? Naïf au point de croire en une réelle concurrence ? Tu dois croire à l'histoire du FBI alors

Peut-être as-tu entendu parlé des lobbyistes...
Je n'ai jamais écrit que Google avait tout pompé à Apple ! Quid du moteur de recherche ou de Google Maps... Youtube, Google l'a racheté

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

S'agit-il d'écrire l'Histoire de l'informatique ? Les exemples choisis concernaient des entreprises dont on parle au présent. Xerox était-il concerné par le sujet ? Non ! Le triptyque, c'est Apple/Google/MS. Xerox n'est plus dans l'équation. Ce besoin d'user de mauvaise foi est fatiguant !

 

Tu te moques du monde ? Quand tu évoques le pompage de MS sur Apple pour l'interface graphique c'est récent peut-être ? C'est la loi de Vanzoo qui dit qu'on a le droit d'évoquer les histoires qui remontent à 25 ans mais pas celles qui remontent à 30 ans ?

 

 

S.Jobs a donc feint d'être ulcéré par l'attitude du Google Costume Cravate. Bien sur... ...

Donc tu crois que 2ans suffisent à créer un OS de A à Z ? Apple partait d'OSX, Google de rien. 

 

 

Faux : Android est basé sur Linux, donc Google ne partait pas de rien. Et oui, 2 ans c'est suffisant pour écrire un OS si on sait dès le départ où on va.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ton affaire, c'est d'expliquer que la pluie mouille, tout le monde s'inspire, s'imprègne ou copie... depuis la nuit des temps
Ramener au sujet - je me répète - Xerox ne fait plus parti de l'équation actuelle

 

Faux, 2ans ne suffisent pas, propos de S.Jobs à l'appui ( mais bon, il doit mentir et tu sais tout )

 

Bon, Stop, on pollue ce topic !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ton affaire, c'est d'expliquer que la pluie mouille, tout le monde s'inspire, s'imprègne ou copie... depuis la nuit des temps

Ramener au sujet - je me répète - Xerox ne fait plus parti de l'équation actuelle

Oui, parce que ça t'arrange pas.

 

Faux, 2ans ne suffisent pas, propos de S.Jobs à l'appui ( mais bon, il doit mentir et tu sais tout )

Foutaises. Commence par mettre un lien vers ce qu'a dit exactement SJ, pour voir.

 

Et je maintiens qu'écrire un OS fonctionnel en 2 ans c'est tout à fait faisable si les specs sont claires au départ. La partie la plus compliquée c'est le noyau, et ils ont utilisé tout simplement le noyau Linux.

 

De toutes façons ni toi ni moi n'avons raison : Android est sorti plus tôt que ce que je croyais (première version publique en 2008, soit seulement un an après iOS), MAIS Google travaillait dessus depuis 2005, soit AVANT l'entrée d'Eric Schmidt au CA d'Apple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...