Aller au contenu


Photo

Remplacer les disques d'un Synology sans Raid et sans Spare


  • Please log in to reply
30 réponses à ce sujet

#1 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 03 décembre 2016 - 19:30

Puisqu'il y a plusieurs utilisateurs de Syno sur le forum, je fais un petit retour d'expérience sur le changement de disques.

Evidemment s'il y a un emplacement libre dans le Syno, changer de disque est beaucoup plus aisé. De même si on opte pour un Raid, il y a toujours moyen de "jouer" avec le système en retirant disque après disque et ainsi de suite. Evidemment, la moindre bourde et on peut tout perdre.

Ici, point de disque spare, ni de raid mais un Synology complet ... pour faire simple, c'est tout "à la main".

Par chance, le disque 4 était principalement alloué au backups des partitions importantes des 3 autres disques. Après avoir suspendu les backups, j'ai pu le remplacer par un autre.

Par contre, là où j'ai été très surpris, c'est que le remplacement d'un disque "plein", avec plusieurs partitions n'a occasionné aucune alerte. Tout juste le temps de boot a-t-il été beaucoup plus long. Bien sûr, j'avais pris le soin de couper tous les scripts de backup ainsi que la redirection Time Machine, mais quand même.

Pour des raisons un peu longue et malgré le fait que j'ai remplacé 2 disques sur les 4, je n'ai pas eu à copier de données. Sans cela, j'aurais eu le choix entre un "dd" et utiliser le Backup de Synology qui permet de copier une partition sur une autre.

Par contre, et malgré le fait que je n'utilise pas de Raid, j'ai quand même lancer un test de détection des bad blocks sur les deux disques. Si vous mettez les disques en Raid, je ne saurais trop vous conseiller de le faire tourner.

Je vais volontairement rester cryptique car il faut quelques connaissances pour ne pas se planter, mais voici la démarche :

- installer les disk utils bêta qui permettent de récupérer la commande screen
- se connecter en telnet comme admin
- se rendre dans le répertoire de la commande screen
- y lancer la commande (où les XXX sont à remplacer par les chemins vers les disques) : sudo ./screen /bin/sh -c '/usr/local/diskutils/sbin/badblocks -wv -b 4096 -c 4096 /dev/XXX > /root/badblocks_XXX.log 2>&1'
- le fichier log qu'on retrouve dans le répertoire /root

Cette commande commence par écrire des 10 partout et puis vérifier qu'il y a bien 10 écrit partout, puis elle fait pareil avec 01, 11 et 00. Sur un disque de 3TB, ça prend environ 57 heures ... mais on peut la lancer sur plusieurs disques en //. Evidemment, il faut le faire avant même l'initialisation par le Syno et comment dire ... si on se trompe, on a un disque rempli de 0.

Voici un log terminé :

Checking for bad blocks in read-write mode
From block 0 to 732566645
Testing with pattern 0xaa: done
Reading and comparing: done
Testing with pattern 0x55: done
Reading and comparing: done
Testing with pattern 0xff: done
Reading and comparing: done
Testing with pattern 0x00: done
Reading and comparing: done
Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)

C'est dur de ne pas interrompre et commencer à jouer avec le NAS, mais je trouve que le jeu en vaut la chandelle.

Encore deux remarques :
- suite à la discussion du changement du compte admin, j'étais un peu ennuyé de savoir si je pourrais encore lancer la commande. C'est possible mais j'ai du rajouter le sudo.
- Au moment de l'achat du Syno, j'avais acheté 4 disques de 4TB WD "Red", spéciaux pour NAS. Ce sont des disques qui supportaient la non-hibernation du système (ils tournent en permanence, environ 30000 heures de uptime à ce jour). Peu après, WD a, sans le signaler, modifier les caractéristiques de ces disques et forcer les nouveaux acheteurs à les faire hiberner. Je craignais un peu de devoir y passer aussi, mais apparemment, WD est revenu sur cette décision et les WD Red (5 et 6 TB) que j'ai acheté n'ont pas le problème.

Bref, plus que 6 jours à patienter ...

P.S. : N'installer pas d'autres scripts bêta et pensez-bien à décocher l'option si vous l'avez activé lors de l'installation de disk utils. J'ai une fois fait l'erreur d'installer le package bêta "Cloud Station" et j'ai pleuré pendant 3 mois avant qu'ils ne sortent une nouvelle version de production du DSM.

#2 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 06 décembre 2016 - 20:33

Le 5 TB est OK : Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)

Plus qu'un jour à attendre pour le 6 TB.

#3 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 29 juin 2017 - 23:52

Je détourne légèrement ce sujet pour faire part d'une idée que je viens d'avoir, suite il est vrai aux déboires récents sous Windows, en raison des virus.

Comme vous le savez, mon Syno n'est pas en RAID et j'utilise le 4ème disque de 6 TB pour backuper les autres via une tâche réalisée à l'aide de l'outil Hyper Backup de Synology.

"Bêtement", jusqu'ici, je répliquais les autres partitions une fois par nuit. Evidemment, la nuit suivante, tout est écrasé.

Mais j'ai 13 GB de données "les plus importantes" et ce n'est qu'hier que j'ai eu l'idée de ne copier que ces données là, mais en conservant le plus de versions différentes possibles.

En plus, l'outil est vraiment bien foutu, car il permet de mettre tout une série d'alerte lorsqu'on dépasse la taille allouée par exemple. Mais aussi, dès qu'il y a trop de fichiers mis à jour (typiquement ce qui se passerait lors d'une encryption / suppression).

Cerise sur le gâteau, on peut même figer des backups qui seront conservés en échappant ainsi à la suppression automatique lorsque le nombre de sauvegarde demandé est atteinte.

L'outil est intelligent car il ne sauvegarde que ce qui a été modifié.

Evidemment, les données sont physiquement sur la même machine, ce n'est pas un système redondant (il faudrait 2 Syno) mais c'est un compromis que je trouve acceptable.

#4 Vianne

Vianne

    Drogué de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 389 messages

Posté 30 juin 2017 - 06:35

Merci Sethenes pour ton retour. C'est cool si le sytème back up de syno fonctionne comme ça! C'est nos disques qui vont apprécier ^^

#5 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 04 juillet 2017 - 12:43

Arf .. j'ai vu ce que je ne devais pas voir ... Le DS918+ est annoncé. Il irait bien pour remplacer mon DS412+, ou plus exactement pour le dédoubler et "enfin" avoir une solution redondante.

Bon, idéalement, je devrais l'héberger chez un pote ...

#6 LolYangccool

LolYangccool

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 2 009 messages

Posté 04 juillet 2017 - 12:48

DS918+ ? Je coure vite voir ça !  :wahou:



#7 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 04 juillet 2017 - 13:35

L'intérêt est que je suspecte que bientôt le 412+ ne pourra plus bénéficier des nouvelles version de DSM.

Du coup, c'est le bon moment pour avoir les deux avec la même version de DSM et d'opérer le changement en douceur car je compte faire une simple translation des 4 disques actuels entre les machines.

#8 white.spirit

white.spirit

    Drogué de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 427 messages

Posté 04 juillet 2017 - 22:37

Du coup, c'est le bon moment pour avoir les deux avec la même version de DSM et d'opérer le changement en douceur car je compte faire une simple translation des 4 disques actuels entre les machines.

BTRFS est le système de fichiers de l'avenir chez Synology; si je devais changer de machine, j'en profiterais en prenant un DS416play; mais ça oblige à repartir de zéro.


MacBook Air 11" 2013 - Mac Mini 2012 - Apple Thunderbolt Display 27"

iPad Air - iPhone 6 - NAS Synology DS413 - iMac G4 20" (Mac OS X 10.5)


#9 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 04 juillet 2017 - 23:01

 

Du coup, c'est le bon moment pour avoir les deux avec la même version de DSM et d'opérer le changement en douceur car je compte faire une simple translation des 4 disques actuels entre les machines.

BTRFS est le système de fichiers de l'avenir chez Synology; si je devais changer de machine, j'en profiterais en prenant un DS416play; mais ça oblige à repartir de zéro.

 


Effectivement, je vais reconsidérer ce point (auquel je n'avais pas trop pensé, je l'avoue).

Voici ma table de partition ...

J'aime bien la symétrie, donc la partition x est backupé sur la partition 1x (exemple partition 2 backupé sur la partition 12, avec la tâche "Backup2" sur le share qui s'appelle "Backup2" et qui s'opère à ... 2h du matin).

Ceci explique aussi pourquoi les partitions 7 à 9 sont vides. La seule chose qui n'est pas à jour, c'est l'occupation des disques. La partition 16, c'est tant que j'ai de la place. Dès que le 4ème disque sera rempli, je la supprimerai (puisque Time Machine, c'est déjà un backup).



#10 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 04 juillet 2017 - 23:02

699612Capturedcran20170704235533.png



#11 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 05 juillet 2017 - 15:58

 

Du coup, c'est le bon moment pour avoir les deux avec la même version de DSM et d'opérer le changement en douceur car je compte faire une simple translation des 4 disques actuels entre les machines.

BTRFS est le système de fichiers de l'avenir chez Synology; si je devais changer de machine, j'en profiterais en prenant un DS416play; mais ça oblige à repartir de zéro.

 

J'ai un peu creusé le sujet et effectivement, c'est retour case départ.

 

Evidemment, l'idée des snapshots est intéressante. J'ai eu l'occasion de travailler avec ce genre de chose dans mon ancien taf' sur un FAS de NetApp.

 

D'autre part, le fait d'avoir deux machines pourrait totalement changer le concept de ma machine, surtout couplé aux snaps.

 

Actuellement, j'ai 3 disques backupés sur le 4ème avant écrasement le lendemain et une rétention à très long terme pour un petit subset de données.

 

La, je pourrais vraiment refaire ce que j'avais au taf : plus du tout de backup autre que les snaps sur la première machine et une seconde machine rien que de backup. Par contre, sur le FAS, les volumes sont dynamiquement modifiable tant à la hausse (comme sur le Syno) qu'à la baisse. C'est un gros moins pour le Syno, bien qu'évidemment, il n'y a pas 200+ utilisateurs connectés avec des besoins variables.

 

En plus, j'ai du remplacer 2 disques de 3 TB sur les 4 que j'avais parce que full, mais ils n'ont rien. Je les avais remplacé par un 5 et un 6 TB.

 

Je pourrais revenir à la config de base : 4 disques de 3 TB sur le nouveau (12 TB) et les 2 autres disques (11 TB) sur l'ancien. Et évidemment dans cette configuration, un raid est envisageable sur la première machine et un JBOD sur la seconde.

 

Mais c'est quand même radical comme changement.



#12 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 05 juillet 2017 - 17:42

DS918+ ? Je coure vite voir ça !  :wahou:

 

Mauvaise nouvelle, il aura deux emplacement pour des SSD M.2 "cache". C'est le truc à encore rajouter 150 euros au produit ... (et sans le fameux SSD). Je le vois bien à 800 euros :(

 

https://www.golem.de...706-128152.html



#13 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 06 juillet 2017 - 12:01

Je continue à soliloquer ... pour confirmer que les snapshots fonctionnent bien comme sur des machines "pros".

 

Il est même possible de répliquer des snapshots sur un autre syno.

 

Rapidement, pour ceux qui ne connaissent pas le principe, il est assez simple.

 

Imaginez un fichier qui occupe 100 blocs sur le disque et qu'à ce moment, on prend un snapshot. Celui-ci va répertorier quels sont à ce moment la, les blocs assignés à chaque fichier et les marquer comme protégés.

 

Si par la suite le fichier est modifié (disons intégralement), il ne sera pas réécrit sur les mêmes blocs mais sur 100 autres. Les précédents n'étant pas libérés puisque faisant partie du snapshot.

 

A ce moment, il y a donc les deux versions du fichier sur le disque. A nouveau, si on prend un snapshot, les 100 blocs actuels seront marqués comme protégés. Si seul une partie des blocs du fichier est modifiée, alors seuls ces blocs seront dupliqués. Ceux qui sont communs aux deux versions ne seront pas recopiés.

 

Evidemment, on se rend compte qu'à ce petit jeu, le disque se rempli rapidement, c'est pour ça qu'on a le choix entre conserver tous les snaps ou établir une politique de rétention (comme celle de Time Machine) qui élimine les plus anciens.

 

Si vous avez bien suivi, vous comprendrez aisément pourquoi il faut (largement ?) surdimensionner ses besoins en espace. 

 

En effet, si vous supprimez un fichier, l'espace qu'il occupait jusqu'à présent n'est pas libéré mais reste bloqué jusqu'à ce que tous les snapshots qui y font référence soient supprimés ...

 

C'est donc LA solution contre l'erreur, la suppression, l'écrasement d'un fichier mais cela a un prix en espace disque. Et, of course, il faut un backup puisque tout se passe sur le même disque. Il est quand même possible de répliquer les snaps sur un autre disque du même Syno plutôt que sur un second Syno.



#14 LolYangccool

LolYangccool

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 2 009 messages

Posté 06 juillet 2017 - 13:48

J'ai vu ça pour les SSD.

Mais il n'a pas l'air super intéressant ce NAS... Et au delà de l'aspect technique, il fait un peu cheap je trouve.



#15 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 06 juillet 2017 - 14:19

Oui, c'est clair. Disons que c'est le plus gros des petits en terme de look. Au delà, à partir de 5 disques, on tombe dans un look plus pro.

 

Cependant, il est très silencieux et ça me convient parfaitement pour l'endroit où il est placé. Et je n'ai pas besoin de plus de 4 disques, même de 3 TB. Je pense même ne faire qu'un raid 5 à 3 disques plus un inutilisé pour le spare (que je pourrai toujours intégrer au raid par la suite si je n'ai pas d'autres choix).

 

Question fonctionnalité, je te suis moins. Il a 4 disques, est éventuellement extensible via un boitier (+5 disques) et dispose de toutes les fonctionnalités qu'on tous les autres Syno.

 

Evidemment, tant qu'on peut mettre son Syno actuel à jour, on peut profiter de toutes les nouveautés apportées par les DSM et dès lors l'achat d'un autre NAS apporte moins.

 

J'estime qu'en ayant un modèle de 2012 (412+), et qu'après avoir "sauté" ceux de 2015 (415+) et de 2016 (916+), ce modèle de 2017-2018 est le bon choix pour moi, d'autant plus que le suivant ne sera pas disponible avant au moins un an, voire même deux. Mais si j'avais le modèle de 2015 ou de 2016, la j'attendrai encore 2-3 ans bien sûr.



#16 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 07 juillet 2017 - 23:13

Apparemment, il y aurait une autre nouveauté chez Synology : le support de machine virtuelles qui s'exécuteraient directement sur le NAS.
 
Aujourd'hui, c'est une fonctionnalité dont j'ai moins besoin que par le passé, mais comme toujours ça peut être utile à quelqu'un.

J'ai écrit "apparemment" car je ne suis pas certain d'avoir bien compris l'article en question : http://business.mb.c...d-applications/

J'édite car visiblement, ce n'est pas tant une news que cela. Lien vers la page du site de Syno : https://www.synology...r/beta/2017_VMM

Mon NAS actuel n'est pas compatible (mais le DS1515+ l'est ,).

#17 LolYangccool

LolYangccool

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 2 009 messages

Posté 08 juillet 2017 - 07:17

J'ai pas encore regarder tes liens mais ça serait pas des conteneurs Docker ?

Si c'est ça c'est déjà possibile depuis DSM 5.2 mais l'exécution de VM type Windows ne l'est pas.

 

Je regarde tes liens puisque c'est une fonction qui m'intéresse (et comme j'ai un 1515+ avec 16Go de RAM... :P).

 

Edit : Apparemment c'est bien des vraies VM ! :o Je ne pensais pas que ça arriverait chez Syno un jour comme ils ont prit une direction différente de QNAP avec Docker...

Là mon Centre de Paquets à du mal à m'afficher la liste des paquets disponibles mais je teste ça dès que possible !

 

Et moi qui avait downgradé pour utiliser VirtualBox (qui n'est compatible que jusque DSM 6.1)...

 

Merci ! :)



#18 Sethenès

Sethenès

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 1 251 messages

Posté 08 juillet 2017 - 09:26

J'avais suggéré ça il y a 2,5 ans sur le site de la communauté Syno.

A l'époque, il y avait des développeurs internes de Synology qui y trainaient car il y a (ou il y avait) un centre de recherche Syno installé en France.

Les réponses avaient été franchement tiède, voir froide ou même glaciale. Je leur avis dit qu'il était dangereux de se reposer sur leurs lauriers, et que QNAP s'engageant dans cette voie, ils feraient bien de la considérer.

#19 LolYangccool

LolYangccool

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 2 009 messages

Posté 08 juillet 2017 - 09:40

Oui, mais je ne peux toujours pas tester...

Mon centre de paquets mouline mouline mouline et mouline sans jamais afficher les paquets disponibles...

J'ai essayé avec les DNS Google rentré manuellement, en désactivant IPv6 sur mon Bond (Adaptive Load Balancing), mais rien n'y fait...

J'ai même réinitialisé la config réseau avec le bouton de reset. Rien. :(



#20 LolYangccool

LolYangccool

    Dieu de Consomac

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 2 009 messages

Posté 08 juillet 2017 - 21:22

Je ne suis pas le seul...

http://www.nas-forum...r-des-packages/

http://www.nas-forum...ackages/?page=2






0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)