Aller au contenu

Link Aggregation avec une Airport Extreme ?


Invité LolYangccool

Messages recommandés

 

Mon "taunt" visait évidemment à te faire réagir. Il te reste 3 places pour des disques, soit juste assez pour construire quelque chose d'un peu organisé. Si tu achètes encore 1 disque "patchwork", tu vas rendre tout rattrapage encore plus compliqué, voir impossible. Fixe-toi peut être un horizon, 3 ou 5 ans, évalue tes besoins, choisi une taille de disque 4, 5, 6 ou 8 et à la limite n'en n'achète que 2. Fais-en un raid et par la suite tiens-toi à cette capacité, même si pour 30 euros de plus, tu as 2 GB de plus, si tu as choisi des disques de 6GB, ne prend que des 6.

 

Pour la suite, mon but n'est pas de "casser" mais de critiquer le travail, comme je le ferais si un jeune collègue venait me soumettre son projet. Je n'ai pas mis de gants, mais comme tu l'as publié, autant ne pas faire dans la demi-critique.

 

Pour ce qui est de l'article, que dire. Je te l'ai dit, ce que tu fais n'est pas de l'agrégation. Je suis désolé de l'écrire, mais si je tombe sur un article comme ça où je comprends que la personne ne sait pas de quoi elle parle, je zappe le site. Je ne dis pas que c'est inutile (on y reviendra), mais au moins appelle ça "balancement", "répartition", ou ce que tu veux mais pas agrégation.

 

En plus, si on prend ton schéma, pour moi le plus logique serait de relier le routeur directement au switch 2, puisque tu évites le goulot d'étranglement que tu identifies toi-même.

 

Si tu veux que ça fasse sérieux, il faut au moins faire le test avec les 4 IPs et montrer les gains. Sans ça, tu laisses le lecteur dans le doute de l'utilité de la configuration.

 

Enfin, mais ça c'est peut être le moins grave au vu du nom du site (et ce n'est pas moqueur, c'est une constatation), dans la toute grande majorité des cas, il y a un large excès du nombre de clients connecté au serveur. A mon taf, on devait être à 80 connexions concurrentes, en heure de pointe - donc 80 clients pour 1 serveur (enfin un cluster de deux serveurs avec chacun 2 cartes réseaux),soit à peu près 40 connexions par carte réseau. Or ici, c'est l'inverse, tu as 1/2 client par connexion puisque tu as 2 clients pour 4 cartes. Mais bon comme je le disais, au vu du site "geek on web", ce n'est pas tout à fait surprenant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mon test a été fait avec deux clients mais ça veut pas dire qu'il n'y en aura pas plus.

Quand au schéma, il est justement la pour montrer ce qu'il ne faut pas faire. Et pas l'inverse. C'est expliqué dans le texte.

 

Pour tes moqueries sur le nom du site, aucun commentaire...

Ce n'est pas à moi qu'il faut t'en prendre si aujourd'hui tu es mal luné...

 

Tout ça pour dire que je ne comprends pas ta réaction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur le fond des remarques, je persiste. Rien de ce que j'ai écrit n'est faux ou exagéré.

 

En plus, pour les trois éléments, il est très facile d'y remédier :

- tu renommes l'article,

- tu fais un second schéma qui illustre le bon câblage. Car si c'est bien de montrer ce qui est incorrect, c'est encore mieux de montrer ce qui est correct.

- tu fais un test avec les 4 IPs.

 

Pour ce qui est de la geekitude, j'assume totalement la mienne. Il suffit de voir le schéma de mon bureau que j'ai affiché hier, il n'y a pas beaucoup de personnes qui peuvent utiliser 5 ordinateurs en même temps ... et je n'en fais pas partie (mais j'ai quand même 5 ordis connectés).

 

Il me paraissait utile de te montrer que l'usage que tu en as n'est pas l'habituel, sauf pour des geek. Or, comme justement tu t"adresses à cette communauté, qui a souvent un passé de scientifique, ton article doit être irréprochable au niveau de la démarche scientifique (termes adéquats, comparaisons avec l'alternative, ...).

 

Pour la forme, j'aurais peut être dû être un peu plus "soft". J'aurais pu le faire en MP, j'ai hésité mais j'ai volontairement publié la critique sur le site. Je suis quasiment le seul qui te répond lorsque tu as ce genre d'interrogation (et il y a quand même eu déjà pas mal de sujets abordés que ce soit ici ou en MP). Ca ne me dérange pas du tout d'y répondre mais ça me prend du temps.

 

En plus ici, et c'est paradoxal, tu crois que je te veux du mal et en fait, j'essaie de t'aider : https://youtu.be/eg_oT0Tsx2A?t=19s

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu dis que je crois que tu me veux du mal, en fait tu interprètes. Je n'ai pas dis ça et c'est faux (d'ailleurs tu m'as déjà beaucoup aidé). Mais vu ton intervention, je pensais vraiment que tu étais mal luné hier soir quand tu as posté (ça arrive et c'est pas une critique...).

 

Je n'ai pas fais de test avec les 4 IPs, simplement parce que je vois pas trop comment ce sera géré au niveau du réseau, comment vont voir le NAS mes ordinateurs s'il y a 4 IPs ? (vraie question)

 

PS : Je n'ai pas fait d'études, ni scientifique, ni dans un autre domaine. Donc j'apprends par moi-même.

PS2 : J'ai modifié le titre et ajouté un schéma, puisqu'apparemment le texte qui expliquait ça ne suffit pas bien que très explicite...

En effet, les switchs 1 et 2 n’étant connectés que par une connexion gigabit, si plusieurs appareils connectés au switch 1 essayent d’atteindre en même temps le NAS, ils devront se partager une connexion gigabit dû au goulot d’étranglement sus-cité.

 
Vous devez donc vous assurer d’utiliser soit un seul gros switch (comprendre par là avec beaucoup de ports Ethernet, suivant le nombre de machines à connecter), soit plusieurs switchs mais avec une bande passante au moins égale à 4Gb/s, dans notre cas, afin d’éviter les goulots d’étranglement et donc que le ALB perde de son intérêt.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...