Qui a dit que sur Mac on ne pouvait pas se faire des configs sur-mesure ?

[LolYangccool]

Bonsoir,

Connaissez-vous ce site ? http://create.pro/configure

Ce site reprends des Mac Pro de 2010 ou 2012 (5,1) et change les composants pour en faire des configs plus au goût du jour.

L'avantage par rapport aux hackintoshs, c'est qu'on a une carte mère Apple : Pas besoin de bidouiller ! C'est un vrai Mac.

Il faut juste installer les drivers pour la carte graphique dans le cas où on ne choisirait pas une carte graphique d'Apple. Rien de sorcier...

 

 

Cette configuration est plus performante que mon Mac Pro de 2013.

[Sethenès]

vi mais bon, déjà c'est du PCI 2.0, 16x. Je ne sais pas quel est l'impact sur les performances de la carte 970 GTX, mais il doit y en avoir un, plus ou moins important selon l'usage. Il y'a sûrement des benchs qui trainent sur le web.

 

J'édite pour préciser qu'en plus en mettant la carte USB 3, on perd la connexion point à point du PCI 16x.

[Invité Ewilan]

J'édite pour préciser qu'en plus en mettant la carte USB 3, on perd la connexion point à point du PCI 16x.

Pour ceux qui s'y connaissent assez peu, peux-tu expliquer ce que ça implique?

[Sethenès]

 

J'édite pour préciser qu'en plus en mettant la carte USB 3, on perd la connexion point à point du PCI 16x.

Pour ceux qui s'y connaissent assez peu, peux-tu expliquer ce que ça implique?

 

 

Je peux expliquer le principe, par contre, je n'ai aucune idée de l'impact réel en terme de performance.

 

Le processeur dispose d'un certain nombre de lignes (lanes ou avenue en anglais). Ces lignes sont identifiées par le multiplicateur (ici dans le cas de ce Xeon, 16 lignes).

 

Deux cas peuvent se présenter. Soit le processeur a autant (ou plus) de lignes que l'ensemble des cartes avec lesquelles il doit dialoguer, soit il en a moins.

 

S'il en a le nombre suffisant, la carte mère va établir une connexion directe de point à point pour chacune des lignes. Par exemple, le Xeon du dernier Mac Pro a 40 lignes qui sont utilisées comme suit : 2 x 16 pour les deux cartes graphiques et les 8 restantes sont utilisées par le TB.

 

SI au contre, le nombre est insuffisant, il y a (si j'ai bien compris plusieurs options) :

- soit la carte mère va jouer le rôle de "switch" (comme un switch réseau). C'est à dire que toutes les lignes vont être connectées à une sorte d'échangeur qui va dispatcher les informations vers les périphériques cibles. C'est ce qui se passera avec les Kaby Lake dont le processeur n'aura que 16 lignes mais la carte mère en supportera 20 (idéal pour 1x16 vers la carte graphique et 1x4 vers un SSD). Evidemment un switch est moins performant qu'une ligne "dédiée" en point à point.

- soit l'utilisateur choisi de réduire le nombre de lignes. Par exemple 8 pour la carte graphique, 4 pour le SSD et 4 pour l'USB 3. Pas de miracle 8 lignes à la place de 16, ça pourrait se ressentir. Mais dans ce cas la, les 8 connexions sont bien de point à point, plus de switch nécessaire.

 

A moins d'avoir un Xeon récent (ou un Extrême Edition) qui dispose de 40 lignes (pour les extrêmes edition, il y a des modèles à 40 et d'autres à 28), on est forcément limité à 16 lignes. Même si on a un Xeon, à partir de 3 cartes graphiques, on doit faire un choix puisque 3x16 = 48. D'ailleurs, les futurs Xeon haut de gamme sont annoncés avec 48 lignes.

 

J'espère que c'est assez clair.

[LolYangccool]

Très clair, merci Sethenès.

[Invité Ewilan]

En tout cas, je me mets franchement à regretter qu'Apple ait changé le design du mac pro (je n'ai pas vraiment connu l'ancien...) J'aurais bien aimé ce genre de machine, mais avec du thunderbolt par exemple.

[Sethenès]

En tout cas, je me mets franchement à regretter qu'Apple ait changé le design du mac pro (je n'ai pas vraiment connu l'ancien...) J'aurais bien aimé ce genre de machine, mais avec du thunderbolt par exemple.

 

Oui, moi aussi. C'est d'ailleurs avec cette idée la que j'ai switché il y a 5 ans. A l'époque, je me suis acheté un iMac 21", "pour voir" si Apple / OSX me convenait avant d'investir dans un bon Mac Pro camion (peut être même bi-processeur).

 

Le Mac Pro tube est vraiment une superbe machine mais à l'exact antipode de ce que je voulais (modularité, évolution).

 

Quand j'ai commencé à comprendre l'évolution dans les philosophies d'Apple et d'Intel, j'ai envisagé le Hack. Ce qui m'a finalement décidé, c'est l'excellente 970 GTX.

 

J'ai pris un boitier Corsair Carbide 540, avec deux compartiments, un watercooling, etc.

 

Voici un lien vers le boitier : http://www.ldlc.be/fiche/PB00149993.html

 

Ce qui est vraiment super avec ce boîtier, c'est que l'alim, les câbles, le lecteur CD, les disques SSD, se trouvent dans un compartiment séparé tandis que ne subsiste dans le compartiment principal que la carte-mère, le processeur, la RAM, les cartes graphiques. Autrement dit, rien ne vient entraver la circulation d'air. 

[LolYangccool]

Si c'est gratuit...

[Sethenès]

Si c'est gratuit...

 

S'pas ma faute s'ils l'ont rayé du catalogue ...

 

Par contre, autant je comprends ceux qui les ont maintenus jusqu'ici, autant aujourd'hui mettre plusieurs milliers d'Euros dans ce genre de config me parait sujet à discussion.

 

On le sait tous, les performances des processeurs stagnent mais si on se projette à 3 ou 5 ans, le différentiel sur une telle durée (près de 10 ans) sera quand même significatif.

 

Aujourd'hui pour moins de 500 euros on peut avoir un processeur 6 cores (12 threads) disposant de 40 lignes PCI Express. Certes, il ne supporte pas la mémoire ECC mais bon ... qui a besoin de ça, même dans le monde pro ?

 

Combien de temps ces machines seront encore supportées par OSX ? Déjà pour la 970 GTX, il faut Yosemite. Ce n'est pas une carte pro, je suis bien d'accord mais ça donne le ton, non ?

 

Finalement, ces machines et les Hackintoshs ont presque les mêmes défauts : incertitude quand à la pérennité, choix d'options compliquées et demandant une période de recherche, ...

[LolYangccool]

Non c'est juste que je comprends pas comment ils peuvent proposer des configs sur-mesure gratuites...

Je me pose les mêmes questions que toi pour la pérennité d'une telle configuration.

[pehache]

Franchement, à moins d'être fortement dépendant pour des raisons "historiques" à un ou plusieurs logiciels disponibles uniquement sous OS X, je ne vois pas bien l'intérêt de s'entêter avec des hackintoshs ou des Mac Pro re-re-visited. On peut se monter des PC avec des configs de course correspondant exactement à ce dont on a besoin, et utiliser Linux ou Windows suivant ce qu'on à faire, sans se poser des questions sans fin sur la pérennité du truc. 

[LolYangccool]

Il y a des gens pehache qui n'arrivent pas à utiliser Windows, qui ne le supporte pas, qui le trouve anti-ergonomique, et qui préfère largement utiliser OS X puisqu'il sont plus productif et/ou plus à l'aise avec.

 

C'est une plaie pour moi d'utiliser Windows, j'essaye de temps en temps mais je reviens toujours sur Mac, je n'utilise Windows que pour jouer, mais ce système me donne des boutons tellement il est mal conçu, peu intuitif et je le trouve très laid en plus de ça...

OS X me correspond, pas Windows, d'où l'intérêt du hackintosh.

[pehache]

Ca dépend évidemment si on veut jouer avec l'OS ou travailler avec des logiciels.

 

S'il y a des gens qui "n'arrivent pas à utiliser Windows", il faut qu'ils arrêtent de toucher à l'outil informatique et qu'ils fassent un métier manuel, sérieusement. On parle de travail, là, pas de loisirs : un professionnel a autre chose à faire que passer du temps à bidouiller avec des hackintoshs ou à se demander si l'environnement qu'il utilise est pérenne. Les pros qui se sont lancés dans les hackintochs l'ont fait en général parce qu'ils ne trouvaient plus de Mac correspondant à leurs besoins, mais qu'ils avaient un flux de production sous OS X (typiquement en imprimerie ou domaines connexes), et qu'on ne change pas comme ça d'outils de production du jour au lendemain. Tout cela n'a rien à voir avec l'amour pour la merveilleuse interface utilisateur d'OS X.

 

L'informatique d'entreprise type desktop est à 99% sous Windows, et ces entreprises produisent les richesses qui font tourner l'économie. Donc venir dire qu'avec Windows on ne serait pas productif, c'est rigolo mais bon... 

[LolYangccool]

Toujours est-il que des gens ne savent pas travailler avec Windows et c'est mon cas, point.

OS X est mieux foutu, je trouve, ça s'arrête là, tu ne vas pas changer mes gouts quand même ?

C'est limite si j'attrape pas des boutons avec ce système, sérieux, il m'a redémarré encore une fois tout seul ce matin pour faire des mises à jour alors que j'étais en plein téléchargement et en train de l'utiliser... Qu'on vienne pas me dire que ça c'est bien foutu franchement...

[Invité Ewilan]

C'est la même chose dans le monde de l'éducation. Lorsqu'on avait besoin d'ordinateurs pour travailler, les profs amenaient leurs ordis, et demandaient à ceux qui avaient des portables sous macOS ou Linux de les apporter. Et c'était juste pour coder quelques merdes en python... 

Même pour un usage pro, je connais beaucoup de monde qui feraient chier le monde si on leur demandait de travailler sous Windows, sauf pour utiliser un logiciel précis. Disons que tant qu'on reste dans un seul logiciel, spécifique au travail qu'on fait, ca va, mais s'il faut tout faire sur windows c'est très agaçant. 

[LolYangccool]

Je rentre chez moi à l'instant et mon PC avait encore redémarré, résultat mes téléchargements ne sont toujours pas fait...

Il est vraiment ridiculement merdique ce système sérieusement... Quelle merde.

 

PS : Quelqu'un disait à propos d'Office que ce n'est pas parce que toutes les entreprises utilisent ça que c'est forcément le meilleur logiciel, cette affirmation est vraie aussi pour Windows...

[pehache]

Non mais vous êtes complètement en dehors des réalités, les mecs. Si une boîte vous propose un boulot qui vous intéresse, vous allez le refuser parce que la boîte utilise Windows sur son parc ?? Sans déconner vous marchez sur la tête, et quand je lis ça je me surprends moi-même à avoir un discours de vieux con sur les exigences mal placées des jeunes. Si je recevais en entretien quelqu'un qui me tenait ce genre de discours, son dossier partirait poubelle direct tant cela dénoterait un manque d’adaptabilité et de hiérarchisation des priorités. C'est comme si vous veniez me dire que vous préférez le rouge et que la peinture bleue des bureaux ne vous botte pas : ben oui, on va repeindre les bureaux pour vous, pas de problème.

 

Et en plus je rappelle qu'on parlait des hackintoshs et autres config non officielles Apple. Qu'on ne vienne pas me dire qu'un hackintosh est la panacée par rapport à un PC Windows, alors que la moindre mise à jour risque de casser tout le système. Le hackintosh est un truc pour bidouilleurs, pas pour des gens qui veulent utiliser leur machine sans se poser de questions.

 

 

Je rentre chez moi à l'instant et mon PC avait encore redémarré, résultat mes téléchargements ne sont toujours pas fait...

Il est vraiment ridiculement merdique ce système sérieusement... Quelle merde.

 

C'est juste toi qui ne sait pas t'en servir. Tu vas dans les paramètres et tu changes la politique d'application des MAJ pour qu'il ne redémarre pas quand il veut.

 

PS : Quelqu'un disait à propos d'Office que ce n'est pas parce que toutes les entreprises utilisent ça que c'est forcément le meilleur logiciel, cette affirmation est vraie aussi pour Windows...

Ben tiens, les entreprises sont toutes dans l'erreur, alors que le geek il a tout compris mieux que les autres tout seul dans son coin. Les entreprises utilisent Office parce que tout pris en considération c'est bien souvent la solution la plus adaptée à leurs besoins, point.

[LolYangccool]

Non mais je n'ai jamais dis que je refuserais un boulot si la boite était sur Windows.

D'ailleurs là ou je bosse c'est du Windows, pehache.

 

C'est moi qui ne sait pas m'en servir bin voyons...

Tu trouves ça logique toi que par défaut, un OS utilisé par plein d'entreprises redémarre à tout bout de champ sans prévenir et qu'il faille aller dans les préférences pour changer ça ?

L'excuse du : Tu sais pas t'en servir montre que tu n'as pas d'arguments pour défendre ça. D'ailleurs, je ne vois pas bien comment on peut défendre le fait qu'un PC Windows 10 redémarre par défaut n'importe quand pour appliquer des mises à jour.

 

Le hackintosh c'est de la bidouille pour le faire tourner, mais une fois que ça tourne si on touche plus à rien ça continue de tourner, contrairement à Windows...

Après je ne dis pas que le hack est la meilleure solution pour tout le monde, juste que ce n'est pas forcément à ignorer comme solution.

D'ailleurs, il y a des pros qui utilisent des hacks comme outil de travail.

 

Je trouve Windows mal pensé, point barre, c'est mon point de vue, cet OS m'écœure tellement je le trouve pourri en tous points. C'est ce que je trouve, c'est mon point de vue, et ce n'est peut-être pas la réalité, mais n'empêche que c'est ce qu'il me montre à chaque fois que je l'utilise.

C'est tout.

 

Puis niveau vie privée c'est pas terrible non plus, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de te rappeler le scandal de l'année dernière à sa sortie à ce sujet...

[Sethenès]

Je répondrai en plusieurs temps. Si pendant longtemps, j'ai été un utilisateur de DOS et puis de Windows (et donc de PCs), c'est parce qu'on pouvait modifier son PC à souhait. Et c'est vrai que tous les 6 mois / 1 an, j'avais les mains dedans. L'âge avançant et puis travailler avec des PCs faisant partie de mon taf, l'intérêt pour ce genre de chose s'est émoussé. Si je parle de ma life, c'est parce qu'après réparé les conneries des utilisateurs qui installaient parfois n'importe quoi, j'étais devenu extrêmement prudent et sur mon Windows "maison", je n'installais quasiment rien du tout comme soft'.

 

Toutes ces DLLs qui vont se copier dans c:\win\system32 sans qu'on ne puisse en retrouver ni le propriétaire initial, ni les programmes qui les utilisent ne sont quand même pas l'idéal. Et tout est un peu à l'avenant. Ces fichiers .ini, même regroupé en une immense registry pas mieux. C'est le problème principal de Windows : il a été mal pensé au départ et malgré des progrès d'importantes traces subsistes (tant pour des raisons de compatibilités descendantes qu'historique). Indéniablement sur ce point OSX lui est très supérieur car il a été bien pensé au départ. La gestion des permissions au niveau des processus et du file system, c'est quand même autre chose. Le principe du sudo, etc. Windows essaye de singer cela, mais par des surcouches alors que dans OSX, c'est natif.

 

Même si on peut être d'accord pour dire que l'installation / désisntallation d'un soft est de la responsabilité de l'éditeur, être guidé est un plus. Il permet aux plus consciencieux d'être très efficace et force les plus "distraits" à plus d'attention.

 

Pour ce qui est des critiques émises par Pehanche sur le Hack, je les partage en partie. Jamais je n'aurais pensé faire cela. J'étais parti, je le rappelle, pour m'acheter un Mac Pro camion après mon iMac. Je suis content de cet iMac, mais pas du concept tout-en-un. Il y a deux ans, j'ai acheté un MacBook Air qui est tout simplement parfait pour ma prise de note au quotidien.

 

Il y a 18 mois, j'ai compris où allait Apple et où (malheureusement) il continuera d'aller sans "choc" d'importance. J'ai alors pris un risque, celui d'acheter les composants pour me faire mon "Mac Pro camion", évolutif tel que je l'aurais voulu de la part d'Apple.

 

Le risque était calculé dans la mesure où, soit il fonctionnait comme un "Apple" et me permettait de garder "Apple" comme solution principale (iMac, MacBook, Hack Pro, iPad). Il est à noter que j'ai 3 PCs équipés de Windows 7 à la périphérie (l'iMac, un vrai PC portable de marque qui a 10 ans et le Hack "Pro).

 

Soit, hélas, si je n'étais pas parvenu à le faire fonctionner en OSX, il aurait été la première pierre d'un retour à Windows comme solution principale avec cette fois, quelques Macs en périphérie.

 

Si mon iMac devait me lâcher, je serais bien ennuyé pour le remplacer. Un iMac actuel, c'est hors de question. Le Hack aussi, soyons honnête. Ca n'aurait pas de sens de garder deux machines de ce genre et de bâtir une solution la dessus. Même si l'idée était celle-la, il est évident que dans les faits, il y a aurait glissement naturel vers Windows. En définitive, je n'aurais le choix qu'entre un Mac Mini, un Mac Pro tube "vintage" et un PC Windows.

[pehache]

C'est moi qui ne sait pas m'en servir bin voyons...

Tu trouves ça logique toi que par défaut, un OS utilisé par plein d'entreprises redémarre à tout bout de champ sans prévenir et qu'il faille aller dans les préférences pour changer ça ?

L'excuse du : Tu sais pas t'en servir montre que tu n'as pas d'arguments pour défendre ça. D'ailleurs, je ne vois pas bien comment on peut défendre le fait qu'un PC Windows 10 redémarre par défaut n'importe quand pour appliquer des mises à jour.

 

 

C'est pas comme si c'était une option cachée dans la base de registres non plus, hein. Ca se règle très facilement dans les paramètres.

 

 

Le hackintosh c'est de la bidouille pour le faire tourner, mais une fois que ça tourne si on touche plus à rien ça continue de tourner, contrairement à Windows...

 

 

Un Windows où tu ne toucherais plus à rien il tournerait sans souci aussi. 

 

 

D'ailleurs, il y a des pros qui utilisent des hacks comme outil de travail.

 

 

 

 

 

Oui, et j'ai précisé dans quels contextes en général : quand ils sont "prisonniers" d'un flux de prod dépendant d'OS X et qu'ils ne trouvent pas de Mac qui leur va. Ca reste une solution qui n'est qu'un pis-aller en général.

 

Je trouve Windows mal pensé, point barre, c'est mon point de vue, cet OS m'écœure tellement je le trouve pourri en tous points. C'est ce que je trouve, c'est mon point de vue, et ce n'est peut-être pas la réalité, mais n'empêche que c'est ce qu'il me montre à chaque fois que je l'utilise.

C'est tout.

 

 A ce niveau là c'est de la psychose... On se demande comment font toutes ces entreprises pour produire alors qu'elles utilisent Windows.

 

 

Puis niveau vie privée c'est pas terrible non plus, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de te rappeler le scandal de l'année dernière à sa sortie à ce sujet...

 

 

Ah parce que tu te crois protégé avec Apple ?? A partir du moment où tu utilises des OS hyper connectés, avec du cloud à tout va, de la synchro qui passe par les serveurs de la boîte, ta vie privée tu peux t'assoir dessus...

 

Je répondrai en plusieurs temps. Si pendant longtemps, j'ai été un utilisateur de DOS et puis de Windows (et donc de PCs), c'est parce qu'on pouvait modifier son PC à souhait. Et c'est vrai que tous les 6 mois / 1 an, j'avais les mains dedans. L'âge avançant et puis travailler avec des PCs faisant partie de mon taf, l'intérêt pour ce genre de chose s'est émoussé.

 

Je ne vois pas ce qui oblige à passer son temps à modifier son PC quand on utilise Windows ou Linux.

 

 

Si je parle de ma life, c'est parce qu'après réparé les conneries des utilisateurs qui installaient parfois n'importe quoi, j'étais devenu extrêmement prudent et sur mon Windows "maison", je n'installais quasiment rien du tout comme soft'.

 

Toutes ces DLLs qui vont se copier dans c:\win\system32 sans qu'on ne puisse en retrouver ni le propriétaire initial, ni les programmes qui les utilisent ne sont quand même pas l'idéal. Et tout est un peu à l'avenant. Ces fichiers .ini, même regroupé en une immense registry pas mieux. C'est le problème principal de Windows : il a été mal pensé au départ et malgré des progrès d'importantes traces subsistes (tant pour des raisons de compatibilités descendantes qu'historique). Indéniablement sur ce point OSX lui est très supérieur car il a été bien pensé au départ. La gestion des permissions au niveau des processus et du file system, c'est quand même autre chose. Le principe du sudo, etc. Windows essaye de singer cela, mais par des surcouches alors que dans OSX, c'est natif.

 

On est reparti sur un débat Windows/OS X alors qu'en fait ce n'était pas du tout le sujet. Le sujet c'était "A partir du moment où on ne trouve pas de Mac adapté à ses besoins, est-ce que finalement ce n'est pas plus logique d'aller sur PC avec Windows ou Linux plutôt que de se peler du hackintosh bidouillesque et pas vraiment dans l'esprit OS X ?"

 

Après, excuse-moi, mais tes critiques de Windows sont en partie à côté de la plaque. Par exemple le "runas" de Windows qui est plus ou moins l'équivalent du "sudo", je ne vois pas en quoi c'est une surcouche plus que le "sudo". Et la gestion des permissions est extrêmement sophistiquée sous Windows.

 

De toutes façons on peut discuter des heures, mais je trouve tout simplement sidérant et ridicule d'essayer de faire passer Windows pour une bouse à peine utilisable alors que plein de gens travaillent avec très efficacement. Windows a des défauts ? Bien évidemment ! OS X n'en a aucun ? Dans un Disney scénarisé par Steve Jobs peut-être...

 

 

Même si on peut être d'accord pour dire que l'installation / désisntallation d'un soft est de la responsabilité de l'éditeur, être guidé est un plus. Il permet aux plus consciencieux d'être très efficace et force les plus "distraits" à plus d'attention.

 

La procédure d'installation/désinstallation est en fait plus propre sous Windows, qui fournit un installeur standard alors que sous OS X chaque appli fait à sa façon (il est loin le temps où une appli Mac ne créait aucun fichier en dehors de son répertoire d'installation). Après, que ce soit sur Windows ou OS X, si les développeurs font n'importe quoi sans respecter les "règles" de l'OS, ben ça fait n'importe quoi.

 

 

 

[LolYangccool]

 

C'est moi qui ne sait pas m'en servir bin voyons...

Tu trouves ça logique toi que par défaut, un OS utilisé par plein d'entreprises redémarre à tout bout de champ sans prévenir et qu'il faille aller dans les préférences pour changer ça ?

L'excuse du : Tu sais pas t'en servir montre que tu n'as pas d'arguments pour défendre ça. D'ailleurs, je ne vois pas bien comment on peut défendre le fait qu'un PC Windows 10 redémarre par défaut n'importe quand pour appliquer des mises à jour.

 

 

C'est pas comme si c'était une option cachée dans la base de registres non plus, hein. Ca se règle très facilement dans les paramètres.

Peut-être, mais n'empêcher que c'est pas normal de devoir passer par là pour enlever une option qui fait que ta machine redémarre quand elle en a envie.

 

Pour la vie privée, Apple est moins intrusive que Microsoft quand même (cf. L'iPhone de San Bernardino).

Puis ma vie privée je lutte comme je peux pour la garder privée au maximum, en utilisant au maximum mon NAS (je n'utilise aucun Cloud public par exemple).

 

e hackintosh c'est de la bidouille pour le faire tourner, mais une fois que ça tourne si on touche plus à rien ça continue de tourner, contrairement à Windows...

 

 

Un Windows où tu ne toucherais plus à rien il tournerait sans souci aussi. 

Non. Windows ça s'alourdit avec le temps et au bout d'un certain temps ça merde forcément un jour ou un autre.

IBM a proposé à ses employés d'utiliser des Mac plutôt que des PC, les personnes ayant acceptées ont en moyenne moins de soucis et doivent en moyenne moins appeler le service informatique que les gens sur PC : Il y a moins de frais de maintenance avec les Mac. C'est IBM qui le dit.

[Invité Ewilan]

Windows ça s'alourdit avec le temps et au bout d'un certain temps ça merde forcément un jour ou un autre.

OS X aussi. El Capitan, c'est pas Tiger, hein... L'interface est plus lourde aussi. On est passé d'un système de fenêtres classiques avec juste 3 boutons à un merdier monstre avec des menus partout (launchpad, centre de notifs) et un système de plein écran et partage d'écran qu'on n'utilise jamais.

[LolYangccool]

Je parle de l'alourdissement au fur et à mesure qu'on l'utilise, pas des versions plus gourmandes les unes que les autres, ça c'est un autre problème. OS X ne s'alourdit pas avec le temps, ou en tous cas, beaucoup moins que Windows.

Je parle d'une même version de Windows ou d'OS X.

[Sethenès]

On est reparti sur un débat Windows/OS X alors qu'en fait ce n'était pas du tout le sujet. Le sujet c'était "A partir du moment où on ne trouve pas de Mac adapté à ses besoins, est-ce que finalement ce n'est pas plus logique d'aller sur PC avec Windows ou Linux plutôt que de se peler du hackintosh bidouillesque et pas vraiment dans l'esprit OS X ?"

 

Après, excuse-moi, mais tes critiques de Windows sont en partie à côté de la plaque. Par exemple le "runas" de Windows qui est plus ou moins l'équivalent du "sudo", je ne vois pas en quoi c'est une surcouche plus que le "sudo". Et la gestion des permissions est extrêmement sophistiquée sous Windows.

 

De toutes façons on peut discuter des heures, mais je trouve tout simplement sidérant et ridicule d'essayer de faire passer Windows pour une bouse à peine utilisable alors que plein de gens travaillent avec très efficacement. Windows a des défauts ? Bien évidemment ! OS X n'en a aucun ? Dans un Disney scénarisé par Steve Jobs peut-être...

 

Par rapport à ta première question, je suis étonné. Le reste de mon message contenait d'ailleurs la réponse.

 

Pour ce qui est du run as, ce n'est pas si simple. J'ai été plusieurs fois confronté, lors de l'écriture de scripts d'automatisation, à des problèmes de permissions. En gros, si on essaye de démarrer une seconde occurrence d'un software qui fonctionne déjà sans privilèges, ce n'est pas possible. Un problème similaire se produit avec les partages (les shares). Lorsqu'on établi un share entre deux machines, un token est crée. Dès ce moment, tous les partages utilisent les mêmes credentials. C'est extrêmement ennuyeux parce qu'il est parfois utile de donner des accès temporaires d'écritures en communiquant simplement un couple utilisateur / mot-de-passe plutôt que de devoir aménager les permissions côté serveur.

 

Je n'ai jamais sous-entendu que Windows était une bouse innommable, sinon je n'aurais pas acheté 3 licences mais je fais extrêmement attention à ce que j'y installe, sachant que ça ne peut pas être désinstallé à moins de faire une réinstallation du système.

[pehache]

Peut-être, mais n'empêcher que c'est pas normal de devoir passer par là pour enlever une option qui fait que ta machine redémarre quand elle en a envie.

 

 

Je ne dis pas le contraire, mais de là à parler de système pourri pour ça, c'est totalement disproportionné.

 

D'autant plus qu'OS X a son lot de réglages par défaut à la noix aussi, hein. A commencer par le TRIM qu'on ne pouvait activer qu'en ligne de commande. 

 

Pour la vie privée, Apple est moins intrusive que Microsoft quand même (cf. L'iPhone de San Bernardino).

Puis ma vie privée je lutte comme je peux pour la garder privée au maximum, en utilisant au maximum mon NAS (je n'utilise aucun Cloud public par exemple).

 

Hors sujet, tu peux utiliser un NAS pour faire du cloud privé aussi bien avec Windows qu'avec OS X.

 

Et le chiffrage du contenu des iPhone n'a rien à voir le respect de la vie privée par Apple : c'est une mesure technique pour empêcher un tiers (voleur, pirate...) d'accéder à tes données stockées sur l'iPhone. Ca n'empêche par l'iPhone de bavarder avec les serveurs d'Apple pour y balancer toutes les données qu'il veut.

 

 

Non. Windows ça s'alourdit avec le temps et au bout d'un certain temps ça merde forcément un jour ou un autre.

 

 

C'est totalement faux, bien évidemment. J'ai ou j'ai eu autour de moi des exemples de Windows utilisés quotidiennement pendant des années sans aucun symptôme de ce genre.

 

 

IBM a proposé à ses employés d'utiliser des Mac plutôt que des PC, les personnes ayant acceptées ont en moyenne moins de soucis et doivent en moyenne moins appeler le service informatique que les gens sur PC : Il y a moins de frais de maintenance avec les Mac. C'est IBM qui le dit.

 

 

IBM passe des partenariats commerciaux avec Apple.

 

Quelques temps plus tard IBM dit que Apple c'est bien et qu'il faut en manger.

 

Quelle surprise !

 

 

Pour ce qui est du run as, ce n'est pas si simple. J'ai été plusieurs fois confronté, lors de l'écriture de scripts d'automatisation, à des problèmes de permissions. En gros, si on essaye de démarrer une seconde occurrence d'un software qui fonctionne déjà sans privilèges, ce n'est pas possible. Un problème similaire se produit avec les partages (les shares). Lorsqu'on établi un share entre deux machines, un token est crée. Dès ce moment, tous les partages utilisent les mêmes credentials. C'est extrêmement ennuyeux parce qu'il est parfois utile de donner des accès temporaires d'écritures en communiquant simplement un couple utilisateur / mot-de-passe plutôt que de devoir aménager les permissions côté serveur.

 

 

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le fait que "run as" soit une "surcouche" (ce qu'il n'est pas plus que "sudo").

 

 

Je n'ai jamais sous-entendu que Windows était une bouse innommable, sinon je n'aurais pas acheté 3 licences mais je fais extrêmement attention à ce que j'y installe, sachant que ça ne peut pas être désinstallé à moins de faire une réinstallation du système.

 

 

Toujours dans l'exagération. Qu'il existe des softs qui installent leurs DLLs dans System32\ (mauvaise pratique) ET qui ne les effacent pas en partant (mauvaise pratique bis) ne signifie pas que c'est une généralité. Par ailleurs, si les applis OS X ne laissaient jamais rien derrière elles ça se saurait et il n'existerait pas d'applis conçues spécifiquement pour nettoyer tout ça.