Etudes sup : passer sous Mac !

[Sethenès]

 

La programmation sous OSX, ça se fait quand même ?

On a un super outil pour progarmmer sous Mac, ça s'appelle Xcode et c'est Apple qui le fournit.

Anciennement il était fourni sur les DVD avec chaque Mac vendu, maintenant, il se trouve sur le Mac App Store.

 

Après, tout dépend dans quel langage tu veux programmer.

 

Oui et il coûte 2,50 euros.

[Invité LolYangccool]

 

 

La programmation sous OSX, ça se fait quand même ?

On a un super outil pour progarmmer sous Mac, ça s'appelle Xcode et c'est Apple qui le fournit.

Anciennement il était fourni sur les DVD avec chaque Mac vendu, maintenant, il se trouve sur le Mac App Store.

 

Après, tout dépend dans quel langage tu veux programmer.

 

Oui et il coûte 2,50 euros.

 

Gratuit...

Xcode a toujours été gratuit.

[Koaster]

Langage C, je crois et puis surtout des langages pour la création de sites web (HTML, CSS...). J'ai cru voir qu'ils avaient Fraise d'installé sur leurs Mac, ça à l'air de ressembler un peu à Notepad++, non ?

[Invité LolYangccool]

Langage C, je crois et puis surtout des langages pour la création de sites web (HTML, CSS...). J'ai cru voir qu'ils avaient Fraise d'installé sur leurs Mac, ça à l'air de ressembler un peu à Notepad++, non ?

Pour avoir utilisé Fraise (qui n'est plus disponible mais Smultron le remplace avec une interface identique) il est effectivement pas mal.

Mais il reste basique, il y a plein d'édtiteur HTML/CSS/PHP/JavaScript et autres sur Mac.

 

Personnellement j'utilise une version de Smultron qui est gratuite.

La 3 il me semble. Smultron 4 et ultérieur sont payants.

[Koaster]

Ok ok...  Ça va, il y a quand même des alternatives !

[Invité LolYangccool]

Ok ok...  Ça va, il y a quand même des alternatives !

Oh que oui !

[Mout]

Pour Windows, c'est soit en virtualisation mais faut pas mal de RAM (monter à 16Go et aussi monter mon budget) ou soit avec Bootcamp mais faut redémarrer la machine à chaque fois qu'on veut switcher.

j'oubliais : VMware Fusion et Parallels Desktop, deux logiciels de virtualisation très bon sur Mac mais payant, proposent de démarrer en virtuel une partition BootCamp.

En fait, tu installes Windows à travers BootCamp, puis, de retour sur OS X, tu installes Parallels et tu lui dis que ce qu'il doit virtualiser est sur la partition BootCamp.

Ainsi, tu as le même windows, et tu choisis de le virtualiser (petites applications) ou de l'exécuter en dur (jeu, grosses appui) selon le besoin du moment. C'est très pratique

[Koaster]

j'oubliais : VMware Fusion et Parallels Desktop, deux logiciels de virtualisation très bon sur Mac mais payant, proposent de démarrer en virtuel une partition BootCamp.

En fait, tu installes Windows à travers BootCamp, puis, de retour sur OS X, tu installes Parallels et tu lui dis que ce qu'il doit virtualiser est sur la partition BootCamp.

Ainsi, tu as le même windows, et tu choisis de le virtualiser (petites applications) ou de l'exécuter en dur (jeu, grosses appui) selon le besoin du moment. C'est très pratique

 

 

Ah oui, pas mal en effet ! J'ai lu sur internet que Parallels était mieux que VMware, du moins il était plus accessible, plus facile d'utilisation.

Je me demandais un truc : que ce soit avec la méthode Bootcamp classique, la méthode Bootcamp avec virtualisation de Mout ou la virtualisation seule, a-t-on accès aux même fichiers sur les différents OS ou chaque OS a ses fichiers indépendants ? Puis-je retrouver sur Windows quelque chose enregistré sur Mac et inversement ? Car sur Bootcamp, on partitionne le disque, non ?

 

C'est peut-être une question débile mais vu que je n'ai jamais fais de virtualisation...

[Invité LolYangccool]

Personnellement j'utilise VMware, il n'y a rien de compliqué...

 

En fait, tu ne retrouves pas les mêmes fichiers via BootCamp.

Avec la virtualisation, tu peux demander à faire un miroir de certains dossiers entre Windows et OS X afin que les fichiers créés sous Windows sur le bureau, par exemple, appararaissent aussi sur le bureau d'OS X et inversement.

Mais c'est pas obligatoire.

[Mout]

Il faut bien voir que la visualisation, tout comme Boot Camp, revient à avoir deux ordinateurs : un mac, un PC.

Maintenant, les outils de virtualisation facilitent grandement la mise en commun d'un dossier. Soit par le réseau, soit en utilisant autre chose. BootCamp, par contre, c'est un peu plus difficile dans la mesure où les deux machines ne fonctionnent pas en même temps. Il s'agit alors d'apprendre à Windows à parler HFS+, ou d'apprendre à OS X à parler le NTFS, ces deux choses étant le "système de fichiers", la manière dont est utilisé le disque dur par le système. Et Windows, Linux, OS X ne parlent évidemment pas le même langage ce serait trop simple

[Koaster]

Ok d'accord ! La virtualisation ça à l'air pas mal effectivement.

Je me posais une autre question : la gestion de la batterie est-elle la même quand on utilise Windows ou OSX ? Les temps records que l'on obtient sous OSX dont aussi réalisables sous Windows ? Je pense à ça surtout avec l'utilisation de Bootcamp.

[Baradal]

Ça doit être kiff kiff car même batterie et les gains d'autonomie viennent surtout d'Intel.

[Koaster]

Ok. Je me pencherai plus sur le sujet alors ! La virtualisation ça me tente bien !

[Luc]

Ok. Je me pencherai plus sur le sujet alors ! La virtualisation ça me tente bien !

Oui c'est pratique, mais comme l'a précisé @Mout, si les applis que tu veux faire tourner prennent beaucoup de ressources, Bootcamp est plus indiqué.

 

Pour l'autonomie, je n'en ai aucune idée, je n'ai jamais testé (volontairement ou non), mais comme le dit @Baradal, c'est sûrement kiff kiff

[Invité LolYangccool]

Pour les disques en NTFS, il me semble que quand on utilise Windows sur Mac via Bootcamp, celui-ci installe de quoi lire les systèmes HFS+ sur Windows, un peu comme Paragon NTFS le fait pour le NTFS sur Mac.

[Luc]

Pour les disques en NTFS, il me semble que quand on utilise Windows sur Mac via Bootcamp, celui-ci installe de quoi lire les systèmes HFS+ sur Windows, un peu comme Paragon NTFS le fait pour le NTFS sur Mac.

Je confirme

[Invité LolYangccool]

En fait, j'arrive à lire du HFS+ mais pas à écrire dessus.

[Koaster]

Je sais pas encore si je devrai faire tourner Windows sur Mac. Jusqu'ici, j'ai pas trouvé de logiciels Windows n'ayant pas de version Mac ou d'alternatives... C'est au cas où

[Sethenès]

Je viens du monde Windows et j'ai un iMac avec parallèle desktop installé.

 

Parlons d'abord de bootcamp, seul. Le principe est simple, tu "shrink" la partition OSX et sur la partie gagnée, tu installes Windows. Les accès aux fichiers fonctionnent de la manière suivante :

 

1) Boot sur OSX : les fichiers de la partition Windows sont visibles en lecture seule.

2) Boot sur Windows : de mémoire, c'est la même chose (mais dans l'autre sens).

 

Lorsque tu démarres Parallels Desktop en plus, tu réutilises le Windows de la partie BootCamp. Si tu modifies un paramètre dans une session virtuelle de Boot Camp, ce paramètre sera modifié lorsque tu démarreras Windows en natif (sans virtualisation).

 

Pendant le temps où Parallels desktop est démarré, tu peux faire des copier/coller, des tirer, de fenêtres Mac à Windows où inversement. C'est génial ! Les fenêtres des 2 OS apparaissent dans le dock, le alt-tab fonctionne. Evidemment lorsque tu démarres une appli Windows la première fois de la session, il faut patienter le temps que Windows démarre.

 

Par contre l'accès en directe au disque de l'autre OS reste pénible (mais la, miam le Cloud Station de Synology quand je suis à la maison).

 

Il y a 3 ans, sur un iMac 2011, 8 GB de mémoire, HD 1 To et la meilleure carte graphique du moment, j'allouais 3 GB et 3 core (sur les 8) à Windows et je parvenais à jouer à Star Wars online sous Windows virtualité sous OSX (en solo car pour les raids, je rebootais en Windows natif).

 

Malheureusement, le passage à Lion, beaucoup moins bien optimisé que Leopard m'a forcé à passer de 8 GB à ... 24 (j'aurais pu m'arrêter à 16 mais quand on aime ...). J'ai l'impression qu'avec Maverick, 8 GB suffiraient à nouveau.

 

C'est le secret de la virtualisation : de la mémoire.

 

Si 8 GB sont peut être suffisant aujourd'hui, qu'en sera-t-il dans quelques années ?

 

C'est pour ça que je n'envisagerais pas l'achat d'un Mac où je ne puisse pas mettre 16 GB si le besoin s'en fait sentir. Et si je ne peux pas l'ajouter, c'est soit l'achat avec 16 GB d'origine, soit je passe mon chemin (la mise de base est trop chère pour un demi ordi).

[Koaster]

Je viens du monde Windows et j'ai un iMac avec parallèle desktop installé.

 

Parlons d'abord de bootcamp, seul. Le principe est simple, tu "shrink" la partition OSX et sur la partie gagnée, tu installes Windows. Les accès aux fichiers fonctionnent de la manière suivante :

 

1) Boot sur OSX : les fichiers de la partition Windows sont visibles en lecture seule.

2) Boot sur Windows : de mémoire, c'est la même chose (mais dans l'autre sens).

 

Lorsque tu démarres Parallels Desktop en plus, tu réutilises le Windows de la partie BootCamp. Si tu modifies un paramètre dans une session virtuelle de Boot Camp, ce paramètre sera modifié lorsque tu démarreras Windows en natif (sans virtualisation).

 

Pendant le temps où Parallels desktop est démarré, tu peux faire des copier/coller, des tirer, de fenêtres Mac à Windows où inversement. C'est génial ! Les fenêtres des 2 OS apparaissent dans le dock, le alt-tab fonctionne. Evidemment lorsque tu démarres une appli Windows la première fois de la session, il faut patienter le temps que Windows démarre.

 

Par contre l'accès en directe au disque de l'autre OS reste pénible (mais la, miam le Cloud Station de Synology quand je suis à la maison).

 

Il y a 3 ans, sur un iMac 2011, 8 GB de mémoire, HD 1 To et la meilleure carte graphique du moment, j'allouais 3 GB et 3 core (sur les 8) à Windows et je parvenais à jouer à Star Wars online sous Windows virtualité sous OSX (en solo car pour les raids, je rebootais en Windows natif).

 

Malheureusement, le passage à Lion, beaucoup moins bien optimisé que Leopard m'a forcé à passer de 8 GB à ... 24 (j'aurais pu m'arrêter à 16 mais quand on aime ...). J'ai l'impression qu'avec Maverick, 8 GB suffiraient à nouveau.

 

C'est le secret de la virtualisation : de la mémoire.

 

Si 8 GB sont peut être suffisant aujourd'hui, qu'en sera-t-il dans quelques années ?

 

C'est pour ça que je n'envisagerais pas l'achat d'un Mac où je ne puisse pas mettre 16 GB si le besoin s'en fait sentir. Et si je ne peux pas l'ajouter, c'est soit l'achat avec 16 GB d'origine, soit je passe mon chemin (la mise de base est trop chère pour un demi ordi).

Merci pour ton point de vue !

Quand tu "shrink" (connaissais pas ce mot là ) la partition OSX pour mettre Windows, il est possible de revenir en arrière après ? De récupérer uniquement OSX sur la totalité du DD ?

 

C'est sûr que 16Go ce serait vraiment bien ! Mais quand je vois les modèles je me dis que 256Go de SSD ce serait bien aussi à la place des pauvres 128... L'impossibilité de faire évoluer le DD ou la RAM de la machine après l'achat, ça fait vraiment réfléchir, faut penser à l'utilisation qu'on aura dans 2 ou 3 ans !

[Sethenès]

Merci pour ton point de vue !

Quand tu "shrink" (connaissais pas ce mot là ) la partition OSX pour mettre Windows, il est possible de revenir en arrière après ? De récupérer uniquement OSX sur la totalité du DD ?

Oui, je pense.

 

C'est sûr que 16Go ce serait vraiment bien ! Mais quand je vois les modèles je me dis que 256Go de SSD ce serait bien aussi à la place des pauvres 128... L'impossibilité de faire évoluer le DD ou la RAM de la machine après l'achat, ça fait vraiment réfléchir, faut penser à l'utilisation qu'on aura dans 2 ou 3 ans !

Avec 128 GB, honnêtement, c'est pas la peine de penser à un multi-boot.

 

J'ai assigné 100 GB à ma partition Windows. Il m'en reste 27 de disponible et dans Users (Utilisateurs), je n'ai que 14 GB. Autrement dit, ce qui ne sont pas mes données, prend 59 GB !

 

Il est probablement possible de se restreindre à une partition de 50 GB, mais si c'est pour d'une part devoir jongler à désisntaller sans arrêt dans la partition Windows et de n'avoir que 78 GB dans ta partition Mac, ça peut marcher pour un test mais pas comme solution courante.

[Invité LolYangccool]

Bien sur, on peux sans soucis désinstaller Windows et laisser une seule partition (remettre OS X uniquement sur une seule partition).

Il suffit de relancer l'assistant BootCamp sur OS X et de choisir supprimer Windows.

 

Honnêtement, même moi qui stocke énormément sur mon serveur et sur disque dur externe et peu sur mon SSD interne, je suis déjà à 205Go d'utilisés sur le MacBook Pro.

Même un 256Go je ne prendrais pas. Trop peur de le saturer, à 50Go près...

J'ai d'autres machines aussi, avec pas nécessairement exactement les mêmes choses sur mes différentes machines.

Donc bon, même pour un utilisateur lambda, 128Go, c'est vraiment pas beaucoup.

[Koaster]

De toute façon, j'avais prévu de prendre un DD externe portable USB3 d'au moins 500Go pour mettre les gros fichiers que je me sers moins. Mais je suis pas du genre à me trimbaler avec 50 films sur mon PC et des jeux à 15Go chacun mais je suppose que les montages vidéos que j'effectuerai prendront de la place.
 
Après prendre le modèle 256Go ET 16Go de RAM, je sais pas si je pourrai... à voir. Il faut plutôt privilégier la place ou la RAM ? (Bon le mieux ça reste les deux )
 
Ouais sur le Store Éducation ça fait :

 

EDIT : Ne pouvons-t-on pas espérer une entrée de gamme à 256Go de SSD sur les prochains MBPr ?

[Invité LolYangccool]

Comme je te l'ai dis, même en stockant énormément en externe, je n'arrive pas à passer en dessous de 200Go utilisés...

Certes, on a pas forcément les mêmes fichiers mais quand même !

Le 128Go de toute façon est à déconseiller.

 

128Go en 2014 c'est pas sérieux et 4Go de ram non plus.

Le meilleur rapport qualité prix est pour moi le milieu de gamme même si mon prochain sera probablement comme ça a été le cas pour mon MacBook Pro de 2012 actuel ainsi que pour mon MacBook Pro de 2009, le haut de gamme (en 13").

[Koaster]

Pour les 4GO de RAM, c'est sûr que c'est trop peu, ce sera 8 minimum. J'ai 6Go actuellement, je vais pas passer en dessous et puis pour durer, faut mieux 8 que 4.

SSD à 128Go, c'est vrai que ça fait peu. Je viens de voir mon PC portable est à 143Go d'utilisé là. Donc je prendrais aux moins le modèle à 1400€ (8Go/256Go). Si je peux pousser à 16, je le ferrai.

 

Mais penses-tu que l'entrée de gamme à 256Go de SSD sur les prochains MBPr c'est possible ? Avec le 256 au prix du 128 actuel et le 512 au prix du 256 actuel ou je rêve un peu ?