pipoca Posté(e) 17 janvier 2013 Auteur Partager Posté(e) 17 janvier 2013 Le TB permet largement la proposition de 4 USB3. Donc perso 4 m'iraient très bien. 3 pour 3 disques dur, le dernier sur un hub qui alimenterait sans perte de débit iPhone + imprimante + clé USB + … D'ailleurs c'est le cas su Mac mini avec un FW 800 en plus... Pour le prix. 800€ serait vraiment cool. Mais 900 serait un minimum. (Entendu par là de la baisse 1000€ > 900€). Il faut aussi espérer que l'€uro ne dégringole plus face au $ollar. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 17 janvier 2013 Partager Posté(e) 17 janvier 2013 D'un autre côté les 1 des 2 canaux 10Gb/s du TB c'est pour le display. Donc pour les data reste "un seul" canal à 10Gb/s. Mais comme dit Baradal, c'est pas tous les jours qu'on a(ura) 3 périphs occupant toute la bande passante de l'USB3 en même temps. Le canal vidéo utilise à lui tout seul 10Gbit/s ? C'est beaucoup !! Le TB permet largement la proposition de 4 USB3. Donc perso 4 m'iraient très bien. 3 pour 3 disques dur, le dernier sur un hub qui alimenterait sans perte de débit iPhone + imprimante + clé USB + … D'ailleurs c'est le cas su Mac mini avec un FW 800 en plus... C'est exactement la machine que j'avais en tête comme exemple. (Normal ce sera certainement mon futur Mac). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 17 janvier 2013 Partager Posté(e) 17 janvier 2013 passer de la full HD non compressée à 50Hz, ça prend 2,5Gb/s du 2560x1440 ça prend 4,4Gb/s Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Ah oui quand même ! Mais dans ce cas la vidéo prend un des deux canaux TB pour elle toute seule ou bien sur les 20Gbits/s de débit elle prend ce dont elle a besoin et laisse le reste pour les autres tâches ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Autant que je sache, un des deux canaux est entièrement réservé au display (t'imagines la gueule de l'affichage si il fallait gérer des conflits de débit avec du data...), et je ne suis même pas certain qu'il puisse être utilisé pour autre chose. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Dans tous les cas c'est pas bien méchant. Merci pour cette précision pehache Et autre argument auquel j'ai pensé. Ok on pourrait avoir 3 ou 4 USB 3 qui se partageraient la BP du canal 10Gbits/s restant, ça n'enlève pas qu'il resterait aussi les ports USB 3 du Mac ! Soit 3 + x connecteurs USB 3 suivant la machine. Donc ça devrait clairement suffire pour alimenter 4 USB 3 sur le display. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Pourquoi pas une déclinaisons en plusieurs modèles ? C'est déjà arrivé par le passé : Et pas qu'une fois. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Et pour en remettre une couche, d'une manière générale sur n'importe quel ordi ce n'est pas parce qu'il y a X ports USB qu'on peut utiliser les X ports simultanément à plein débit chacun. Par exemple sur l'iMac 2011 il y a 4 ports, mais seulement 2 contrôleurs USB (on le voit dans "A propos de mon Mac"). Les ports sur un même contrôleur se partagent le débit (s'y ajoutent d'autres trucs comme la webcam, connectée elle aussi à un des contrôleurs USB). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Mon MacBook Pro n'a que deux ports USB, pourtant il y a deux bus en USB 2 en plus, qui sont utilisés pour la webcam, le recepteur infrarouge, le bluetooth, le trackpad et le clavier... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Pourquoi pas une déclinaisons en plusieurs modèles ? C'est déjà arrivé par le passé : Et pas qu'une fois. Oui et à une époque Apple s'intéressait aussi au Mac. Et pour en remettre une couche, d'une manière générale sur n'importe quel ordi ce n'est pas parce qu'il y a X ports USB qu'on peut utiliser les X ports simultanément à plein débit chacun. Par exemple sur l'iMac 2011 il y a 4 ports, mais seulement 2 contrôleurs USB (on le voit dans "A propos de mon Mac"). Les ports sur un même contrôleur se partagent le débit (s'y ajoutent d'autres trucs comme la webcam, connectée elle aussi à un des contrôleurs USB). Certes sauf que, corriges-moisi je me trompe, on est arrivé aujourd'hui au stade ou ce n'est plus l'USB 2 qui est limitant mais ce qu'il y a derrière. Clé USB; imprimante, iPhone, et même les disques dur. Donc même avec deux contrôleurs pour 4 ports, on devrait pouvoir tirer grandement partie de tous ces ports en même temps. Sauf encore une fois, que vu qu'on aura que très rarement, voir jamais à tous les saturer au final ça ne change rien. L'USB 3 est très performant et on aura du mal à le saturer aujourd'hui, avec des disques dur. Dans quelques années quand les SSD auront remplacés les DD ext, là effectivement ce sera autre chose. Mais on aura aussi de nouvelles connectiques à même de tirer partie de leur avantages. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvain Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Pourquoi pas une déclinaisons en plusieurs modèles ? C'est déjà arrivé par le passé : Et pas qu'une fois. Oui et à une époque Apple s'intéressait aussi au Mac. Oui, mais ces configurations datent sérieusement. C'était l'époque où un écran de 23", c'était impressionnant. Aujourd'hui, si je prends la peine de me traîner un écran externe, j'ai deux choix : soit je prend un truc d'appoint, et dans ce cas là un écran 22" Full HD à 150 € ira très bien, soit je veux vraiment un truc de qualité, et là je bascule sur une définition supérieure au Full HD, et là c'est 27" minimum. La stratégie d'Apple avec une diagonale unique me semble judicieuse. Si Apple revient sur plusieurs configurations, c'est qu'elle aura la possibilité d'apporter un avantage concurrentiel sur des écrans 22" largement démocratisés. Et pour cela, je ne vois que le Retina. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Il me semble que la plus grande définition que puisse gérer OS X ML est 3800x2400. Pour du Full HD, ça devrait le faire. Mais il y a intérêt à ce que le prix des dalles retina baisse, sinon c'est pas 150€ que l'écran va coûter, mais 350€. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VanZoo Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 En tout cas, le Mac Pro ne pourra sortir tant que l'écran n'aura pas été mis à jour Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Baradal Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 En tout cas, le Mac Pro ne pourra sortir tant que l'écran n'aura pas été mis à jour Pourquoi ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VanZoo Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Je ne vois pas un Mac Pro TB et USB 3.0 sans l'écran qui va avec... Logique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 350€ pour un écran 22" Retina je ne vois pas ça excessivement cher de la part d'Apple... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Oui, mais ça reste cher dans l'absolu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 18 janvier 2013 Partager Posté(e) 18 janvier 2013 Ce que je veux dire c'est que Apple pourrait très bien proposer ce type d'écran à ce prix là... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pipoca Posté(e) 19 janvier 2013 Auteur Partager Posté(e) 19 janvier 2013 Tu es sur qu'il ne manque pas un zero ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 19 janvier 2013 Partager Posté(e) 19 janvier 2013 Si les écrans 27" TB retina sont vendus 350€ par Apple, cela veut dire que les MBPR doivent être vendus au prix des MBPC. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 19 janvier 2013 Partager Posté(e) 19 janvier 2013 Perso, moi qui cherchais un écran il y a quelques semaines, si Apple propose un 22" Full HD à 350€ avec toute cette connectique (USB 3, webcam, hauts-parleurs etc) il se pourrait bien que je passe de nouveau à la caisse pour mon petit MBP. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VanZoo Posté(e) 19 janvier 2013 Partager Posté(e) 19 janvier 2013 Perso, moi qui cherchais un écran il y a quelques semaines, si Apple propose un 22" Full HD à 350€ avec toute cette connectique (USB 3, webcam, hauts-parleurs etc) il se pourrait bien que je passe de nouveau à la caisse pour mon petit MBP. Perso, ai un 23", je m'y sens à l'étroit Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 19 janvier 2013 Partager Posté(e) 19 janvier 2013 Perso, ai un 23", je m'y sens à l'étroit C'est une question d'habitude. Mon écran fait 23", je le trouve gigantesque. je ne t'explique pas quand je passe sur mon PC de bureau (une dalle de 24")! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VanZoo Posté(e) 19 janvier 2013 Partager Posté(e) 19 janvier 2013 Perso, ai un 23", je m'y sens à l'étroit C'est une question d'habitude. Mon écran fait 23", je le trouve gigantesque. je ne t'explique pas quand je passe sur mon PC de bureau (une dalle de 24")! Pour bosser en vidéo, un seul écran, même de 23", c'est un poil non suffisant, je trouve... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Luc Posté(e) 19 janvier 2013 Partager Posté(e) 19 janvier 2013 Pour bosser, oui. Pour de l'amateur, je trouve que ça convient. Pour faire mes montages sur iMovie, ça me convient. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.