Écran 4K - Au niveau de la prise en charge des MacBook Pro Retina de fin 2013

[Invité LolYangccool]

Bonjour,

Je regarde de plus en plus les écrans 4K dont les tarifs baissent tout doucement (environ 500€ un 28" chez Boulanger) mais je me pose des questions sur la prise en charge de telles définitions par les Retina de fin 2013.

 

En effet, d'après Mac4Ever, les écran 4K sont supportés mais à 30Hz seulement.

En effet, Apple indiquait sur son site que seul le Mac Pro de fin 2013 était supporté.

 

Seulement, depuis, le MacBook Pro Retina de fin 2013 est mentionné comme étant compatible :

 

Je me demande donc si dans l'hypothèse ou j'achèterait un écran 4K, si celui-ci pourrait fonctionner avec mon MacBook Pro Retina de fin 2013 et ce, à 60Hz ?

Apple aurait-elle mis à jour les pilotes de cette machine ?

 

Merci.

[Klaffh]

Visiblement oui, mais comme ça dépend aussi de l'écran faut bien te renseigner avant d'acheter.

[Baradal]

Complément d'info http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=382689

 

Sinon quel écran précisément tu compterais prendre ? Car à 500 balles ça ne doit être que des dalles TN.

[Invité LolYangccool]

Merci à vous deux.

 

Pour répondre à Baradal, j'ai juste regardé les deux seuls écrans UHD qui sont vendus chez Boulanger, le Samsung U28D590DS UHD et le Asus Pb287Q UHD.

 

Il y en a très peu actuellement des écran d'ordinateurs 4K et en plus ça ne semble pas parfaitement compatible avec ma machine, du moins, pas dans de bonne conditions (60Hz).

 

Je pense que j'attendrais mon prochain Mac pour en acheter un, les prix auront bien baissés et ils seront normalement pleinement compatibles (peut-être un Broadwell ).

 

Merci.

[Baradal]

Dommage, dalles TN, pour les angles de vision et la fidélité des couleurs c'est pas top.

 

Après si ton Mac est dans la liste des Mac compatibles, si tu suis le lien que j'ai donné, avec 10.10 il le devrait pas y avoir de problème.

[Klaffh]

D'après ce que j'ai vu sur le net, pour avoir de la UHD @ 60 hz, il faut en entrée soit de l'hdmi 2, soit un displayport 1.2

[Invité pim]

Même chose que Lolyangccool, j'ai dans l'idée de m'acheter bientôt un écran 4K.

 

Même idée que Baradal, il est urgent d'attendre des dalles LED, pas question de prendre dix ans de retard avec des dalles TN sous prétexte d'avoir six mois d'avance. Et acheter un écran Samsung est un crime, certes non reconnu par le système judiciaire actuel, mais un crime tout de même (Samsung a volé tous les brevets de Sony, de la même manière que Google a volé tous les brevets d'Apple).

 

J'attends avec impatience la sortie de l'écran Eizo en 4K, en diagonale de 31,5" :

 

http://www.zone-numerique.com/eizo-ev3237-moniteur-31-en-ultra-hd-4k.html

 

Le risque c'est qu'il soit presque aussi cher que l'écran proposé par Sharp. Mais au moins je suis sûr de la qualité (écran mat, pied réellement réglable en hauteur, silence de fonctionnement, design correct).

 

[Invité LolYangccool]

Personnellement je ne veut pas un écran trop grand, pour avoir une définition d'image proche du Retina.

 

Baradal : J'ai bien lu ton lien.

pim : Je ne vais pas mettre 4K€ dans un écran... 4K. (C'est pas fait exprès )

[Klaffh]

Sur un écran 4k, t'auras un grand espace de travail contrairement au retina.

Donc pour s'en servir en tant que moniteur vaut mieux un grand écran pour que ce soit utilisable.

[Invité LolYangccool]

Depuis 10.9.3 les écran 4K sont gérés comme les Retina par le système. On a l'option qui permet de choisir la résolution adaptée.

[Klaffh]

Ah ok, je ne savais pas.

[Invité pim]

En Retina un écran 4K donnera du 1920 x 1080, contre 1440 x 900 pour l'écran 15" du MBPR. Pour avoir le même rendu (la même taille des éléments) il faut un écran de 19,5" environ.

 

En revanche sans utiliser le mode Retina, en utilisant la résolution native de l'écran, c'est-à-dire 3840 x 2160 (qui n'est pas de la 4K mais de l'Ultra HD), pour avoir le même rendu qu'un écran Apple de 27" qui fait 2560 x 1440 pixels, il faut un écran de 40,5".

 

Entre 19,5" et 20,5" toutes les tailles intermédiaires sont potentiellement intéressantes, en sachant que plus on monte, moins c'est fin, mais plus les hautes résolutions sont « utilisables ». Le MBPR arrive à monter jusqu'à 3840 x 2400 pixels, c'est le maximum qui est utilisé pour afficher la résolution 1920 x 1200 qui est proposée au maximum par Apple dans les Préférences système pour l'écran 15". Les autres résolution ne sont pas utilisables en l'état, pas plus d'ailleurs que la résolution native de l'écran 15", qui est de 2880 x 1800 pixels : les éléments sont trop petits.

 

PS : c'est l'application Pupil qui permet d'accéder à tous les modes de résolution possibles :

 

http://www.pupil.io

 

L'application n'a jamais été mise à jour une seule fois en deux ans, mais elle reste fonctionnelle.

[Invité LolYangccool]

Mis à part le fait qu'on ait les réglages directement dans la barre de menu, que fait-elle de plus, l'application Pupil, par rapport aux Préférences Système, pim ?

[Invité pim]

 l'application Pupil qui permet d'accéder à tous les modes de résolution possibles

 

Cela permet de passer dans des résolutions « non Retina », donc avec des éléments quatre fois plus petits. Voici l'explication en image, avec les résolutions Retina (HiDPI) dans l'ordre, et les résolutions « natives » (double de pixels) correspondantes à chaque résolution Retina en dessous de la résolution correspondante :

 

 

Pour que ce soit plus clair, j'ai fait le lien avec les résolutions des Préférences système (les trois résolutions Retina supplémentaires n'ont pas d'intérêt à part pour les taupes !). Et voilà ce que donnent les deux résolutions extrêmes, celles que j'ai encadré en vert (les deux captures sont redimensionnées en 800 pixels de large et 72 dpi de résolution) :

 

 

 

Pas sûr que ça vaut le coup de dépenser 5 € pour ça, mais c'est sympa quand même !

 

Nota bene : dans les deux cas, mon oiseau doit tordre son coup pour entrer dans l'écran, c'est la raison pour laquelle je veux me prendre un 31,5", car vous voyez bien qu'un 15" c'est trop petit !!!

[Invité LolYangccool]

Ce matin j'ai acheté une application qui fait la même chose : QuickRes.

Elle est en promo à 4$ au lieu de 4,99$ et permet de choisir aussi une grande quantité de définitions différentes.

Ça a été conçu en priorité pour les Retina, mais ça fonctionne aussi avec des écrans « classiques », non Retina.

 

Par exemple, mon 23" je peux le passer en 2560 x 1440 :

 

[Klaffh]

Et avant ton 23", n'avait pas cette résolution utilisable ?

[Invité LolYangccool]

Non. C'était 1080p maximum.

Le MBPR en Ultra HD :

[Invité pim]

J'ai aussi remarqué ça avec mon écran externe, on peut monter plus haut que sa résolution native. Mais je pense que c'est une fonction propre aux MacBook Pro Retina (à vérifier, si quelqu'un qui n'a pas un Retina veut bien tester !).

[Klaffh]

Je viens de tester avec ton appli Pim et ma télé, j'ai du FHD au max ce qui est sa résolution native.

[Invité Ewilan]

Nota bene : dans les deux cas, mon oiseau doit tordre son coup pour entrer dans l'écran, c'est la raison pour laquelle je veux me prendre un 31,5", car vous voyez bien qu'un 15" c'est trop petit !!!

Moi, mon fond d'écran a longtemps été un serpent enroulé sur lui même. Ils sont où, les écrans 78 pouces 35K ?

[Invité LolYangccool]

 

Nota bene : dans les deux cas, mon oiseau doit tordre son coup pour entrer dans l'écran, c'est la raison pour laquelle je veux me prendre un 31,5", car vous voyez bien qu'un 15" c'est trop petit !!!

Moi, mon fond d'écran a longtemps été un serpent enroulé sur lui même. Ils sont où, les écrans 78 pouces 35K ?

 

Un serpent ça fait pas nécessairement 6 mètres, hein...

Ça peu en faire moins aussi.

[Invité Ewilan]

 

 

Nota bene : dans les deux cas, mon oiseau doit tordre son coup pour entrer dans l'écran, c'est la raison pour laquelle je veux me prendre un 31,5", car vous voyez bien qu'un 15" c'est trop petit !!!

 

Moi, mon fond d'écran a longtemps été un serpent enroulé sur lui même. Ils sont où, les écrans 78 pouces 35K ?

Un serpent ça fait pas nécessairement 6 mètres, hein...

Ça peu en faire moins aussi.

C'était un anaconda, il me semble. Trèèès long...

 

Sinon, plus sérieusement, as-tu pensé à acheter un écran normal ? Si ton MacBook arrive à gérer un écran 4K, il peut gérer deux écrans équivalent à celui d'Apple, non ? Personnellement, j'aurais pu m'acheter un écran 4K, mais j'ai préféré deux écrans classiques 27 pouces. Il me semble que tu ne fais pas de retouche photo, que tu n'es pas graphiste, etc. La super qualité d'écran n'est donc pas nécessaire. Pourquoi préfères-tu quand même un écran 4K à deux écrans normaux ?

Ça n'est pas une critique ni rien, hein... J'aimerais juste savoir pourquoi tout le monde se jette sur les écrans 4K alors qu'ils peuvent avoir bien mieux en terme d'espace pour moins cher.

[Invité pim]

Je réponds aussi... Les deux écrans j'ai essayé, pour des raisons évidentes : moins cher et plus grand ! Mais en fait je n'en utilisais qu'un, car déplacer les fenêtres d'un écran à l'autre n'est pas simple (si quelqu'un a trouvé une méthode, je suis preneur).

 

Bon ceci dit c'est une configuration avec trois écrans 4K qui me tente, alors mon argument précédent tombe à l'eau. Juste que 12K pour mon oiseau ça existe pas !

[Invité LolYangccool]

Pour répondre à djeos : Parce que je suis très exigent sur la qualité et que je ne veut pas sentir comme une gène en passant de l'écran intégré de mon Retina à un écran externe.

 

Mais ton idée n'est pas mauvaise, je vais y réfléchir ! Merci.

 

Le Retina fin 2013 peut prendre trois écrans 2560 x 1440 en charge en même temps en plus de l'écran intégré, c'est ça ?

 

J'ai deux ports TB2 et un HDMI, un des ports TB2 est pris par le dock qui possède un second port TB1.

SI je connecte un écran sur le TB1 du dock et l'autre sur le TB2 interne du Mac, ça le fait niveau prise en charge ?

 

Le HDMI peut-il encore servir dans cette configuration ?

 

Si je me prends deux écrans identiques en FHD de 22", ça le fait ?

[Invité pim]

Malheureusement pour l'instant le HDMI est limité à 1920 x 1200. Branché seul il peut monter plus haut mais seulement à 30 Hz, donc ce n'est pas utilisable (sauf à garder peut être un œil sur une vidéo ? Quelqu'un qui s'y connaît en téléviseur pourrait sans doute nous dire si un film à 30 Hz ça se regarde ou pas).