Vos coups de coeur musicaux

[Invité LolYangccool]

Pour ma part en ce moment j'écoute ça :

 

[Flok]

À part le clip vraiment sympathique (même si pas trop dans l'esprit Black Eyed Peas), c'est très pauvre musicalement parlant... Je trouve ça plat, et surtout, c'est bizarre, mais je trouve qu'il y a des fausses notes, comme si le mec chantait du nez avec cette autotune VRAIMENT abusé !

[Invité LolYangccool]

Moi j'aime.

En fait je trouve toutes les musiques de cet album excellentes.

Celle là est top aussi :

 

En fait je pourrais toutes les mettre je crois.

Ça va tourner quelques jours en boucle chez moi je crois. 

[pehache]

À part le clip vraiment sympathique (même si pas trop dans l'esprit Black Eyed Peas), c'est très pauvre musicalement parlant... Je trouve ça plat,

 

Pareil... Jusqu'à la fin du morceau je me demandais quand ça allait décoller...

[pehache]

Metal comique :

[Luc]

Ceci est très reposant, idéal pour ma colle imminente sur la thermochimie et l'induction...

 

[Baradal]

Je pense être tombé sur ma préférée de Jay-Z je me la passe en boucle

 

PS c'est censuré mais je vous met cette version pour le clip. Pas trouvé non censuré

[pehache]

Qu'est-ce qui est censuré ?

[Baradal]

Les paroles. Il y a pas de bips mais des passages muets ou sinon ils sont scratchés (sur la platine) directement sur la musique.

[pehache]

Ah mince je pensais que c'était des nichons... Du coup ça vaut pas le coup de chercher la version non censurée.

[Baradal]

Lol. A part les bistouquettes des mexicains dans la prison il y a rien de censuré au niveau de l'image. Désolé

[Labelmomo]

J'écoute cela et toutes ses autres chansons, suis une inconditionnelle :

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=Tm88QAI8I5A

[iChe]

Au risque de paraitre hors-sujet, voici ce que j'écoute en ce moment.
 
https://www.youtube.com/watch?v=N5a4ZB9VLHs 
https://www.youtube.com/watch?v=BVDQ9eHYJqk

[iChe]

https://www.youtube.com/watch?v=e2lWF8ohXuI

 

PS : un jour faudra qu'on m'explique… Comment se fait-il qu'il soit aussi rapide (en faite le temps de taper le titre et de rajouter OST) et simple de trouver ça sur YouTube ? Et après les labels viennent nous emmerder avec le piratage…

 

PS 2 : coté cinéma, sur les trois films, Whiplash est vraiment excellent et je le conseille.

[pehache]

PS : un jour faudra qu'on m'explique… Comment se fait-il qu'il soit aussi rapide (en faite le temps de taper le titre et de rajouter OST) et simple de trouver ça sur YouTube ? Et après les labels viennent nous emmerder avec le piratage…

 

 

Parce que justement ce n'est pas du piratage la plupart du temps.

 

Plutôt que de passer leur temps à se battre contre youtube et ses utilisateurs, beaucoup de labels ont passé des accords avec youtube pour toucher quelque chose sur les diffusions (et ce sont parfois eux-même qui mettent en ligne). Du coup ça devient pratiquement un service de streaming légal.

[Flok]

Imitation Game, quel bon film ! J'en parlais d'ailleurs dans un autre topic La musique casse pas non plus trois pattes à un canard, mais elle est bonne

[pehache]

Imitation Game, quel bon film ! J'en parlais d'ailleurs dans un autre topic

Je l'attendais avec impatience... mais cet article m'a totalement coupé l'envie d'aller le voir. Il ne disent pas que c'est un mauvais film, mais qu'il n'est pas fidèle à la réalité historique : http://rue89.nouvelobs.com/rue89-culture/2015/01/28/imitation-game-alan-turing-decus-decus-decus-257376

[Flok]

Je suis tout à fait d'accord avec l'article !

 

Je pense qu'il faut voir ce film avec beaucoup plus de relativisme que ce que montre ce journaliste : personne n'irait voir au cinéma un véritable documentaire, car on va en partie au cinéma pour ressentir des choses, des émotions, des sentiments, être impressionné, etc.

 

On n'y va pas que pour apprendre : ici certes on apprend, mais on apprend en se divertissant. Tu ressors, tu te dis "Tiens, j'en ai appris plus que ce que je savais sur Alan Turing !", et résultat, j'ai fait des recherches sur lui en rentrant parce que ça m'a intéressé

 

Le cinéma (de cet acabit), c'est grand public. C'est pas du film indé tourné avec le budget d'un porno des années 80 ; c'est limite du blockbuster. Et pour du blockbuster, j'ai trouvé ça vachement bon !

 

Donc un conseil, va le voir, fais-toi ton propre avis, et même si tu trouves ça pourri, t'auras pas claqué des milles et des cents

[iChe]

Parce que justement ce n'est pas du piratage la plupart du temps.

 

Plutôt que de passer leur temps à se battre contre youtube et ses utilisateurs, beaucoup de labels ont passé des accords avec youtube pour toucher quelque chose sur les diffusions (et ce sont parfois eux-même qui mettent en ligne). Du coup ça devient pratiquement un service de streaming légal.

Ok, mais cette réponse ne fonctionne pas vraiment avec les vidéos en question, d'où ma remarque. Quand une vidéo avec de la musique est reconnue comme contenant un morceau protégé, c'est écrit sous la vidéo et le distributeur gagne les revenus générer par la pub s'il le désire. Comme sur la vidéo contenant la BO de Whiplash, mais une piste seulement sur les 24 de l'album est référencée (et mal référencée en plus !). Bref, ça n'a pas l'air très au point leur affaire…

 

Remarquons quand même que la première vidéo a été supprimée ; par l'utilisateur visiblement, donc il est possible que ça n'ai aucun rapport avec tout ça (si quelqu'un demande à ce qu'une vidéo soit retirée, le motif est censé être précisé…).

[pehache]

@ Flok :

 

Le truc c'est que j'ai déjà lu deux biographies sur Turing, et des articles par-ci par-là (je veux dire, par spécialement ces derniers temps). Donc je n'espérais pas de toutes façons apprendre quelque chose de nouveau en allant voir le film. Mais ça me disait bien d'aller le voir, tout comme Je suis même prêt en allant voir un film de ce genre à accepter que certains faits (généralement secondaires) mal connus des historiens de toutes façons et sujets à interprétations, soient romancés selon la libre interprétation des scénaristes. De là à devoir se taper des contre-sens ou même des contre-vérités sur des éléments centraux et ne souffrant d'aucune discussion, là non...

Même si c'est un film et pas un documentaire, c'est quand même un film qui prétend présenter la vie de Turing, et pas simplement un film inspiré de la vie de Turing. La nuance est importante. Il y a une certaine forme de tromperie pour les gens qui pensent apprendre des trucs sur Turing, sans savoir que certains sont faux. Car tout le monde ne va pas faire une recherche sur Turing après avoir vu le film...

[iChe]

Quant à The Imitation Game… Je ne suis pas totalement d'accord avec les deux premiers point soulevé par l'article. Je trouve que le film à des défauts, mais ils sont beaucoup plus basiques que ça. En gros, c'est l'ensemble des personages secondaires qui me semblent largement insuffisants. Surtout quand Turing, un personage genial, qui prend de la place à l'écran, est joué par Cumberbatch, que moi personnellement j'adore (je reconnais que c'est peut-être du fanboyisme, je n'en ferais pas un argument), et prend donc aussi indépendamment pas mal de la place à l'écran, presque “en plus”.

 

Par contre je suis à 100% d'accord sur la scène du eurêka…

 

Dans l'ensemble, j'ai bien aimé le film. Pour des raisons personnelle, je suis touché à différent niveau par ce personage, en premier lieu par son implication dans la naissance de l'informatique et par son homosexualité à une époque pas si lointaine où c'était globalement illégal (aussi incroyable que ça puisse paraître). Le bilan du film pour c'est surtout que ça me donne envie de lire cette fameuse biographie.

[iChe]

Même si c'est un film et pas un documentaire, c'est quand même un film qui prétend présenter la vie de Turing, et pas simplement un film inspiré de la vie de Turing. La nuance est importante. Il y a une certaine forme de tromperie pour les gens qui pensent apprendre des trucs sur Turing, sans savoir que certains sont faux. Car tout le monde ne va pas faire une recherche sur Turing après avoir vu le film...

Ben… Non, c'est plutôt l'inverse. C'est bien “based on…”, comme avec n'importe quel bouquin. Comme avec The Hobbit, comme avec Harry Potter… On ne va pas au cinéma pour voir le livre. Pour moi il n'y a pas de tromperie ; c'est plus de la naïveté si les gens confondent un film pareil avec un documentaire.

 

Ça n'empêche pas de discuter de la quantité de libertés prises par le réalisateur, et dans le cas de The Imitation Game, je ne pense pas qu'il en ai pris trop. Mais même si on est pas d'accord avec ça, je pense qu'on ne peux vraiment pas dire qu'il s'agit d'une tromperie.

[pehache]

Euh... Harry Potter et le Hobbit sont des personnages imaginaires à la base, donc bon, on s'en fout un peu si les films prennent des libertés avec les bouquins, qui ne sont nullement des références historiques eux-mêmes. C'est fiction contre fiction, ça n'a rien à voir avec le cas d'un film qui porte sur des faits réels.

[iChe]

Euh... Harry Potter et le Hobbit sont des personnages imaginaires à la base, donc bon, on s'en fout un peu si les films prennent des libertés avec les bouquins, qui ne sont nullement des références historiques eux-mêmes. C'est fiction contre fiction, ça n'a rien à voir avec le cas d'un film qui porte sur des faits réels.

Je ne suis pas d'accord. Pour moi ce n'est pas fiction contre fiction, c'est canon contre fiction (pour le Hobbit comme pour The Imitation Game). Dans tous les cas, un film qui n'est pas documentaire est une fiction, même s'il est “based on” une biographie. J'ai pris volontairement ces deux exemples car c'est pour moi la même chose ; on ne va pas au cinéma pour voir un livre.

 

Bref, je sais que je suis un peu seul de ce coté là mais ce n'est pas très grave, c'était juste une remarque en passant.

 

Pour en revenir à une conversation plus utile, qu'as tu pensé de la biographie (des biographies, d'ailleurs) ? Comme je le disais, s'il y a une chose qu'a accompli le film pour moi, c'est que ça me donne envie d'en savoir plus (je suis déjà un peu renseigné, surtout vis-à-vis des écarts à la réalité dans le film, mais sans plus).

[pehache]

Je ne suis pas d'accord. Pour moi ce n'est pas fiction contre fiction, c'est canon contre fiction (pour le Hobbit comme pour The Imitation Game). Dans tous les cas, un film qui n'est pas documentaire est une fiction, même s'il est “based on” une biographie. J'ai pris volontairement ces deux exemples car c'est pour moi la même chose ; on ne va pas au cinéma pour voir un livre.

Non mais on s'en fout du livre, à la limite. Que les auteurs du film aient suivi tel ou tel bouquin sur Turing (et j'espère bien qu'ils n'en ont pas suivi qu'un seul, car ça aussi ce serait un peu curieux comme démarche...) ou s'en soient éloigné n'est pas le sujet. Le sujet c'est la fidélité de ce qu'ils racontent dans le film par rapport à la réalité, pas par rapport au livre.

 

C'est un peu facile de dire "c'est une fiction" : à partir du moment où ils utilisent les noms réels et où ils revendiquent avoir fait un film sur Turing, ils envoient implicitement le message qu'ils ancrent leur film dans la réalité et que ce n'est plus une fiction complète. S'ils veulent prendre des libertés importantes avec cette réalité, ils n'ont qu'à faire un film avec des noms fictifs et ne pas revendiquer le côté "biopic" (voir "Intouchables" par exemple). Là c'est Hollywood qui veut le beurre et l'argent du beurre : attirer les foules avec l'histoire vraie du mathématicien génial qui a permis de raccourcir la WWII, tout en tordant la réalité pour des raisons commerciales.

 

Vous allez trouver ça outrancier comme comparaison, mais il est connu que les régimes totalitaires réécrivent l'histoire (en ex-URSS des gens étaient chargés de faire disparaître de tous les documents d'archives les dirigeants tombés en disgrâce, comme si ils n'avaient jamais existé). Même si les motivations n'ont rien à voir, faire un film grand-public en s'arrangent de la réalité, c'est aussi réécrire l'histoire, car plein de gens prennent ce qu'ils voient pour argent comptant. D'ailleurs à côté des articles parlant film et qui font la part des choses entre la réalité et la façon dont elle est montrée, je vois plein d'autres articles écrits (par des journalistes incultes ?) -y compris dans des journaux sérieux- qui reprennent sans sourciller les interprétations du film (par exemple Telerama pour qui le côté quasi-autiste du Turing du film est une réalité, alors que visiblement ce n'était pas le cas).

 

Tu "t'étonnais" quelques messages plus haut que l'homosexualité était encore illégale en GB il y a seulement 60 ans. Il n'y a pas vraiment de quoi s'étonner, vu qu'en 2015 les producteurs d'un film estiment encore nécessaire (si j'en crois l'article de R89) de minimiser à l'écran l'homosexualité d'un homosexuel "notoire", et qu'on trouve ça normal au nom du droit à la fiction.

 

Pour finir : je me rappelle du film "Appolo 13" : même si c'est une fiction romancée et qu'il y a forcément des petites libertés prises avec la réalité dedans, tout le monde il me semble s'était accordé à dire que le film retraçait plutôt fidèlement ce qui s'était réellement passé et qu'il n'y avait pas de grosse ficelle scénaristique tordant la réalité sur les points importants. Et pourtant le film est captivant. Comme quoi ça n'empêche pas.

 

 

Pour en revenir à une conversation plus utile, qu'as tu pensé de la biographie (des biographies, d'ailleurs) ? Comme je le disais, s'il y a une chose qu'a accompli le film pour moi, c'est que ça me donne envie d'en savoir plus (je suis déjà un peu renseigné, surtout vis-à-vis des écarts à la réalité dans le film, mais sans plus).

J'en ai lu deux, mais je ne sais pas si celle qui a été utilisée pour le film en fait partie : c'est possible, mais ça remonte à quelques années maintenant, et il faut que je retrouve celle que je possède. Quant à l'autre, alors là je ne saurai pas dire laquelle c'est, vu que je l'avais empruntée dans une bibliothèque. Les deux étaient bien, dans mon souvenir. Celle que je possède était à la fois agréable à lire, et apparemment bien documentée.