57 réponses à ce sujet

[LolYangccool]

Bonsoir,
Voilà, j'aimerai avoir un disque dur d'une capacité assez importante (2To minimum, je pense) et pouvoir le partager sur mon réseau local sans que un des ordinateurs soient allumés.
C'est à dire, connecté en ethernet sur mon switch et que n'importe qui de la maison puisse y accéder, avec si possible des permissions, c'est à dire, certains dossiers privées avec certaines personnes et des dossiers public.
Un système de session, en fait.

Je ne sais pas si la Time Capsule pourrait convenir, ni même si ce que je demande est possible ?
Il faut que le disque dur soit accessible avec des Mac mais des PC aussi.

Faut-il un NAS ?

Merci à vous.
Bonne soirée.

[pipoca]

Sujet un peu redondant LolYang : voir ici ! (Mout y suggérait un Mac mini server, configurable à volonté )

[LolYangccool]

Oui mais le Mac mini server est cher et n'a pas autant de stockage que ce que je souhaite.
Je regarde le lien.

Merci.
Désolé pour le doublon...

[pim]

Un système NAS est nécessaire, voir même recommandé, surtout si tu veux quelque chose à la fois multiplateforme Mac + Win et multiutilisateurs.

Certes une Time Capsule est bien multiplateforme, mais il n'y a qu'un seul mot de passe pour accéder à la borne (en fait il y a trois mots de passe possible : un pour le réseau WiFi, un autre pour les réglages de la borne, et un dernier pour l'accès au disque dur interne). Autrement dit, il n'est pas possible de faire des « sessions », si j'ai bien compris ce que tu veux. En fait une borne Time Capsule est un NAS très limité et deux à trois fois plus chers que les NAS des autres marques, et comme tu ne va utiliser ni la sauvegarde automatique Time Machine, ni le WiFi, cette borne ne te sera pas utile, voir même tu ne pourras absolument rien en faire !

[Augustin]

Il y a quelque chose que je ne comprend pas trop. Tu souhaites avoir ta solution de sauvegarde branché en ethernet sur ton iMac, mais pouvoir y accéder depuis toute ta maison : sans Wi-Fi ça risque d'être difficile !

[LolYangccool]

Merci pim.

Autre petite question :
Les NAS sont quand même accessibles en WiFi ?
Il suffit juste d'être sur le même réseau, voir, par internet ?
Parce que chez moi, plus tard, j'aurais du WiFi.

Donc, quand je reviendrais chez mes parents, je pourrais avoir accès à tous mes documents qui seront chez moi, sur mon NAS ?
Si c'est ça, trop bien !

Merci à vous !

Je regarderais du côté des NAS.

Edit : Augustin : Il y a 5 ordinateurs chez moi, à travers toute la maison, on a tout câblé !
Puis le WiFi je l'active de temps en temps.

Edit 2 : Petit détail : Ce n'est pas sur mon iMac que sera branché le NAS, mais bien directement sur le switch qui est connecté à un autre switch qui lui est connecté au routeur.
C'est l'intérêt, ne pas avoir besoin que mon Mac soit allumé pour accéder à mes données avec mon netbook ou autres ordinateurs de la maison.

[Augustin]

Ok mon post précédent n'est pas approprié alors !

[pim]

En fait, à partir du moment où c'est le même réseau, ça va fonctionner, que ce soit pas Ethernet ou par le WiFi. Ce sont les mêmes protocoles de base, avec des adresses IP distribuées par un routeur central (ton switch), chaque machine ayant son adresse, qu'elle soit reliée à un fil ou pas ne change rien.

[LolYangccool]

D'accord pim.
Merci.

Avec un NAS ont peut s'y connecter même si on est pas sur le même réseau local ? Par internet non ?

[pim]

C'est aussi possible – c'est encore un autre usage, c'est alors un véritable « nuage » personnel. La Time Capsule et même les Macs permettent cela, avec le partage dans iCloud (ex « Retour à mon Mac » de MobileMe). En revanche personnellement je laisse fermé toutes ces petites choses là, préférant ne pas m'exposer outre mesure sur le grand méchant réseau internet.

[LolYangccool]

C'est pas faux pim, mais bon, accéder à tes données de n'importe ou, c'est intéressant !

Je vais voir, de toute façon c'est pas pour tout de suite.
Mais je voulais m'enlever quelques questions de la tête.

Merci à vous.

je laisse le topic en « non résolu » au cas ou j'aurais d'autres questions.
Si ça ne dérange pas bien sur.

[Augustin]

En tout cas si tu cherches une Time Capsule, j'en ai une de 2To à vendre (en parfait état) ! Prix d'ami pour les personnes du forum, ça va de soi.

[Iphil]

Combien pour la 2To?

[Augustin]

Parfait état, dans sa boîte d'origine : 190 €
Vous pouvez m'envoyer un message privé pour plus de renseignements.

[Mout]

LolYang, va voir du coté de Synology.

Un de mes amis m'a même parlé d'un truc sympa pour de la redondance et de la sécurité :
deux nas synology physiquement à des endroits séparés (genre un chez toi, un chez papa-manman), et les deux fonctionnent ensemble : la moitié du disque pour toi, et l'autre moitié qui reçoit une copie conforme de l'autre NAS.
mettons 2 nas de 2To : il y a deux partitions de 1To sur chaque.
mon nas contient mes données sur 1To, et les données du nas de papa sur l'autre tera.
et lycée de versailles : le nas de papa contient ses données sur 1 To, et une copie de sauvegarde des miennes sur son deuxième tera.

la copie de l'autre n'est pas consultable sur le premier, bien sur. et si ça brûle, ou si tu te fais cambrioler, tu perds du matériel, mais tes données seront conservées.



Bon, bien sur, c'est une solution chère, à mettre en place uniquement si tu as un reel besoin de sécurité. genre si tu as ta propre entreprise chez toi.

[LolYangccool]

Pour le NAS, puis-je, afin d'avoir plus de stockage, le mettre en RAID 0 ? Ou faut-il vraiment le mettre en RAID 1 ?

En effet, j'aimerais avoir au moins 2To de stockage.
En RAID 0, les différents disques dur que je mettrais dedans se complèteront, c'est à dire que si je mets 2 disques de 1To, j'aurais bien 2To de stockage.
L'inconvénient est qu'il n'y a pas de sauvegarde, pas de sécurité.

En RAID 1, si je mets 2 disques de 1To, le deuxième disque sera le mirroir du premier et donc, je n'aurais que 1To de stockage.

Pour avoir 2To, dans le deuxième cas, il me faudra donc 2 disques de 2To.
Ce qui me coutera plus cher que de mettre 2 disque de 1To.

C'est pour du stockage de données en réseau et du partage via FTP avec des amis, avec identifiants.

Quand au RAID 5, je ne sais plus trop en quoi ça consiste.

Merci à vous.

Edit : Mout : Merci beaucoup, je connais déjà Synology, et j'ai déjà repéré un NAS.
Le DS 212+ de Synology.
Ca a l'air d'être du bon matos.

Qu'en pensez-vous ?

Autre petite question : Ce NAS est-il suffisant pour de l'hébergement web ?
Ca me parait léger quand même. Surtout au niveau de la Ram, 512Mo pour un serveur web...

[Mout]

le raid 5, c'est la combinaison des raid 0 et 1 : performance et sécurité.
il te faut au moins 3 disques, mais c'est mieux de travailler avec plus.
en capacité totale, tu perds un disque.

le principe, que je vais essayer de simplifier :
mettons un raid5 de 4 disques A, B, C et D :
ton fichier est partagé en 3 morceaux. 1 sur A, 2 sur B et 3 sur C. puis un calcul savant (non, en fait, pas très savant) est réalisé sur les 3 morceaux, et le résultat est noté sur D.

deuxième fichier, on décale tout. 1 sur B, 2 sur C, 3 sur D et le calcul sur A.
troisième fichier, on décale tout. 1 sur C, 2 sur D 3 sur A et le calcul sur B.

Bien.

Tu perds un disque, le D.
les données du fichier 1 sont complètes, on ne perd que le calcul. osef.
les données du fichier 2 sont incomplètes. Mais on retrouve le morceau manquant, le 3, en faisant le calcul savant à l'envers.
les données du fichier 3, pareil.

un raid5 de 4 disques ou plus permet de continuer à travailler en mode dégradé en cas de perte de fichier.
un raid5 de 3 disques seulement, en cas de crash, tu es bloqué, tu es obligé de changer ton disque et d'attendre que la reconstruction soit complète. Mais tu ne perds pas de données. Sécurité. et tes données sont écrites en trois fois moins de temps que sur un seul disque, puisque les trois morceaux sont écrits en même temps. performance.

Tu as compris ?

Edit : schéma de la page Wikipedia :

[LolYangccool]

Tout à fait compris !
Merci beaucoup, donc il faut un NAS à 4 baies.
C'est plus cher...

[Mout]

le raid5, c'est cher, surtout pour les capacités que tu cherches. et ca ne correspond pas à tes besoins.
préfère un raid mirroring. l'investissement est moins important.

[LolYangccool]

D'accord, merci beaucoup.