Ivy Bridge supportera les écrans Retina


Voilà une nouvelle qui était passée inaperçue la semaine dernière, lors du Intel Developer Forum : l'architecture Ivy Bridge, qui remplacera Sandy Bridge l'année prochaine, aura une partie graphique bien plus développée que les puces actuelles. En clair, Ivy Bridge supportera des résolutions très élevées, et pourra lire simultanément plusieurs vidéos enregistrées en 4K, c'est à dire dans une qualité environ quatre fois supérieure à ce que propose le format Blu-Ray (Full HD). Ainsi, Ivy Bridge ouvre la porte à des écrans Retina sur Mac, écrans dont nous avons déjà beaucoup parlé (voir dépêches : Un écran Retina sur le Mac ? et [exclu] Mac : nouvelle preuve pour Retina), sans nécessiter de carte graphique autonome.



Alors que l'on attend toujours le fameux écran Retina sur l'iPad, il semble pourtant un peu prématuré de parler d'écrans Retina sur Mac, tellement le prix de telles dalles serait prohibitif. Pourtant, on imagine bien que la densité des pixels nécessaire pour appeler "Retina" l'écran d'un Mac ne sera pas comparable à celle d'un iPhone ; en effet, un écran d'ordinateur se situe généralement plus loin des yeux qu'un téléphone. En attendant l'arrivée assurément lointaine d'un écran 27" d'une définition de 4096 x 2304 sur l'iMac (Eizo vend par exemple un écran 4K de 36 pouces... 28 600 €), on pourrait déjà rêver d'ici une petite poignée d'années d'un MacBook Air 11" équipé d'un écran Full HD. Pour commencer !


PARTAGER SUR :

Vos réactions (15)

Benouch

20 septembre 2011 à 20:48

la belle affaire, j'en connais qui vont s'affoler pour revendre leur macbook pro sandy bridge juste avant l'hypothétique et éventuellement supposable sortie des nouveaux, nec plus ultra, refreshed et flambant neufs joujous adorés.
Bon ça peut etre pas mal
mais franchement, u écran full HD sur un 11 pouces, ce serait pour quoi? La sensation d'un bouot video bien fait, l'idée que la micro machine "peut le faire" ?
Tant que les chip graphiques embarqués deviennent plus performants et plus économes à la rigueur, on sera "à l'abri", mais là, bon, on se calme, 2 minutes.
Mon meilleur pote est aveugle et aurait bien besoinn lui, d'un nouveau système et d'une nouvelle rétine.
A bon entendeur, salut!
))))

Sylvain

20 septembre 2011 à 22:21

@ Benouch : tu ne peux comprendre que si tu as déjà eu un iPhone 4 dans les mains. La qualité d'image est absolument incroyable.
Le Full HD sur du 11", c'est uniquement en parlant du nombre de pixels. Bien évidemment, on parle ici d'ordinateurs gérant l'indépendance de résolution.

Mr Bob

21 septembre 2011 à 00:42

Il faut que l'OS gère cette fonction non ?

iMusic

21 septembre 2011 à 02:23

Ça c'est du scoop !

De toute façon, tôt ou tard on va tous y avoir droit. Résolution papier entre 200ppp et 300ppp (appelée Retina chez Apple) sur tous les écrans, mac ou PC. Fini les pixels visibles et les petits caractères illisibles. Un autre avantage, c'est que les images étant plus précises on aura un meilleur confort sur des diagonales plus petites. Fini les 27" avec leurs pixels gros comme des camions qui vous explosent la tête en fin de journée !
Par contre, ça risque de retarder les écrans OLED de quelques années, vu qu'avec la résolution actuelle ils n'arrivent toujours pas à produire d'écran OLED grande taille à un prix acceptable.

Le prix des premiers écrans haute définition pourrait faire un bond vertigineux. Mais quel résultat ! Il faudra aussi attendre que de constructeurs tiers proposant des écrans sans la vitre s'y mettent. Sauf si Apple revient à la raison.

Quel délais avant le premier moniteur haute résolution (chez Apple ou autre) ? À la louche entre 18 et 24 mois ? Qu'en pensez-vous.

iMusic

21 septembre 2011 à 02:30

Et si en plus on gagne l'indépendance de résolution, ça va être une petite révolution dans le monde mac. Notamment pour tous les métiers de l'image qui auront le même piqué sur le moniteur que sur le grand écran (cinéma) ou sur le papier !

Gordon

21 septembre 2011 à 03:09

iMusic > Premier téléviseur de salon en 4K annoncer a la vente pour le premier trim 2012 ! (annoncer a l'IFA)

ça devrait, en toute logique, forcer la main pour nos écrans PC

pim

21 septembre 2011 à 10:11

En même temps, il ne faut pas trop s'emballer : ce n'est pas demain que l'industrie des écrans va arriver à fabriquer des écrans Retina en grande taille. Ça finira par venir, en partie grâce aux millions d'écran Retina déjà vendus sur iPhone, mais ce n'est pas pour tout de suite à mon avis.

apossium

21 septembre 2011 à 10:13

entre les écrans 4k, voire 8k, les techno rétina, liquivista, Mirasol,Pixel QI …

je pense que tout cela n'est pas certain, et d'ici la, il y aura peut être du 16K …

un des éléments limitant pour le moment sont les réseaux qui amènent l'info, et le mieux qu'on sache faire en grd public c'est la fibre … avec 10 Mo/s grd max (je parle pas des satellites qui sont bien < )

tout doit être prêt autour de ces écrans pour avoir un marché …

en même temps, nos écrans ne pourront pas être bcp plus grand … donc il va bien falloir innover pour vendre …

wait & see …

pim

21 septembre 2011 à 10:42

Juste une question concernant les formats vidéos - pour avoir un long métrage en 1080p ou 1080i, donc 1920 x 1080 pixels, il faut forcément un disque Blu Ray, n'est-ce pas ? Et pour le même long métrage en 4K, il faut quoi ? Un Blu Ray 4 couches ?!

imusic

21 septembre 2011 à 14:38

@ Pim, apossium :

Avec un rapport x2 (pas d'effet flou), inutile d'exploser les débits du web. L'affichage du web sera doublé (dans un premier temps) donc à la même taille ou équivalent, sans amélioration et sans dégradation (sauf grands formats). Seul le texte (qui est vectoriel) sera lissé, précis et plus lisible. Ensuite, les choses se feront progressivement. Par contre ça permettra de concevoir des sites haute résolution (photo, expos ...). Les sites d'il y a 10 ans sont souvent rikikis comparé à la résolution actuelle, il a fallu du temps pour que le web change.

Pour les jeux ou la vidéo 1080, pratiquement aucune différence. Les écrans haute définition n'inventent pas les pixels manquants. Si vous imprimez une image web à la même taille sur le papier, vous aurez la résolution web. La video 4K c'est pas pour tout de suite, et sans intérêt sur des moniteurs de taille moyenne.

Par contre pour tout ce qui concerne les logiciels classiques, l'OS système et les images, c'est enfin LA résolution. Les photos vont exploser en qualité avec un piqué parfait, les textes seront d'une précision papier avec un confort de lecture sans précédent, surtout en petit.
Une résolution papier autour de 300 point par pouce est idéale pour afficher une image à la précision impeccable pour la vision humaine. Inutile de faire plus sauf cas exceptionnel et avec un bénéfice limité. L'impression papier pourrait faire plus que 300ppp depuis très longtemps et se limite pourtant à ce plafond (150 ppp pour les journaux), rarement plus (livres d'art...). Il n'y a donc RIEN à craindre concernant d'éventuels écrans 16K. Cela ne serait d'AUCUNE utilité, sauf sur des écrans dont la taille devrait être absolument énorme pour que l'effet soit perceptible (genre écrans de cinéma).
Quant à la puissance des machines, c'est pas ça qui va leur demander le plus de ressources, les jeux actuels sont bien plus gourmands (ils continueront à tourner à leurs résolutions actuelles dans un premier temps). Et pour ceux qui voudront afficher l'ancienne résolution (autonomie ...), l'indépendance de la résolution permettrait éventuellement de diviser l'affichage par 2 sans effet de flou.

La question est plutôt "Comment a t-on fait pour supporter une précision si basse sur les moniteurs aussi longtemps ?". Comparez votre moniteur à un livre, un magazine ... c'est la claque ! Les iPhone 4 montrent à quel point quand a goûté à la résolution optimale (Retina en rapport à l'œil humain), il est difficile de revenir en arrière.

Gordon

21 septembre 2011 à 15:20

pim > Dès aujourd'hui on a bien des BluRay (je parle bien de films a la vente en magasin et non de simple support vierge) en double couche, donc pourquoi pas

shark132b

21 septembre 2011 à 21:09

Il faudrait déjà que tous les films BR fassent 50Go pour passer au BR 4 couches...

Les taches jaunes et les traces de fumée seront livrées de série ou bien ce sera en option sur ces écran rétina? Si vous me cherchez je suis dehors !

tshaolin

23 septembre 2011 à 03:14

Je partage l'avis d'iMusic, l'écran du 27 pouce actuel est flou avec des pixels trop visibles alors que celui du 21,5 pouce est plus convenable.

Gordon

23 septembre 2011 à 16:42

Placebo , pour la bonne raison que le 27 en 2 560 × 1 440 a un pitch qui est même un chouilla plus grand que le 21.5 en 1 920 × 1 080

pim

23 septembre 2011 à 17:15

Vous chipotez là les gars. J'ai un iMac 24" qui a un pitch bien plus gros que nouvel iMac 27", et bien cela n'a rien de rédhibitoire, au contraire : la lisibilité est bonne car tout est légèrement plus gros. Alors certes que ce soit les anciens 24" ou l'actuel 27", ce ne sont pas des écrans retina, mais on est quand même mieux logés que les 27" concurrents qui plafonnent souvent en 1920 x 1080 pixels !

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription