Vers un nouvel écran Thunderbolt


Nous ne cachons pas notre déception face à l'écran très limité et onéreux d'Apple (voir fiche : Écrans). Au catalogue depuis près d'un an, le nouvel écran pommé propose quelques fonctions intéressantes, comme un hub avec un port Thunderbolt, un port Ethernet, trois ports USB 2 et un port FireWire 800. Mais cela ne compense pas un prix bien trop élevé et une dalle brillante qui incommodera les professionnels de l'image.




Malheureusement, il ne faut pas s'attendre à des miracles, ni du côté du prix qui a toujours été très élevé pour les écrans d'Apple, ni du côté de la dalle brillante qui a les faveurs de Cupertino depuis quelques années, même si on peut imaginer que des efforts soient réalisés pour atténuer les reflets comme récemment sur le MacBook Pro Retina (voir dépêche : Les reflets du MacBook Pro Retina). En revanche, une mise à jour de la connectique est désormais indispensable à moyen terme, avec un USB 2 dépassé (les nouveaux Macs disposent de l'USB 3) et une alimentation MagSafe qui a été revue avec les nouveaux MacBook Pro Retina et MacBook Air, nécessitant un adaptateur (fourni). Cette mise à jour de la connectique pourrait être un bon prétexte pour réaliser une mise à jour un peu plus importante de l'écran Thunderbolt, mais il n'y a que peu de chances que nous assistions prochainement à une révolution. Produire par exemple un écran Retina d'une telle taille coûterait une véritable fortune, et il faudra probablement attendre encore un ou deux ans avant de pouvoir profiter d'une telle finesse d'affichage sur un écran aussi grand.

Apple ne mettant pas à jour ses écrans de manière régulière, prédire une date de sortie serait un exercice très difficile, d'autant plus que les faibles ventes de ce produit n'ont qu'un très faible impact sur les revenus d'Apple. Nous passons donc l'écran d'Apple à l'orange, Cupertino pouvant très bien choisir d'attendre encore plusieurs mois avant de renouveler son écran. Si la présence de la connectique Thunderbolt ne vous est pas indispensable, souvenez-vous que bien d'autres fabricants proposent des écrans de très bonne facture, et bien moins chers que le modèle d'Apple...


Partager

Nouvelle analyse : Écrans

Vos réactions (33)

Mr Bob

13 juillet 2012 à 18:55

Tu vois un écran à 5120*2880 pixels ?
Un 35" approcherait la définition des écrans de cinéma iMax HD

pim

13 juillet 2012 à 21:04

Pour moi l'écran sera revu après la révision de l'iMac ; c'est une question d'ordre de priorités. L'iMac étant clairement dépassé, Apple doit sauver le « soldat iMac » avant l'écran...

Gordon

13 juillet 2012 à 21:51

@ Mr Bob

En même temps a 1 000 balles l'écran on peut toujours y croire

En tout cas, avec l'euros qui viens ces derniers jours de ce casser la gueule version monumental, je sens bien une bonne grosse remonté de prix, 1 150/ 1 200...

jebster

13 juillet 2012 à 22:53

Pour moi l'écran du Retina est toujours bien trop brillant, c'est la déprime pour ceux qui veulent du mat...

iMusic

14 juillet 2012 à 07:52

Il n'y a aucun souci avec les écrans Apple, puisqu'on peut en acheter d'autres.

C'est clair que le coup de l'écran brillant sur un moniteur de bureau, ils sont les seuls à avoir osé à ce niveau de prix. Ce genre de tare est habituellement réservée aux écrans à 200 € pour masquer les défauts des dalles TN bas de gamme (ce dont n'a pas besoin la dalle IPS de cet écran) ... De plus il ne faut pas négliger le pied sans aucune ergonomie, ce qui est déplorable sur un moniteur 27" à 1000 balles sans aucun ajustement en hauteur.

jebster : + 1
L'écran du Macbook Retina est moins pire que les dalles ultra brillantes des autres mac, mais ça reste complètement à la ramasse comparé à une vraie dalle mate. Ce qu'on peut tolérer en partie sur un portable (qui peut être relié à un grand écran de qualité, ne peut pas être admis sur un écran de bureau qui se veut "haut de gamme".

Un écran de bureau, c'est mat et avec le minimum ergonomique requis (le réglage en hauteur !!), sinon, circulez y a rien à voir. D'ailleurs les pros ne s'y trompent pas puisque personne n'achète plus d'écran Apple depuis longtemps, ni aucun écran brillant. C'est dommage car ils sont jolis ... dans les Apple Store.
Le Tunderbolt n'a pas de sens la dessus car cette connectique s'adresse aux pros avant tout, rien à voir avec les quelques bobos qui n'achèteront cet appareil que pour l'image (de marque).

Quant au Retina sur un écran aussi mal foutu, on toucherait le fond (sauf les tarifs ...). Je serai un des premiers à acheter les premiers moniteurs de bureau haute résolution de type Retina, si le prix n'est pas délirant. Probablement chez un autre constructeur qui fait des écrans pour les utilisateurs, et non pas comme faire valoir de ses produits dans les Apple Store.
Apple devrait cesser de produire des écrans. Ils n'apportent rien par rapport aux autres marques, bien au contraire, la comparaison avec les écrans à 1000 € flingue, à ce prix là on du pro grand confort.

Pour conclure sur une note positive, l'écran star depuis un moment pour ceux qui privilégient le confort, la fidélité, et le design de ce qui est affiché :

Asus PA246Q, il a tout pour lui

C'est sur qu'il en jette moins qu'un Thunderbolt Display sur le bureau d'un avocat ou d'un commercial, mais pour le reste c'est le top de niveau professionnel de l'image, pour environ 440 € (ce genre d'écran se trouvait à presque 2000 € il y a 3 ans).

Klaffh

14 juillet 2012 à 09:28

Ben en faite, je ne sais pas trop quoi penser quand je vois des poste comme celui de IMusic.

Si on va ici par exemple.
On met en critère 27p et 2560*1440.
On a une fourchette en arrondissant de 700 à 2300€.

Alors après oui, 1000€ ça fait beaucoup pour un écran.
Mais faut pas oublier que le 30p était à 1700 ou 1800€.

Après le jour ou il le change et y rajoute l'usb 3.
je le verrai en écran secondaire à côté de mon futur IMac 27 2012.
Même si je dois l'avouer, je préfère l'ancien design tout en Alu.

pim

14 juillet 2012 à 09:51

@ Klaff :

En respectant tes souhaits niveau design et ta fourchette de prix 700 € 2300 €, tu peux aussi te prendre un second iMac, identique au premier, que tu utilise en mode cible !

Je suis déjà dehors

PS : à ceux qui comme moi veulent se prendre un écran externe autre que Apple, pensez bien à vérifier avant l'achat le bruit émis par l'écran. Les écrans qui ont encore un rétro éclairage qui n'est pas à LED sont silencieux à luminosité maximale mais bruyants à luminosité autre que maximale. Très gênant. Et au passage, n'espérez pas faire usage des touches de votre clavier Apple, elles sont inopérantes avec les écrans des autres marques (car quitte à parler d'ergonomie, autant soulever ce lièvre !)

Melm

14 juillet 2012 à 10:48

Pas bête le coup du clavier Pim, c'est un point comme un autre.

Faut pas non plus blâmer cet écran Apple, il est bien équipé en port et on trouve souvent du 1080p pour du 27p. Ici la résolution est plus élevée et quand on veut un écran équivalent, le prix ce rapproche de l'Apple Display. (regarder le u2711 chez Dell qui s'affiche à 700€ (100€ moins chez que l'AD en AOC...))

pim

14 juillet 2012 à 11:08

D'ailleurs, en parlant de résolutions, on trouve en 27" des 2560 x 1600 pixels qui sont bien mieux pour travailler qu'un 2560 x 1440. Le premier format est 16/10e, le second 16/9, et le fait que l'écran Apple soit passé du mat au brillant et du 16/10e au 16/9e confirme bien son orientation « grand public », par opposition à « pro ».

Klaffh

14 juillet 2012 à 21:22

Pour info, la fourchette de 700 à 2300€ n'est pas la fourchette que je compte mettre.
C'est juste pour dire que d'après le lien que je donne, c'est la fourchette qui se pratique pour un produit équivalent sur les critères de taille et de résolution.
Contrairement au dire de certain qui disent, c'est cher puis qu'on peut avoir une TV 40p full HD pour 500€ ou un écran 24p à 400 voir moins.
Après je comprends que ça puisse convenir, mais la comparaison ne me semble pas correcte.

iMusic

15 juillet 2012 à 21:00

@ Melm : Le Dell 27" 2 560 x 1 440 pixels a pour lui une dalle mate et un vrai pied ajustable en hauteur, comme tous les écrans à ce niveau de tarif. Ça change tout. 30% à 35% moins cher, la messe est dite.

Les écrans 27" 1920 x 1080 pixels se trouvent à environ 200 €, c'est pas comparable. Encore heureux que le 27" Apple ait une résolution supérieure, mais à 1000 balles soit 5 fois plus cher, c'est très insuffisant. Le plus mauvais rapport qualité/prix du marché.

Aussi, la qualité d'un écran ne se limite pas à sa diagonale, un 24" de même pitch (précision) mais respectant les critères qualitatifs (dalle mate, IPS/S-IPS/MVA/PVA, ergonomique, ajustable, wide gamut ...) restera supérieur à un écran 27" qui n'a pour lui que sa diagonale et un look sympa.

Melm

15 juillet 2012 à 21:59

La messe est dites, je suis d'accord. J'ai d'ailleurs jamais dit que l'écran Dell était mauvais (c'était d'ailleurs mon choix pour un 27" il y a quelque temps).

Je veux juste dire qu'il faut arrêter de cracher sur l'AD. Ça reste un bel/bon écran pour ceux qui veulent/peuvent sacrifier l'ergonomie pour le design et y mettre le prix (1000€ OK, mais aussi 800€ avec l'AOC). Si aujourd'hui Apple continu de le vendre autant c'est qu'ils ne se sont pas trompé (marketing toussa toussa).

Maintenant, si quelqu'un me demande un avis sur un écran c'est pas celui la que je vais conseiller.

PS: L'argument rapport qualité/prix sur ce genre de produit n'a aucun intérêt je pense.

Cmoi

16 juillet 2012 à 04:25

Moi, pour la màj de ce moniteur, j'aurais plutôt parié pour un lancement conjoint avec OSX 10.8, l'iMac et le MacMini...tous dans la même catégorie. Mais pour le moniteur 27" cela ne doit pas être prioritaire comme pour le MacPro...

Et ce serait étonnant qu'Apple lance tout d'un coup entre mi-Septembre et mi-Novembre(après le black friday vers le 25Nov, les fabricants ne lancent plus rien aux USA).

De plus, il y aura l'iPhone5...et probablement de nouveaux iPod...et il y aurait aussi un iPad Mini...

Par conséquent, j'ai encore de l'espoir pour le nouvel iMac cet Été.

Melm

16 juillet 2012 à 11:04

Ce qui m'inquiète c'est qu'on connait maintenant la date de sortie de ML (d'après 9to5Mac...). Mais on a toujours aucune rumeurs au sujet d'une maj hardware.

Je pense que si on a rien à se mettre sous la dent cette semaine, c'est cuit pour cette été.

Cmoi

16 juillet 2012 à 12:26

Ça sent le nouvel iMac pour la semaine prochaine!...La rupture de stock (déjà évoquée la semaine dernière) chez les revendeurs s'intensifie...

white.spirit

16 juillet 2012 à 20:03

Vous avez vu un équivalent à l'écran Thunderbolt d'Apple en terme de fonctions?
C'est cher, c'est perfectible (de la brillance à l'intégration d'un router AirPort extreme, en passant par une sortie son); mais voilà, j'en ai acheté un sans discuter pour mon MBA parce que je n'ai pas vu d'équivalent écran + station d'accueil. Que fait la concurrence?

iMusic

16 juillet 2012 à 23:23

Des écrans mats.

white.spirit

17 juillet 2012 à 06:19

iMusic, s'il te plaît, dis-nous en plus... qui est le constructeur qui propose ce fameux appareil [écran mat + station d'accueil] ?

iMusic

17 juillet 2012 à 09:31

@ white.spirit : Et après le "dock", c'est quoi Ton critère de référence pour choisir un écran ? L'allume cigare ? Le logo ?

Les autres écrans moyen de gamme ont aussi des connections équivalentes ou plus riches (Dell, Asus, Nec ...). La "station d'accueil" tu peux aussi l'acheter à part et en cas de panne tu pourras la remplacer.
Un bon écran de bureau se définit avant tout par sa qualité d'affichage, sa fidélité, son absence de reflets, son pitch, son gamut de couleur (pour les photographes avertis, un gamut plus étendu que le TD), son ergonomie (ajustement vertical, confort ...) ...
Si ces critères font défaut, c'est irrécupérable, et c'est là que le bât blesse pour le Thunderbolt Display.

Ces critères échappent à certains qui se font refiler n'importe quoi avec le sourire, du moment qu'il y a une webcam 3D, des mini enceintes au bruit de casserole, un dock pour leur sèche cheveux (le miroir est fourni), des spots de toutes les couleurs, un port Thunderbolt et un joli design... Bref.

Un bon écran ne doit pas essayer de tout faire mal en sacrifiant l'essentiel, mais avant tout être un bon écran. C'est pas pour rien si l'écran Apple est boycotté par tous les pros (image, photo, 3D ...) pour qui il est inapte, un miroir à 1000 balles. Et sa prise Thunderbolt n'y fait rien, à quoi bon sur un truc pareil ??
À part quelques commerciaux ou bobos en manque de "reconnaissance sociale" (j'en connais qq uns), ce qu'on reproche tous à ce Thunderbolt Display c'est de ne pas remplir le minimum syndical. Sa plaque en verre et son absence d'ergonomie le disqualifient d'emblée. En clair, les qq uns que j'ai vu avec ça étaient des commerciaux, une profession libérale, ou des particuliers qui privilégient l'image de marque avant l'image (la vraie) ou qui se sont fait plaisir pour faire joli dans le salon avec l'iPad branché dessus.

Trouve moi un moniteur dit "haut de gamme" ou de qualité pro affublé d'une vitre et d'un pied bot inerte. Ça n'existe tout simplement pas. À l'image de la micro niche que représente cet écran, même chez les utilisateurs mac, vous n'êtes que quelques uns à ne pas (vouloir) voir l'évidence. Cet écran est handicapé sur les points essentiels, inapte pour le travail de pointe et de l'image (utilisateurs avertis ou pros).

Le TD est la risée chez les pros : reflets à gogo, saturation et contrastes faussés par la vitre, pas de réglage vertical (8 heures par jour c'est la scoliose garantie), à 1000 balles, c'est juste la honte pour Apple. À ce prix, le pire écran du marché. Libre à chacun ensuite de se faire plaisir pour des raisons narcissiques ou de représentation sociale. D'ailleurs ce TD n'est-il pas un faire valoir des matériels Apple avec sa dalle qui rutile dans les Apple Store flambants neufs ?

white.spirit

17 juillet 2012 à 11:01

@iMusic, tes jugements personnels quant aux autres utilisateurs sont déplacés (en plus de prendre beaucoup de place pour enfoncer des portes déjà ouvertes en grand plus haut). Tout le monde n'a pas les mêmes besoins; et des millions d'utilisateurs d'iMac/Thunderbold Display ne sont pas forcément des crétins dont la libido est attisée par une pomme sur un boîtier en aluminium. A bon entendeur, salut.

iMusic

17 juillet 2012 à 18:36

Ben voilà, quand on a pas d'argument, la victimisation. C'est pratique ... et vieux comme le monde. Sympa pour ceux qui ont pris la peine de te répondre ...
Le problème, c'est qu'avec les boulets ergonomiques qu'il traine, cet écran est difficilement défendable. Si au moins il était vendu à un prix décent. Avec un pied ergonomique, sans la vitre, une vraie dalle mate, et un tarif 30% inférieur, Apple aurait pu faire mouche et cibler différents publics ... c'est complètement raté. Et peut de chance de voir les choses évoluer au regard de l'évolutions des portables.
Ce qui est gênant avec l'iMac reste sans conséquences sur un écran, puisque là, heureusement, on a le choix ...

pim

17 juillet 2012 à 22:44

En attendant je ne veux pas faire du mauvais esprit, mais c'est pas en venant nous lire que quelqu'un va ensuite aller cliquer sur les liens sponsorisés pour aller s'acheter un écran Apple ! Dommage, vu le prix de vente, cela aurait pu faire une jolie commission pour Sylvain !

iMusic

18 juillet 2012 à 00:57

@ Pim : Le site en sort crédibilisé et les lecteurs reviendront, c'est pas les clics commerciaux qui manquent. Tu as raison de le rappeler pour soutenir ce petit site bien sympa. Merci à Sylvain pour son article étayé et honnête, avis que je partage d'ailleurs à 100 %.
Consomac assume plutôt bien sa tâche, c'est ce qui fait son intérêt. Un point de vue côté consommateurs, sans vendre son âme à Cupertino (inutile de citer des noms). L'article de Sylvain n'est franchement pas une publicité pour le Thunderbolt Display, et alors ... Et les commentateurs ne sont pas payés par les marchands pour écrire de la promotion déguisée comme sur certains sites de tests bidons. Nous en sommes la preuve.

Les sites qui se contentent de recopier les formules publicitaires Apple, qui prennent leurs lecteurs pour des cons cartes bleues sur click quitte à les tromper, c'est pas ce qui manque. Et ça ne fonctionne pas longtemps. La fidélisation des lecteurs, donc des clicks se fait sur la durée, l'honnêteté, la crédibilité, pas sur l'aplaventrisme face à une firme ou à un produit.

De plus, je doute que les différents avis empêchent certains d'acheter ce Thunderbolt Display. Il suffit de relire le fil. Pour les autres, ils auront eu différents témoignages et informations.

pim

18 juillet 2012 à 11:04

Je pense qu'il y a pas mal d'acheteurs séduits par le design et qui font vite vite demi-tour une fois qu'ils ont lu nos échanges. Et tout cas il y a deux cas récents dans l'année d'un utilisateur postant juste derrière iMusic un commentaire du genre « Ah bon il est vraiment merdique cet écran, d'accord je ne vais pas le prendre ! ». Après il faut voir si cela nous fidélise des lecteurs ou pas.

Et puis il faut tempérer, je pense aussi que chacun est capable de se faire son opinion.

Personnellement en tout cas cela ne va pas m'empêcher de m'en prendre un (d'écran Apple) à la première occasion ; mais avant cela j'attendrais évidemment qu'il soit proposé avec l'USB 3. Le brillant ne me dérange pas, et comme je le fais remarquer avant je ne veux pas d'un écran bruyant et que je serais obligé de laisser en luminosité maximale. Après il reste ce problème du format de l'écran, même si je suis finalement très content des 2560 x 1440 pixels en 16/9ème de mon iMac 27", je suis persuadé qu'un format 16/10ème en 2560 x 1600 est mieux pour travailler (en particulier, ça laisse plus de place pour le Dock au bas de l'écran).

Donc en bref pour l'instant je ne recommande pas cet écran, à mon avis il faut attendre.

Sylvain

18 juillet 2012 à 11:34

Merci iMusic pour ton sympathique message.
C'est exactement ma philosophie : si on est bons on s'y retrouvera au final, déconseiller tel ou tel produit ne me fait pas peur, c'est d'ailleurs le principe même du site avec les feux rouges.

iMusic

18 juillet 2012 à 18:15

@ Sylvain : Et c'est ce qui rend le site informatif et intéressant, quand le texte n'est pas écrit à l'avance.
Bien à toi !

Profdezik

22 juillet 2012 à 09:33

Je ne suis pas sûr d'avoir bien lu, mais quelqu'un a écrit "écran rétina du macbook pro à la ramasse"... Ah ouais, quand même...

pim

22 juillet 2012 à 13:58

@ Profdezik :

C'est juste parce que l'écran est brillant. Le monde est partagé en deux, entre ceux qui aiment les écrans mats, et ceux qui aiment les brillants, et personne n'est jamais content. Tu ne peux pas savoir ce que j'ai pu lire sur les forums du temps des écrans Apple Cinema Display mats : certains parlaient d'un flou rendant l'écran inutilisable, sans parler des autres caractéristiques qui étaient comme tu t'en doute « à la ramasse ».

Mais il faut reconnaître que les temps sont durs pour les tenants de l'écran mat, il semblerait qu'ils aient presque entièrement perdu toutes leurs batailles !

Après, à chacun de juger, n'est-ce pas ? D'autant que les conseilleurs sont rarement les payeurs ! Et quelqu'un qui veut faire un usage Pro de sa machine va se procurer un écran « Pro », et viendra pas ici nous pourrir des produits qui n'ont de « Pro » que le nom...

iMusic

25 juillet 2012 à 08:30

Pim a dit : "Mais il faut reconnaître que les temps sont durs pour les tenants de l'écran mat, il semblerait qu'ils aient presque entièrement perdu toutes leurs batailles !"

C'est pas si simple, et c'est même plutôt le contraire. Sur les dalles haut de gamme et pro, tout est en mat (même pour les pros sur mac : MBP mat ou écran d'autre marque). Il n'y a donc aucune bataille sur ce segment, et sur le moyen et bas de gamme, c'est le mat qui est en train d'emporter la partie, même sur les portables qui abandonnent progressivement le glossy. Et c'est d'ailleurs dans ce sens que vont les déclarations des grands constructeurs, qui accompagnent le geste et la parole, lentement mais sûrement ...

http://www.macgeneration.com/news/voir/246522/samsung-abandonne-peu-a-peu-les-dalles-brillantes

Il n'y a guère plus que Apple pour s'accrocher à cette absurdité du "tout brillant" (exception pour le MBP 15" en option), y compris sur leur foutu Thunderbolt Display qui est une aberration technique et ergonomique. Contrairement à l'écran brillant, l'écran mat n'est pas une mode, c'est une nécessité pour coller aux impératifs de couleurs, de fidélité, de contrastes, de confort, indispensables au bon usage d'un moniteur LCD. Qu'on soit pro ou simplement un particulier exigeant.

Désormais, les particuliers demandent eux aussi la fiabilité et le confort, donc des écrans mats en grande majorité, comme l'attestent toutes les études et les sondages, ou les déclarations des PDG de l'informatique qui reviennent sur le droit chemin :
Kevin Lee, vice-président des ventes de samsung, a déclaré récemment « plus personne ne veut utiliser de dalles brillantes ».

Il a entièrement raison et tous vont dans son sens (sauf sur les merdouilles). Si Apple pouvait en prendre de la graine. Proposer des dalles brillantes ... en un peut moins brillant, ce n'est pas suffisant. Tant que le MB Retina ne souffre aucune concurrence, tout va bien, mais quand on trouvera ailleurs des dalles 250 ppp mates, Apple devra rentrer dans les rangs comme ils l'ont fait après coup sur le MBP classic qui a du récupérer l'option mate pour continuer à se vendre auprès des pros et utilisateurs exigeants.

pim

25 juillet 2012 à 09:03

@ iMusic :

Intéressante analyse. Mais pour quelle raison Apple s'obstine donc à utiliser des écrans brillants ? En fait, j'ai deux réponses à cette question, et c'est très sérieux :

1/ ça « pète » un max au niveau design dans l'iMac et le MacBook Pro ! Tout le design de ces machines est basé sur la vitre entourée de noir, qui donne vraiment l'impression d'une machine « brillante », dans tous les sens du terme. Le MacBook Pro avec l'option « mat » semble bien plus « standard », avec son bezel d'écran entouré de gris, comme sur n'importe quel portable. Dit poliment, la vitre est un « élément différenciateur », imposé (par qui ? Feu Steve Jobs ?) en sacrifiant l'ergonomie sur le design !

2/ c'est facile à nettoyer, sans risque de rayer...

iMusic

25 juillet 2012 à 09:57

Le vrai design ne doit pas sacrifier l'ergonomie, au contraire, il doit inclure l'ergonomie et l'esthétique. Par exemple, l'iMac actuel est joli mais pas design, l'iMac G4 "tournesol" était design, il avait pour lui l'esthétique et l'ergonomie. Mais il revenait plus cher, donc des machines plus difficile à vendre, ou des marges réduites (impensable chez Apple).

Ceci-dit je suis d'accord, le brillant est joli ... dans les rayons d'un Apple store. Bien que la tendance bling-bling a du plomb dans l'aile. Et j'adore ton argument "c'est facile à nettoyer, sans risque de rayer..."
À quand un mac "glassex" présenté par Mr Propre en personne ?

jfrancoisc

29 septembre 2012 à 23:52

merci pour cette discussion honnête. Je suis vraiment lassé de ces écrans brillants. D'ailleurs dès que j'ai renouvelé mon Macbook après un vol, j'ai commandé un film mat.

Pas terrible mais toujours mieux que cet écran brillant qui associe plus Apple à la bêtise qu'au professionnalisme.

D'ailleurs je suis inquiet pour l'avenir d'Apple quand je vois que dans le Finder de Lion, le fichier situé tout en bas d'une fenêtre de Finder est difficile à cliquer (la barre de défilement le masque quand on s'approche).

Il semble que les gestionnaires d'Apple n'utilisent même plus leurs ordis et que les développeurs se moquent d'eux.

jfrancoisc

29 septembre 2012 à 23:54

L'écran brillant, ça doit être plus pratique pour les rails ?

Réagir

Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Connexion
Inscription



À PROPOS

Qui sommes-nous ?
© 2004 - 2014 Consomac

CONTACT

Rédaction - Technique
Presse - Pub - Bons plans

SOCIAL

Consomac sur Twitter
Consomac sur Facebook

FLUX RSS

Les news
Les bons plans



Recherche

Contact

Voir version ordinateur

Sur Facebook - Sur Twitter

Flux RSS

À propos

© 2004 - 2014 Consomac