Apple ne fait pas dans le cheap

Sylvain

11 janvier 2013 à 12:04

Apple, on le sait bien, ne fait pas de produits de mauvaise qualité (ou alors, ne le fait pas exprès !). La rumeur d'un iPhone low cost qui sortirait en fin d'année 2013 (voir dépêche : Un iPhone à bas coût cette année ?) a fait réagir le vice-président du marketing d'Apple, Phil Schiller, qui a tenu à rappeler cet état de fait lors d'une interview donnée à un journaliste chinois.

Pour tous les produits qu'Apple crée, nous ne recherchons que les meilleures technologies disponibles. Cela comprend le processus de production, l'écran Retina, la coque Unibody, pour amener le meilleur produit sur le marché. Au départ, les téléphones classiques étaient populaires sur le marché chinois, maintenant les smartphones bon marché sont plus populaires et les non-smartphones ont disparu. Malgré la popularité des smartphones bon marché, cela ne sera jamais le futur des produits d'Apple. En fait, bien que la part de marché d'Apple sur les smartphones soit de seulement 20%, nous faisons 75% des bénéfices du secteur.

En substance, Phil Schiller cherche bien sûr à faire taire les bruits de couloir au sujet d'un éventuel iPhone à bas coût. Seulement, le responsable d'Apple n'a pas réellement infirmé la rumeur, mais uniquement rappelé le positionnement habituel des produits d'Apple. Car cheap, que nous avons traduit ci-dessus par "bon marché", signifie bien sûr en anglais "peu cher", mais également "bas de gamme". L'iPod shuffle est-il un baladeur peu cher ? Vendu 53 € en France alors que certains modèles atteignent des centaines d'euros, c'est assurément le cas. Est-il un baladeur bas de gamme ? Certainement pas, et il est même certainement le baladeur le plus haut de gamme de sa catégorie, avec sa belle et solide finition en métal et son prix absolument prohibitif par rapport à ses fonctionnalités.

Toute l'interprétation de l'interview de Phil Schiller réside donc dans la traduction du mot cheap. Si Apple dévoile un iPhone à bas coût, il sera donc moins cher, mais restera haut de gamme. Depuis notre article sur les déclarations du Wall Street Journal au sujet de ce fameux iPhone, Bloomberg a également apporté sa pierre à l'édifice. Selon ses sources, Apple a pour intention de « vendre une version plus petite et moins chère de l'iPhone dès cette année ». De la fumée sans feu ?

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours. Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Retrouvez l'iPhone sur notre comparateur de prix.

Vos réactions (6)

pipoca

11 janvier 2013 à 12:40

Il faut surtout entendre un appareil bridé plutôt qu'un appareil de mauvaise qualité...

Kinsou

11 janvier 2013 à 15:54

Il faut surtout souligner qu'en Anglais (surtout chez les américains) le mot Cheap a une consonance péjorative. Ca fait référence à quelque chose de pas cher mais surtout de mauvaise qualité. Je pense que c'est sur cet aspect que Phil Schiller a voulu insister.
Ne vous inquiétez pas, si Apple sort un iPhone mini, il sera pour eux quoi qu'il arrive Amazing!

pehache

11 janvier 2013 à 16:30

"Pour concevoir ce nouveau téléphone amazing, nous avons innové et supprimé une rangée d'icônes sur l'écran, qui est donc moins haut"

Kinsou

11 janvier 2013 à 16:42

mysssa

11 janvier 2013 à 17:37

tu m'as bien fait rire pehache
c'est vrai qu'un iphone neuf à un cout moins important pourrait être interessant, mais s'il est bridé comme le pense pipoca, autant se rabattre vers un iphone 4 ou 4s, voire 5 si son prix baissera quand son successeur sortira.

iMusic

11 janvier 2013 à 18:07

Il joue sur les mots le père Schiller. Apple va sortir un iPhone bas de gamme en 2013 parce qu'ils n'ont pas le choix. Juste qu'il aura des tarifs moyen de gamme et un positionnement marketing pseudo "haut de gamme". Un peut comme l'iPad mini qui est un vrai produit bas de gamme avec des composants bas de gamme, mais pas positionné comme tel. De jolies finitions, des marges confortables, et hop, le tour est joué ! On achète pas un iPad mini à cause du prix, on l'achète uniquement pour sa diagonale c'est bien connu (en faisant l'impasse sur le Retina).

L'iPhone 5 est actuellement phagocyté par les vieux iPhone moins chers, auparavant le dernier iPhone écrasait les vieux modèles dans les ventes, la crise économique est passée par là. Le 5 n'est pas assez innovant et surtout bien trop cher pour convaincre les nouveaux clients. Apple ne peut capitaliser sur la vente de vieilleries, c'est suicidaire à terme et catastrophique pour conquérir des parts de marché indispensables à l'écosystème iOS. Ils doivent absolument proposer une véritable gamme qui puisse toucher plusieurs cibles (les jeunes, les abonnements subventionnés), chose impossible actuellement avec un seul modèle et ses vieux clones en moins bien dont le seul atout est un prix plus bas (c'est presque un positionnement de matériel d'occasion quand pour le même prix on a de la bombasse sur Android).

La relève de l'iPhone 5 pourrait devenir encore plus hype et pointue, peut être avec un écran qui prend ses aises, des capacités de 32 à 128Go, et à côté un iPhone "mini" (avec une rangée en moins en effet) qui récupère des vieilles technologies et moins doté en mémoire, mais avec un processeur dernier cri et un design un poil plus compact que le 4 (sans les bandes noires/blanches ?), et pourquoi pas des couleurs fun pour faire sexy. Ainsi Apple pourrait proposer une gamme bien plus ouverte et diversifiée que l'actuelle complètement sclérosée (Apple perd du terrain face à Android qui bouffe tout sur son passage).
Qui a réellement envie de payer les tarifs actuels pour acheter un vieil iPhone 4 lent et déjà à moitié has been ? Personne, sauf pour raison économique. Faire des promos avec un iPhone 4 est une blague, il faut un produit moins cher et néanmoins actuel pour réellement séduire. Les produits iOS sont avant tout des appareils de séduction.

Une dernière chose. Souvent quand Steve Jobs disait qu'il ne ferait jamais telle chose, il le faisait 2 ans plus tard. Il faut savoir piétiner ses propres doctrines si on veut subsister dans ce type de business. L'infirmation de Phil Schiller est presque un aveu.

Réagir