Un nouveau Mac Pro au printemps ?

Je l'attends avec impatience, ce nouveau Mac Pro. Ces caractéristiques me font rêver, même si je n'ai pas l'intention d'acheter.

Ca ferait chier quand même que ces Mac Pro sortent avec des Xeon Ivy Bridge !
Depuis le temps que je l'attends ce nouveau Mac Pro !!!

Je l'ai écrit sur l'autre thread : Tim Cook s'y était engagé. Le tout est de savoir, s'ils auront juste changé le modèle de la grille non conforme où opérer une véritable refonte du design.

Si cette info se révèle juste (bizarre qu'Apple donne des infos aussi facilement), voilà qui étais prévu de longue date. On peut regretter qu'Apple n'ai pas communiqué sur ce point depuis des mois. Le modèle actuel est invendable et la migration des pros sur Windows est déjà bien entamée et souvent irrévocable. Il n'y a pas que le Macpro qui a été maltraité, Final Cut pro n'est plus que l'ombre de ce qu'il a été. La dernière fausse mise à jour du Mac pro a été perçue comme un électrochoc par tous les utilisateurs traditionnels (image, vidéo...). Le message d'Apple était on ne peut plus clair : circulez, il n'y a plus rien à voir !

Se contenteront-ils d'ajouter l'USB3, le thunderbolt et des mises à jour à minima histoire de laisser vivoter cette machine jusqu'à extinction, ou reverront-ils de font en comble cet appareil dont le design aussi bon soit-il, date des calendes grecques ? Même si le Mac mini a fait de gros progrès et marche désormais sur les plates bandes du Mac pro, il manque toujours dans la gamme un appareil intermédiaire. Un mac avec la puissance d'un iMac haut de gamme, sans écran, sans pour autant claquer des milliers d'euros dans un Mac pro devenu surdimensionné dans ce qui étaient ses domaines de prédilection.
Pour pouvoir durer, le Mac pro doit absolument sortir de son ornière actuelle, de plus en plus étriquée. Un positionnement moins élitiste pour le faire sortir des studios et en faire une alternative envisageable face à l'iMac très décrié et au Mac mini. Apple en a-t-elle la volonté ? Réponse dans quelques mois.

Imac décrié ? Ah bon ? ... Toute ta diatribe ne semble orientée qu'à tes propres souhaits, pouvoir t'en payer un.
Le design actuel est ancien mais parfait !

Tu insinues donc que si on critique l'iMac à cause de son écran brillant handicapant tout travail de l'image, de son absence d'ergonomie, de son manque de pied réglable en hauteur (même pas compatible à la norme VESA), de son DD 5400 tpm sur une machine de bureau, des dalles LG qui finissent par se tacher (sur les anciens modèles), de ses composants collés comme sur des PC à 300€, de ses options verrouillées vendues 5 fois le prix du marché (SSD, mémoire...), c'est qu'on rêve de cette machine mais qu'on ne peut pas se la payer ?

Définition de "diatribe" : avis différent du tiens ?
Définition de "parfait" : tout ce qui porte un logo en forme de pomme ?
Et la définition de "mauvaise foi" ?

- Pour les tâches, de tout ceux que je connais qui ont un Imac, pas de tâches, traces...
- Dalle beaucoup moins brillante
- On ne peut reprocher à un tout-en-un d'être un tout-en-un ( Fusion Drive bon )
- L'Imac s'adresse aux snobs ( ça fait classe dans le salon ), aux fanboy Apple, à ceux qui veulent un tout-en-un performant ( sans être des pros ) Ordi pour semi-pro au max !
- Ok politique commerciale d'Apple exagérée mais le juste prix, de partout, c'est le prix que le client est prêt à mettre. Apple vend !

le DD 5400 tr/min c'est seulement sur le 21", sur le 27" c'est un 7200tr/min et avec le fusion drivre tu as quasi l'équivalent d'un SSD. L'écran est clairement mieux et moins brillant. Pour le reste ben c'est un tout en un, donc cher par rapport aux composants, et peu évolutif...

"le DD 5400 tr/min c'est seulement sur le 21""

C'est clair qu'un DD 5400tr/mn sur un ordi de bureau à 1350€, ça le fait !

Pour une fois avec Apple, je ne trouve pas le rapport qualité/prix prohibitif avec l'Imac

VanZoo, tu exagères vraiment ! L'iMac a vraiment été très critiqué ici ; certes par très peu de personnes (mais souvent !) et toujours pour les mêmes excellentes raisons :

- son pied non réglable en hauteur (si tu faisais 1m12 tu comprendrais la gravité du problème)
- son écran qui n'est pas wide gamut. Ok très peu de gens savent ce que c'est, mais du coup personne ne devrait l'acheter
- son écran qui va se tacher, c'est certain. Et s'il ne se tache pas, c'est un coup de bol.
- ses composants collés : tu te rends compte comme c'est gênant à la première seconde d'utilisation
- son écran qui n'est pas mat. Sur le mien (27 pouces fin 2012) je ne vois pas de reflets mais du coup je suis certainement de "mauvaise foi"
- un DD à 5400 tr/min ; j'ai regardé sur la Fnac et pas mal de PC dans cette gamme de prix sont équipés idem, mais certes le nivellement par le bas n'est pas digne d'une marque haut de gamme
- et surtout son prix, qui énerve ceux qui ne peuvent se payer qu'un mini (l'iMac du pauvre). Houuu je sens que je vais avoir beaucoup de succès avec ça moi, mais pas autant que Sylvain vis à vis des fans de Nexus

Voila, voila

"Pour une fois avec Apple, je ne trouve pas le rapport qualité/prix prohibitif avec l'Imac"

Pour un objet de mode, non.

Pour un ordi, il coûte déjà juste 200€ de plus que le précédent, pour quoi en plus au juste ? Ah oui la finesse. Très important la finesse. Et pour un disque plus petit et moins rapide car plus c'est petit plus c'est mignon sans doute.

Mettre un DD 5400t/mn sur un ordi avec un core i5 ce n'est absolument pas cohérent: un CPU de course avec un disque très moyen. La première config cohérente d'iMac est à 1800€ (Fusion Drive + RAM 16Go si on veut voir à long terme) en réalité.

Mais bon, le fanboy achète surtout le sticker qui est dans la boîboîte, donc bon...

Tu y es presque...

- son pied non réglable en hauteur (même si tu fais 1m 80 tu comprend la gravité du problème); Et même pas compatible VESA, car il y a en effet des gens de moyenne ou petite taille qui méritent le même confort qu'un utilisateur de 1m90.
- son écran qui n'est pas wide gamut. Ok très peu de gens savent ce que c'est, mais du coup personne ne devrait l'acheter. Le mac mini le permet, il peut même remplacer un mac pro sur la Creative Suite Adobe, quand l'iMac est complètement largué du fait de son écran bas de gamme brillant, heu... disons grand public (ménageons les sensibilités).
- son écran qui va se tacher, c'est certain. Et s'il ne se tache pas, c'est un coup de bol. En effet à moins de vivre dans une grotte depuis quelques année difficile de l'ignorer. Tapez imac/taches dans google...
Écrans d'iMac tachés, c'est une vraie épidémie
- ses composants collés : tu te rends compte comme c'est gênant à la première seconde d'utilisation. Pas la première seconde, mais passé la garantie, au moindre problème, c'est poubelle direct.
- son écran qui n'est pas mat. Sur le mien (27 pouces fin 2012) je ne vois pas de reflets mais du coup je suis certainement de "mauvaise foi". Pas de mauvaise foi, juste peux exigeant comme une bonne partie du grand public. Par contre si tu touche du photoshop et autre application d'image, rien ne peut remplacer une vraie dalle mate. Demande à des pros de la retouche ou essaie de lire certains témoignages ici même. Même le grand public a droit à la qualité.
- un DD à 5400 tr/min ; j'ai regardé sur la Fnac et pas mal de PC dans cette gamme de prix sont équipés idem, mais certes le nivellement par le bas n'est pas digne d'une marque haut de gamme. Heureusement qu'on trouve des PC avec des DD ultra rapides pour bien moins cher.
- et surtout son prix, qui énerve ceux qui ne peuvent se payer qu'un mini (l'iMac du pauvre). Houuu je sens que je vais avoir beaucoup de succès avec ça moi, mais pas autant que Sylvain vis à vis des fans de Nexus. Bizarre que de nombreux utilisateurs du Mac mini viennent du Mac pro pourtant bien plus cher que l'iMac. Le Mac mini est non seulement moins cher, mais il fait tout ce que fait l'iMac en mieux et pour moins cher. Seul intérêt de l'iMac à condition d'y mettre le prix, une carte graphique dédiée, mais bon, les hardcore gamers achètent-ils des mac ?
Heureusement que le Mac mini du pauvre a encore une télécommande pour une utilisation multimédia. C'est probablement pour faire plus vintage et chic que l'iMac ne dispose même plus de ces détails qui ont leur importance.


Voilà qui est plus juste. Mais bon vu que chacun restera campé sur ces positions en fonction de ces choix personnels ou de sa bonne foi (hum hum...), inutile de démontrer d'avantage ce qui est flagrant. Les discussions iMac vs/Mac mini encombrent les forums mac depuis quelques temps, avec en ligne de mire un Mac pro qui n'est que l'ombre de ce qu'il a été. Ça démontre en tout cas qu'il y a un sérieux problème dans les gammes de mac de bureau qui ne sont plus une priorité.

Le site Mac français probablement le plus emblématique depuis plus de 10 ans, à savoir macbidouille, commence à lacher progressivement les gadgets pommés pour aborder les Hakintosh de manière directe en faisant comprendre que c'est devenu la seule alternative de les puristes qui ne souhaitent pas aller sur Windows. C'est un drôle de pied de nez, pour un site anciennement partenaire d'Apple.
Le retour des hackintosh (macbidouille)
J'espère que l'éventuel Mac pro ne sera pas une vulgaire resucée de l'antiquité actuelle. Beaucoup sont prê à mettre le prix, mais si ça en vaut la peine. Il y a encore des gens qui créent sur mac.

Mais bon, tant qu'il viendra des clients d'iOS, prêts à acheter des joujoux ultra plats à 2500€ sur lesquels on ne pourra plus concevoir grand chose mais qui permettrons de s'élever socialement par rapport à leur gardien de parking à qui ils conseilleront le Mac mini du pauvre, tout va bien... Dommage que les ventes de mac aient pris le bouillon lors des derniers résultats.

pehache

Je suis d'accord avec toi, comme beaucoup d'utilisateurs avisés qui voient le mac avant tout comme un outil et non comme un accessoire.
Libre à chacun de se forger une opinion et de s'informer un minimum. On constate néanmoins une fracture évidente entre deux types d'utilisateurs qui ont des objectifs et une façon de voir opposée. Sur tous les sites high tech on trouve les mêmes débats parfois tendus. Apple doit-elle couper la branche sur laquelle elle s'est assise si longtemps et laisser place à une entreprise d'objets de consommation branchés (vivement la TV iOS !!), ou bien proposer des produits moins formatés dans un seul moule pour contenter ses différents publics ?
Réponse bientôt. C'est la qualité de la mise à jour des Mac pro abandonnés depuis des années qui donnera le ton. Si Apple déçoit, tous les utilisateurs traditionnels se barreront en masse, ce qui reste de confiance aura disparu. Il ne restera plus que les clients venus d'iOS. Enfin, s'il y en a assez.
Restons confiant mais bon... vu leurs exploits sur Mac depuis quelque temps...

Tu vois donc VanZoo à quel point c'est une machine décriée. Ou plutôt littéralement indéfendable ici sous peine de ce qu'on peut lire un peu plus haut.

C'est dommage parce que grâce à Consomac j'ai pu choisir lequel acheter en connaissance de cause et j'aurais bien aimé pouvoir partager avec vous mon expérience utilisateur, mais si elle est positive je serai automatiquement au choix un fanboy, un bobo, un amateur d'iOS (je n'ai même pas d'iPhone !) ou un inculte en image (j'en fais depuis 7 ans)...

Voilà, je vous laisse le dernier mot iMusic. Mon gardien d'immeuble (qui n'existe pas) vous félicite pour votre ténacité.

Ne vous inquiétez pas Jason, ce n'est pas parce qu'ils crient le plus fort qu'ils sont forcément les plus nombreux. Je suis moi aussi très satisfait de mon iMac et compte acheter le nouveau (malgré son prix prohibitif qui m'a franchement fait hésiter à passer au PC mais… Windows… c'est juste pas possible… ^^).

L'iMac n'est pas parfait, mais c'est la seule option possible pour moi entre un Mac Mini sans carte graphique et un Mac Pro trop cher et trop vieux. Et perso l'écran non réglable ne me pose pas de problème (j'imagine que je dois faire 1m90 du coup ^^), je n'ai jamais eu la moindre tache sur l'écran en 10 ans d'iMac, ni … ha oui je dois être un fanboy bobo moi aussi !

C'est le soucis d'internet c'est une loupe à problème. Mais pour moi qui est eu beaucoup de mal à faire mon choix, grace à plein de copain réels, et qui attend ce petit bijou, et qui n'est qu'un modeste amateur en photo, j'espère me régaler, et ça fait plaisir de voir que quelques uns sont content de leur achat!

C'est un superbe appareil, effectivement on peut quand même s'interroger sur l'intérêt du design extra fin apportant plus de contraintes que d'avantage et de l'écran brillant (un peu moins brillant maintenant !), mais il n'en reste pas moins très performant et agréable. J'ai un "vieux" late 2009 que je viens de rajeunir avec un ssd à la place du lecteur optique, c'est génial.
Le fait est qu'Apple dispose d'une tel cote qu'il néglige un peu ses clients en les prenants pour des vaches à lait, souhaitons que les ventes en légère baisse les fassent un peu réfléchir ...

100 % d'accord avec vous, Brice56 !

JSL merci de votre message de fanboy bobo

Stef38 je te souhaite le meilleur avec ton iMac. Pour l'instant je suis ravi du mien, où je fais également de la photo en modeste amateur. Mon MacBook de 6 ans commençait a sérieusement s'essouffler. Et tu as raison sur l'effet loupe, c'est un éclairage très intéressant de ces discussions.

Brice56 : 100% ok aussi

Chose à savoir, le disque 5400 trs/min est aussi performant que le 7200 trs/min de la génération d'iMac précédente (125mo/sec). Source: Journal du lapin.

Voilà voilà...

La prochaine révision d'iMac aura sûrement un 7200trs/min bien plus performant (160mo/sec) vu qu'ils viennent d'en sortir un, mais jusqu'ici ça n'existait pas

"Chose à savoir, le disque 5400 trs/min est aussi performant que le 7200 trs/min de la génération d'iMac précédente (125mo/sec). Source: Journal du lapin."

Et tu en déduis quoi, au juste ? On peut aussi dire qu'un 5400t/mn d'aujourd'hui est 10 fois plus performant qu'un 7200t/mn d'il y a 10 ans. Et après ?

"La prochaine révision d'iMac aura sûrement un 7200trs/min bien plus performant (160mo/sec) vu qu'ils viennent d'en sortir un, mais jusqu'ici ça n'existait pas"

Ben non, ça sera exactement le même dilemne : à la prochaine révision, 1To ça paraitra chiche, et au delà d'1To ce sera du 5400t/mn

JSL : "(malgré son prix prohibitif qui m'a franchement fait hésiter à passer au PC mais… Windows… c'est juste pas possible… ^^)"

Il n'y a pas que Windows et OS X dans la vie, et Linux est aujourd'hui une option qui n'a rien de farfelue... Quant à Windows il y a beaucoup de snobisme dans son rejet : je ne parle pas de W8 que je ne connais pas, mais W7 est un OS qui n'est pas si mal foutu que ça.

@pehache

Ben j'en déduis que dire qu'Apple à régresser sur le plan des performances à cause de l'affinement de la machine et faux.

Je te cite: "Pour un ordi, il coûte déjà juste 200€ de plus que le précédent, pour quoi en plus au juste ? Ah oui la finesse. Très important la finesse. Et pour un disque plus petit et moins rapide car plus c'est petit plus c'est mignon sans doute."

C'est faux.

Rhétorique digne du Parti, lol...

L'informatique est ainsi faite que chaque nouveau modèle est censé dépasser le précédent en performances, pour le même prix. Là on a au mieux une stagnation de la performance pour le disque, et pour un prix supérieur que le reste des caractéristiques ne peut pas justifier (à par l'"exploit" de la finesse, donc).

J'appelle ça une régression.

Et accessoirement les performances du disques ne sont plus du tout en adéquation avec celle du CPU, qui lui est plus puissant. On a donc un CPU de course qui passe son temps à attendre les données en provenance du disque.

Je rappel juste ce que je disais... L'imac n'est pas une machine pour professionnel !

Effectivement, je commence à entrapercevoir ce qui ressort de ces échanges qui sont vraiment deux points de vue ne pouvant pas se rejoindre puisqu'ils sont parallèles :

- d'un coté les pro, très attachés à l'aspect technique pour des raisons de travail et qui sont choqués par les lacunes des produits vu leur prix
- de l'autre les utilisateurs plutôt grand public qui se satisfont d'une machine polyvalente et ne comprennent pas forcément l'importance accordée aux lacunes dont on parle

Comme quoi, cela vaut le coup de discuter pour essayer d'en tirer de la matière. Pour ma part, je me coucherai moins bête. D'ailleurs, j'y vais

La vrai mesquinerie d'Apple, ce n'est pas d'avoir mis un DD à 5400 tr, mais de ne pas avoir mis directement un petit ssd pour le système et les applis et un dd pour le reste, vu le prix ce n'est vraiment pas trop demandé, et dans ce cas, personne n'aurait relevé le problème de la vitesse du dd. Aujourd'hui il y a peu de gens qui utilisent du ssd, mais franchement, vu le gain, tous les ordi qui se revendiquent "haut de gamme", devraient en être équipé.
Bonne journée, au moins il y a du débat !

Vanzoo : "Je rappel juste ce que je disais... L'imac n'est pas une machine pour professionnel !"

Perso, je ne sais pas bien ce qu'est une "machine pour professionnel"

Il y a des pros qui utilisent des Mac Pro, et des pros qui utilisent des PC à 300€. Tout dépend des besoins.