Encore une rupture pour l'écran d'Apple

Mac Pro et Apple Thunderbolt Display dans la même phrase. Restons sérieux.

"Si le Thunderbolt Display vous intéresse…", il faut consulter.

@ iMusic

Toi qui étais si content des nouveaux Mac Pro, pourquoi ce défaitisme ? Rien ne dit que les nouveaux écrans ne seront pas à la hauteur

@ iMusic et Baraka

Le Thunderbolt Display à des défauts (ergonomie, dalle brillante), mais reste un très bon moniteur. Si Apple sort un nouvel écran 4K avec une réduction de 75% des reflets, je pense qu'il peut convenir à certains pro. Après il y a toujours les inconditionnels des dalles mates qu'on peut orienter dans tout les sens...

A part ca initialement le concept du retina c'est de diviser un pixel en deux horizontalement et verticalement, càd de quadrupler le nombre de pixels. Ca a été appliqué au iPhone, iPod touch, iPad et MacBook Pro, et ça joue car se sont de relativement petit écran. Mais si on fait de même avec un écran de 27'' de 3.7 mégapixel ?! Vous y croyez vraiment à un 5120x2880 ?
7 fois plus que du Full HD quand même...

@ Hello :

Cette résolution « démente » est effectivement présente dans la liste des résolutions gérées par OS X 10.9 Sea Lion Mavericks. De là à passer que nous aurons un écran à cette résolution sous Mavericks, il n'y a qu'un pas que je franchis le cœur léger et plein d'espoir. Ça n'engage à presque rien, vu que Mavericks sort tout début septembre et qu'il va être le système sur tous les Macs vendus jusqu'au moins fin août 2014 ! Ça laisse de la marge pour voir arriver ces fameux écrans du futur !

@ Baraka : Quel défaitisme ? Juste le constat. Quand à sortir un écran "à la hauteur", autant faire ce peu que celle-ci soit ajustable une fois pour toute. Enfin on verra bien mais il ne faut pas attendre de miracle, Apple et les écrans c'est mort depuis qq années. Aucun pro n'affuble son mac du Thunderbolt Display pour travailler l'image. Sauf dans les promos Apple… LOL

@ Hello : Peux tu expliquer par quel miracle un moniteur pseudo "pro" ou au prix "haut de gamme" (seulement le tarif), avec de lourds défauts d'ergonomie et une dalle brillante peut être "un très bon moniteur" ? Le Thunderbolt Display est incompatible avec le travail de l'image un minimum sérieux. Une dalle brillante, on a pas idée… c'est rédhibitoire pour tous les pros de l'image. Et le réglage en hauteur… ils en ont jamais entendu parler ? Sans même parler du Gamut Adobe… Un moniteur professionnel brillant ça n'existe nulle part, c'est juste une blague de mauvais goût. L'écran d'Apple est un simple moniteur moyen de gamme pour de la bureautique. D'appoint de préférence si on a pas la taille qui correspond à l'écran.

De plus, depuis un moment même les moniteurs à 120€ se mettent au mat. Le brillant a toujours disqualifié l'écran Apple chez les pros et est désormais has been chez le grans public.

@ iMusic : Tout à fait d'accord avec toi. Et je trouve cela d'autant plus dommage que cet écran à l'avantage (il en faut bien un) d'avoir un port Ethernet et la station d'arrimage... Rien d'exceptionnel mais c'est plutôt pratique je trouve lorsqu'on à pas de fixe et qu'on connecte/déconnecte souvent son portable ! En restant dans les marques grand public, Asus propose de très bons écrans pour le traitement pro mais ne propose pas ces features me semble t'il :/

@ iMusic

Apple ne fait plus dans les dalles mattes depuis quelques années, à tord ou à raison (pour les utilisateurs non pro en tout cas). Après sur les macbook pro retina, ils ont réussi à diminuer par 4 les reflets, et le résultat me parait plutôt probant. Si ils font pareil avec un nouveau Thunderbolt Display retira, ça peut intéressé certains, non ?
Mais j'avoue que la seule fois que j'ai vu un écran apple être utilisé d'un point de vue professionnel, c'est dans une salle à IRM dans un épisode de Dr. House...

@Hello
Probant la réduction des reflets sur les écrans du macbook pro retina ?
Si on met les anciens écrans brillants à côté oui... et si on met un écran mat à côté non, non et non ! A l'époque de la sortie alors que j'étais tenté par l'achat cela m'avait complètement rebuté. L'écran mat de "l'ancien" macbook pro avait un rendu tout simplement supérieur à celui du retina. A quoi bon avoir plus de pixel et de densité si c'est pour qu'ils soient noyés sous les reflets ?

Et puis augmenter la résolution c'est bien. Mais un portable reste une somme de compromis. Et de ce point de vue quel dommage qu'on ne puisse pas avoir le macbook pro avec un "vulgaire" écran mat 1080p. Pourquoi ? Parce que :
- l'aspect mat est un énorme avantage si on n'est pas dans le noir total
- 1080p perso c'est suffisant sur un 15 pouces
- la puce vidéo peut suivre là où elle est à la rue sur du retina
- l'énorme place dédiée à la batterie permet de doubler l'autonomie plutôt que de difficilement la maintenir

Tout cela en contrepartie d'une réso moins haute (et donc moins marketing). Pour moi le choix est vite vu. Donc le macbook pro retina j'ai tout simplement fait une croix dessus jusqu'à ce qu'Apple sorte une version mat. Pour l'autonomie et l'affichage vidéo ça viendra avec l'évolution des puces qui seront plus économes et performantes ainsi que des écrans qui consommeront moins (OLED ou IGZO) mais pour le côté mat Apple est à ce jour le dernier constructeur à les snober.

Toujours pas de nouvelle d'un écran ? J'ai mal choisis mon année pour en vouloir un