L'iPad mini 2 est bien mystérieux...

Et pourquoi pas 2 gammes d'iPad mini 2?
Une avec un écran non rétina, mais un processeur A6 dans les 300€.
Une autre avec rétina, A7 et touchID dans les 400-450€?

boujour le bordel ...

ça sent l'explosion des prix

Je crois comme mikko que les prix de l'iPad vont coller à ceux de l'iPhone !

du coup il n'y aura plus d'état d'âme à prendre une Nexus 7

Depuis le début, j'ai du mal à comprendre l'obstination à trouver l'iPad mini insuffisant.

J'en ai et j'en suis pleinement satisfait. Il ne lui manque rien. Qu'est-ce que le Rétina va lui apporter ? Une meilleure autonomie ?

Ma seule inquiétude, c'est vrai, c'est qu'IOS7 soit le dernier supporté ... vu le HW proche de l'iPad 2. En soi, cela ne me dérange pas qu'après un moment, les nouvelles versions ne soient plus supportées mais 2 ans, je trouverais cela un poil juste.

Peut-être deux iPad Mini 2 ?
Un S, en gris, or et argent, avec TouchId et Retina.
Un C, avec des couleurs, sans TouchId ni Retina (et VRAIMENT moins cher que la version S).
Cela aurait une certaine cohérence avec les nouveaux positionnements d'Apple, et résoud la plupart des rumeurs contradictoires.

si l'ipad mini2 dépasse les 400 euros, mieux vaut se tourner vers la concurrence...comme déjà de nombreux consommateurs l'on fait avec leur téléphone. Si apple dominait ces nouvelles technologies il y a 4-5 ans, ce n'est plus le cas maintenant...la concurrence à largement rattrapé le retard.

@olllliv02 : que fais-tu du parc d'applis que tu as acheté ?

Pour ma part, j'en ai assez peu, mais cela doit quand même faire une bonne centaine d'euros. La moitié, je ne l'utilise pas, mais l'autre je devrais la racheter sur une autre tablette. Quel intérêt ?

Apple a toujours concédé une longueur d'avance au iPhone.
A mon avis, si les capteurs d'empreinte ont été dévoilés cette année pour l'iPhone, ils équiperont les iPads l'année prochaine.

@Sethenès
à mon avis, même en rachetant les applis que tu utilises vraiment, tu seras encore gagnant au vu de la différence de prix.
Pour moi le véritable avantage qu'à apple sur les autres, c'est sur les macbook.autant on ne peux pas vraiment comparer un PC portable équipé de windows et un macbook (ce dernier est bien plus agréable à utiliser au quotidien, à tout point de vu, la différence de prix est je trouve justifié) autant en ce qui concerne les tablettes, il faut essayer une tablette android de bonne facture et on s’aperçoit qu'elle n'ont rien à envier à un ipad, pour un prix bien plus abordable.
Enfin ce n'est que mon avis de consommateur lambda.

Touch ID sur l'iPad serait le moyen d'ajouter enfin le mode multi-comptes. Et la présence d'un écran rétina sur l'iPad mini serait appréciable. Le premier iPad mini restera surement au catalogue pour garder un modèle à un prix pas trop élevé.

Beaucoup de monde en parle mais j'avoue avoir un peu de mal à saisir l'intérêt de comptes sur un téléphone ou une tablette. D'autant plus qu'on peut verrouiller des "dossiers" (des groupes d'applications) par mot de passe, au même titre qu'on peut verrouiller partiellement ou totalement l'accès à ses photos, que ce soit nativement ou au moyen d'applications tierces.
Je rejoins aussi Sethénès : je ne vois pas pourquoi il faudrait à tout prix trouver des défauts à l'Ipad mini. Il n'est pas retina, et après ? Ça reste une excellente tablette, bien meilleure que de nombreuses tablettes concurrentes dont la résolution est supérieure. Les ventes le traduisent assez bien d'ailleurs.

Sur un téléphone ça a peu d'intérêt, mais sur une tablette susceptible d'être utilisée par plusieurs personnes ça en a.

Voici une gamme qui aurait du sens pour rester dans les prix actuels

iPad mini 2 : 7,9 pouces Retina, A6X
iPad 5 : 9,7 pouces Retina, A7X, Touch ID

je trouve qu'au contraire, un écran retina prends tt son sens sur une tablette ayant un format "livre" 7-8 pouces, plus l'écran est petit, plus il est confortable d'avoir un écran à haute résolution, pour la lecture des caractères et la fonction zoom, qu'on utilise plus souvent par rapport à un écran de taille supérieur.
Après il y a des limites, à partir de 200ppi et un éloignement de 50cm de l'écran, on est pas capable de distinguer le moindre pixel. Une résolution supérieur est donc inutile.
La densité de pixel par pouce pour l'ipad mini étant de 163ppi, l'ipad mini gagnerait à avoir un écran retina. La différence entre les 2 écrans sera clairement visible.

oliliv02 : "Après il y a des limites, à partir de 200ppi et un éloignement de 50cm de l'écran, on est pas capable de distinguer le moindre pixel. Une résolution supérieur est donc inutile."

C'est inexact, en impression livre/presse papier autour de 30/60cm de distance du visage, la résolution standard depuis de nombreuses décennies est de 300ppp. Ce qui est tout à fait perceptible et appréciable à vue d'œil. Moins est tout à fait perceptible. Une résolution autour de 300ppp sur une tablette de format équivalent ou inférieur à un magazine est donc utile et nécessaire, c'est même le futur standard avec une uniformisation entre la résolution impression et écran. Plus c'est du luxe mais pas forcément inutile (certains livres d'art ont une résolution supérieure). Certaines résolutions délirantes sont souvent marketing en effet et on risque de voir fleurir des résolutions de 500ppp tout juste bonnes à solliciter les composants. Mais 200ppp reste une résolution bas de gamme sur une tablette en dessous des standards, notamment pour les très petits textes qui doivent rester parfaitement nets et lisibles dans les pleins et les déliés.

L'iPad mini de résolution actuelle reste un produit plutôt bas de gamme et de transition, histoire de marger un peu plus et de présenter comme une révolution le futur iPad mini Retina (cette année ou l'année prochaine) comme une révolution, alors qu'il ne fera que rattraper de grosses lacunes comparé à l'impression papier de qualité, et face à la concurrence.

Dans un avenir proche, la très haute résolution de type Retina sera le standard pour tous les affichages nomades et de bureau, y compris les moniteurs de taille conséquente (sur un 27" on pourra être un peu inférieur aux 300ppp vu la distance). Il sera alors inenvisageable pour quiconque disposant d'une vue correcte de revenir en arrière. Un des gros points faibles de l'informatique actuelle est la subsistance de disques durs ultra lents et de résolutions grossières qui remontent aux début de l'informatique grand public. Cela va se solutionner dans les mois et les années à venir par une généralisation de la SSD et des écrans de type Retina. Dans quelques années tout au plus nous ne trouveront plus d'écrans avec les résolutions standards actuelles, même sur le très bas de gamme à 100€. Ça a déjà commencé avec notamment les nouvelles tablettes d'Amazon à 229$ pour une résolution de 323ppp. En comparaison, l'iPad mini semble appartenir à une autre époque révolue, pour un prix ridiculement élevé pour ce que c'est.

D'ailleurs je réfléchis à l'achat une tablette, et comme elle sera destinée à toute la famille, le multicompte risque d'être un critère important dans son choix. J'attends en gros la sortie de la nouvelle Nexus 10 pour me décider.

@iMusic: les 300ppp dont tu parles ne sont pas plutôt ce qui doit être affiché à l'écran avant l'impression papier pour que cette dernière soit d'une qualité optimal? d’où la résolution standard dont tu fais allusion de 300ppp en impression papier format livre.
bref, de toute façon je suis d'accord que l'ipadmini mérite une meilleurs résolution...la qualité d'image pique un peu les yeux lorsqu'on possède l'ipad à écran retina...la clairement, ça se voit!

oliliv02 :
300 points par pouce (dpi) est le standard en offset (soit l'immense majorité de la presse, magazines, livres…), c'est pourquoi il faut que les fichiers aient au moins cette résolution pour l'impression. En print comme en web, un fichier optimal est un fichier à l'échelle. En dessous on perd la résolution, au dessus on alourdit inutilement le fichier. Ce standard s'est généralisé pour tout le print depuis très longtemps.

On peut descendre un peu sous cette résolution sur certains papiers non couchés qui absorbent beaucoup l'encre (journaux quotidiens…). Mais la différence de qualité est assez perceptible, c'est du jetable. Aussi sur les supports destinés à être vus de loin (affiches 4x3…) les pixels peuvent être gros comme des camions, mais ce sont des cas particuliers.

Pour ce qui est des impressions dans une définition supérieure à 300 dpi (certains livres d'art, documents officiels, monnaies…), on prend en considération le fait que le lecteur peut s'approcher du support pour regarder un détail, voir même l'observer à la loupe. De près l'œil nu peut distinguer des détails à plus de 1000 dpi !
300 dpi est le meilleur compromis qui a fait ses preuves depuis longtemps. Inutile de faire plus dans 9 cas sur 10. Mais ce n'est pas une option à éliminer d'office.