Les ventes d'iPhone 5c en chute libre ?


C'est la catastrophe pour l'iPhone 5c ! Le mois dernier, nous apprenions qu'Apple avait divisé par deux la production de son téléphone d'entrée de gamme, et envisagions une baisse des tarifs pour relancer les ventes (voir dépêche : Et si l'iPhone 5c baissait de prix ?). Une semaine plus tard, l'iPhone 5c voyait son prix augmenter de 10 à 12 € selon sa capacité (voir dépêche : L'iPhone ? Pas assez cher, mon fils !). Aujourd'hui, le site chinois CTech nous apprend qu'Apple aurait encore une fois réduit le volume de production de l'iPhone 5c, passant à seulement 80 000 unités par jour. Le mois dernier, Apple était déjà passée de 300 000 unités quotidiennes à 150 000...




La société Fiksu publie quotidiennement les résultats de ses analyses d'utilisation des différents appareils iOS. Vous trouverez ci-dessous un graphique représentant la répartition actuelle des différents iPhone. Comme vous pouvez le voir, il y aurait aujourd'hui trois fois plus d'iPhone 5s en circulation que d'iPhone 5c. Ces chiffres sont évidemment à nuancer, toute mesure statistique comportant une marge d'erreur, mais ils donnent une bonne idée de la situation actuelle.




L'iPhone 5c a failli à sa mission, qui était de conquérir de nouveaux marchés. Certes, bien des personnes déçues par l'iPhone 5c se reportent sur l'iPhone 5s, ce qui est finalement une bonne nouvelle pour Apple. Mais l'iPhone 5c est-il capable de séduire de nouveaux utilisateurs ? Rien n'est aujourd'hui moins certain. Mais rappelons qu'Apple réalise beaucoup, beaucoup de marge sur ses produits, et qu'elle aurait tout à fait la possibilité si elle le souhaitait de baisser les tarifs de l'iPhone 5c pour lui redonner un peu d'attrait (voir dépêche : iPhone 5s et 5c : Apple a de la marge !). À moins, bien sûr, qu'elle préfère perdre des parts de marché...


PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (34)

iNstantNoodle

18 novembre 2013 à 12:20

C'est tellement prévisible et pas du tout surprenant...

L'iPhone 5C est cher,donc le consommateur va voir l'iPhone 5S pour voir,il compare le prix,c'est 100 euros plus chère...

Le consommateur va se dire que 100 euros de plus,c'est rien pour un haut de gamme comparé au 5C

C'est pit'être une stratégie pour forcer le client à acheter le 5S (hum)

Gunner

18 novembre 2013 à 13:13

C'est sûr qu'avec un prix de base à 600 euros, ils poussent un peu. Ils l'auraient mis à 500 que les ventes explosaient.

Elmediterraneo

18 novembre 2013 à 13:29

Ce qui justifie le prix du 5c pour Apple c'est l'A6. Ils aurait du attendre 2014 pour le lancer à 400€.
Là à ce moment là et à ce prix là il aurait fait un tabac.

Le problème c'est qu'Apple s'est précipité à recycler le hardware de l'iPhone 5 (qui il y'a a peine 1 an n'avait rien de bas de gamme) dans une coque en plastique en espérant toucher un max de clients.

Alors que pour à peine 100 € de plus le 5s offre un look n' feel bien plus luxueux, une architecture 64 bits et une meilleure caméra.

Voilà ce qu'Apple aurait du faire, à mon avis
2013 : 4S à 400€, 5 à 550€ et le 5s à 700€
2014 : 5c à 400€, le 5s à 550€ et le 6 à 700€.

iMusic

18 novembre 2013 à 13:45

Le 5c ne fait vendre aucun 5s. L'iPhone avait déjà son segment premium et le 5c qui vise le moyen de gamme et les marchés émergents n'y a rien changé. Le 5s a intérêt à tenir la route toute l'année, car le 5c n'a répondu à aucune promesse et ne contribuera pas au développement d'iOS.
Le 5c est un smartphone bas/moyen de gamme, avec un positionnement marketing moyen de gamme et des tarifs très haut de gamme. Ce truc est condamné commercialement, sauf à flinguer les prix, et pas de moins 100€, ni même moins 200€, ils continueront à se les bouffer. L'iPhone 5c est au moins 300€ trop cher. Même à 309€ ça n'en ferait pas une super affaire. Le prix des smartphones est en train de chuter à vitesse grand V et Apple n'a pas su anticiper, trop confiants de l'effet de la pomme sur le packaging.

Un fait révélateur, quand je suis aller voir et acheter mon iPad à l'Apple Store Opéra, la boutique étatit pleine, difficile de voir si un produit se vendait plus qu'un autre. Au sous sol, là où sont vendus les accessoires, il y avait du monde partout aussi. Partout sauf devant un endroit, le mur où était vendus les étuis colorés pour l'iPhone 5c. Le seul endroit vide du magasin. Le contraste était d'autant plus surprenant, qu'en sortant de la boutique, à proximité, sur la facade d'un grand magasin, trônait une affiche géante de 20 mètres présentant le nouvel iPhone 5c.
L'iPhone 5c, c'est ça. Des moyens publicitaires hors normes, des commandes massives auprès des fournisseurs, des prix ridiculement disproportionnés, et des clients absents. Un lancement complètement raté. Probablement le pire flop d'Apple ces 10 dernières années.

Pire, de nouveaux smartphones de grandes marques dans le segment de l'iPhone 5c (moyen de gamme, fun, haute définition, coques couleurs…) sont annoncés à des tarifs sous les 200€ les 16Go (ou 169€ les 8Go à comparer à l'iPhone 4s d'Apple… à 406€ !). Même avec la 4G, l'iPhone 5c est mort. Soit Apple le passent sous les 300€ (ce qui laisse une marge énorme sur un smartphone à 100€), soit ils le dégagent. C'est déjà trop tard pour une baisse de seulement 200€. La bulle des prix stratosphériques des smartphones est en train d'éclater, d'abord le bas de gamme, maintenant le moyen de gamme, et le haut de gamme va finir par suivre à son tour.

http://www.motorola.fr/consumers/mobile-phones/moto-g-fr.html

Si Apple avaient réussi à s'octroyer le marché des baladeurs avec l'iPod, c'était en proposant une gamme cohérente, à tous les prix. Là à vouloir être trop gourmands, ils se sont vautrés avec l'iPhone 5c. Le 5s n'a qu'à bien se tenir (encore 11 mois ?). La barre fatidique des moins de 10% de parts de marché s'approche doucement, avec Windows Phone qui pourrait passer devant sous les 2 ans et un Android qui est devenu la priorité pour les développeurs. Un OS mobile avec des applications souvent autour de 1€ est il viable à moins de 10% de PdM ? Les développeurs ne se poseront plus longtemps la question…

Brice56

18 novembre 2013 à 13:49

Je pense que pour cette année c'est mort, ce serait reconnaitre qu'ils ont fait une erreur et qu'ils ont exagéré. Par contre, c'est possible que l'an prochain ils revoient leur politique tarifaire, mais ne révons pas trop, la pomme a vraiment du mal à se remettre en question.
En maintenant un 4s à 400€, mais avec 16g ils auraient au moins bien vendu celui-là, parceque là à 8g, il faut vraiment vouloir à tous prix un iphone.
La grosse erreur du 5c c'est d'avoir cru qu'en relouquant un appareil déjà commercialisé ils pourraient le vendre aussi chère. Sauf qu'en plus de servir du réchauffé, ils ont laissé fuiter que ça serait du lowcost... Résultat, un produit chère qui est percu comme du cheap (et les couleurs n'aident pas à mon avis ), c'est très difficile à vendre.

iMusic

18 novembre 2013 à 14:11

L'iPhone 4s a des vieilles technologies et va très vite se retrouver largué. Probablement lors de la mise à jour iOS 8 dans moins d'un an. L'iPhone 4 n'a pas supporté iOS 7…
L'iPhone 4s ne devrait tout simplement plus être au catalogue. C'est un manque de respect pour les clients que de vendre encore ça, ils devraient les donner. Ce truc est has been et déjà obsolète. Pas plus de 150€ pour ça à l'heure actuelle, ce qui serait cher payé.

thib59

18 novembre 2013 à 17:53

+1 iMusic,
Un peu comme de vendre encore des ipad 2.

Baraka

18 novembre 2013 à 18:23

@ iMusic

L'iPhone 4S est surtout la (petite) porte d'entrée du monde Apple pour ceux qui s'engagent sur un forfait de téléphonie mobile, avec lequel il est censé être "offert" ou tout du moins vendu à prix abordable. Ça reste un bon téléphone et, à condition de l'acquérir via un opérateur mobile, son prix n'est pas ridicule.
Quant à l'iPhone 4, je ne vois pas trop ce que tu veux dire par sa "non-survivance" à iOS 7. Le mien se porte très bien, merci, et depuis les MAJ 7.0.3 et 7.0.4, je retrouve le même (in)confort d'utilisation qu'avec iOS 6. Personne ne prétend qu'il rivalise avec l'Iphone 5s ni même qu'il aurait encore une place parmi les ventes d'Apple. De là à dire qu'il est devenu inutilisable du jour au lendemain....


belou81

18 novembre 2013 à 19:26

je suis totalement d'accord avec toi baraka.
mon iphone 4 fonctionne bien sous IOS7 juste de très légers lag

iMusic

18 novembre 2013 à 21:21

« L'iPhone 4S est surtout la (petite) porte d'entrée du monde Apple pour ceux qui s'engagent sur un forfait de téléphonie mobile, avec lequel il est censé être "offert" ou tout du moins vendu à prix abordable. Ça reste un bon téléphone et, à condition de l'acquérir via un opérateur mobile, son prix n'est pas ridicule »

L'iPhone 4s est la porte d'entrée de la plus mauvaise affaire de l'année. C'est sûr que subventionnés, tous les smartphones coûtent moins cher… au début. L'iPhone 4s n'en reste pas moins vendu 400€ nu, ce qui est tout simplement INCROYABLE pour une telle vieillerie rabaissée à 8Go ! Ce truc ne devrait plus dépasser les 150€. Allo ? Et l'iPhone 4 n'est absolument pas armé pour iOS 7, restons sérieux !
Sinon, tout va bien.

Baraka

18 novembre 2013 à 21:40

Puisque tu l'as décrété, c'est sans doute vrai....

iMusic

18 novembre 2013 à 22:23

Baraka, c'est quoi le délire ? Tu cherches systématiquement la contradiction quitte a sortir des analyses toutes fausses les unes après les autres, entre OSX qui ne sera jamais payant ou les iPad en plastique de couleur qui devaient cartonner comme des petits pains. Ou alors quand tu ne trouve pas à contredire, tu achoppes sur un détail que tu va monter en épingle. La contradiction c'est bien quand c'est pensé, pas si c'est un renvoi de balles.

Tacler en touche après avoir sorti que le 4s n'est pas cher si il est proposé en abonnement… bonjour les arguments. Voilà qui va relancer l'iPhone 5c. La prochaine fois j'éviterai de te répondre.

iMusic

18 novembre 2013 à 22:24

* OSX qui ne sera jamais gratuit

Baraka

18 novembre 2013 à 23:09

Tu es un peu usant à inventer des propos que j'aurais tenus pour ensuite m'agresser... Puisque tu sembles sélectionner ce que tu lis, je vais faire très clair :

- as-tu un iPhone 4 avec iOS 7 dessus, téléphone que tu utiliserais en usage courant ? moi oui, et ce n'est ni pire ni mieux qu'avec iOS 6 pour ce que j'en fais.

- où ais-je dit qu'il était exclu et impensable que Mavericks soit jamais gratuit ? Au moment où circulaient des rumeurs, j'ai rappelé que c'étaient des rumeurs et qu'il n'y avait aucune raison de considérer que c'était une certitude. Tant mieux que ça ait été le cas, j'en ai été bénéficiaire également. Si tu es joueur, amuse toi à me citer pour appuyer tes dires.

- le 4S proposé avec un abonnement est de facto gratuit. Pour qui voudrait un iPhone sans payer plusieurs centaines d'euros son iPhone 5 ou 5s ou 5c, même subventionné, c'est une possibilité réelle. Possibilité qui justifie le maintien de ce téléphone au catalogue. On pourra ergoter sur son avenir à court ou moyen terme que ça n'y changera pas grand chose.

Que tu répondes encore ou non, respire... Je n'ai ni le besoin ni l'envie de me faire invectiver, par toi ou qui que ce soit d'autre.

JSL

18 novembre 2013 à 23:13

Une bonne chose qu'Apple se prenne une claque ! Personnellement, j'en suis ravi. Il est grand temps que les consommateurs arrêtent d'être les dindons de la farce et boycottent ce genre de produit beaucoup trop chers pour ce qu'ils sont. C'est la seule et unique façon d'arriver, en fin de compte, à une baisse des prix.

Je suis fan d'Apple (Mac, MacOS et ensuite iPods et même iPhones) depuis près de 20 ans, mais leur arrogance actuelle me gonfle sérieusement…

Voilà, c'est dit.

pehache

19 novembre 2013 à 00:35

"- le 4S proposé avec un abonnement est de facto gratuit. "

Bah non, certainement pas : tu le paies en 24 mensualités.

Cmoi

19 novembre 2013 à 01:51

Cela va devenir de plus en plus inquiétant pour Apple. je pense qu'il y a un certain risque à devenir une société exclusivement pour gens aisés car le marché du luxe High-Tech ne semble pas être très profitable*. On sait que les AppleUsers dépensent beaucoup en Apps, bien plus que ceux d'Android qui a 80% du marché, et qu'Apple se gave. Mais est-ce que cela sera toujours le cas avec un iPhone/iPad à 5-7% ? Car avec un iOS à 5%, c'est moins de visibilité dans la société, c'est un cercle vicieux...

*Vente de la société de mobiles de luxe Vertu par Nokia....Faillite du fabricant de Téléviseur onéreux "sur mesure" Loewe.

FollowThisCar

19 novembre 2013 à 05:08

@ JSL

"Une bonne chose qu'Apple se prenne une claque ! Personnellement, j'en suis ravi. Il est grand temps que les consommateurs arrêtent d'être les dindons de la farce et boycottent ce genre de produit beaucoup trop chers pour ce qu'ils sont. C'est la seule et unique façon d'arriver, en fin de compte, à une baisse des prix.

Je suis fan d'Apple (Mac, MacOS et ensuite iPods et même iPhones) depuis près de 20 ans, mais leur arrogance actuelle me gonfle sérieusement…"


Ma foi, je n'enlève ni n'ajoute rien à cette déclaration, que je signe et approuve des 2 mains.

Guyom

19 novembre 2013 à 07:18

"- le 4S proposé avec un abonnement est de facto gratuit. "

"Bah non, certainement pas : tu le paies en 24 mensualités."

J'ajouterai même que tu le payes en mensualité permanente tant que tu gardes ton abonnement. Si au bout de 12 ou 24 mois (selon ta durée d'engagement) le montant de ton forfait baisse pas pour autant.

Brice56

19 novembre 2013 à 10:18

"- le 4S proposé avec un abonnement est de facto gratuit. "
"Bah non, certainement pas : tu le paies en 24 mensualités."

On peut le prendre dans le sens que l'on veut, le 4s est cher car les produits apple (les iPhones en particuliers) sont très chers. Et je choisis de ne pas employer "trop", mais "très" car pour le moment Apple semble satisfait de ses ventes, donc le produit est au "bon prix" selon eux...
Je partage donc l'opinion de JSL et j'espère que le relatif échèque du 5c fera se poser des questions à la pomme.

Pulsar

19 novembre 2013 à 12:45

@Cmoi : Loewe est en difficulté mais n'a pas fait faillite. De toute manière on ne peut pas faire une généralité à partir d'un exemple. Moi je trouve qu'au contraire le marché du luxe (en général) est particulièrement profitable. De nombreuses marques "luxe hi-tech" existent depuis longtemps, marchent très bien et ne sont pas prêtes de fermer boutique.

Je suis convaincu que si la pomme se lançait dans le low-cost elle se ferait croquer. ça donnerait : marges ridicules -> obligé de jouer sur les volumes et de se lancer dans la course aux parts de marché, R&D quasi inexistante -> bugs, non optimisation, produits cheaps, obligé de suivre les innovations des autres,etc. Bref Apple serait une marque comme une autre et il n'y aurait plus aucun intérêt à acheter leurs produits avec OS propriétaire (comme les windows phone finalement). C'est mon avis.

Mais sérieux avec le 5C ils ont grave déconné ^^ A ces niveaux de prix quel intérêt alors que pour "seulement 100 euros" de plus on a le vrai haut de gamme (comme l'a dit très justement iNstantNoodle) ?! Le 5C n'était pas forcément une mauvaise idée mais à 50 ou 100 euros moins cher...et ça n'aurait surement même pas écorné l'image haut de gamme d'Apple.

pehache

19 novembre 2013 à 13:51

Il y a une méprise sur le terme "low-cost", qui ne veut pas dire "bas de gamme" ou "produit merdique". Une Dacia c'est une voiture low-cost, mais de qualité et qui a nécessité une étude très poussée au niveau des process industriels.

De toutes façons personne n'imagine Apple faire du low-cost. Mais du moyenne gamme ils pourraient tout à fait, d'ailleurs ils l'ont souvent fait dans les ordis. La moyenne gamme en smartphone aujourd'hui c'est 400€. Comme le 4S, certes, mais pas avec un ridicule 8Go non extensible et une seule MAJ possible de l'OS.

A part ça, que ce soit Android ou Windows Phone, ces deux OS ne sont pas cantonnés au bas de gamme ni au low cost.

Pulsar

19 novembre 2013 à 14:49

On peut jouer sur les mots, certes low-cost ça veut juste dire à bas coût. Mais il n'y a pas méprise et ça ne remets pas en cause ce que je pense : si Apple fait du low-cost ça ne sera plus du haut de gamme. Pour baisser les coûts il faut bien rogner sur quelque chose. Y a pas de secret.
Faire du low-cost quand on fait du haut de gamme implique forcément de baisser en gamme. L'exemple Dacia n'est pas opportun puisqu'ils n'ont jamais eu la prétention de faire du haut de gamme et qu'ils font du neuf avec du vieux.

pehache

19 novembre 2013 à 15:03

En marketing, "low-cost" a une acception plus précise que simplement "bas coût". L'exemple Dacia est tout à fait opportun pour montrer que "low-cost" ne veut pas dire "bas de gamme" ou "merdique" (j'aurais pu citer aussi Easyjet...).

"...et qu'ils font du neuf avec du vieux."

Tu veux dire comme Apple avec le 5C ?

De toutes façons c'est la pratique de tous les constructeurs automobiles, low-cost ou pas. Une "nouvelle" voiture contient toujours une majorité de pièces qui équipaient déjà d'autres modèles.

Pulsar

19 novembre 2013 à 20:15

Du coup qu'entendu par low-cost si ce n'est ni bas cout, ni bas de gamme ? D'ailleurs quel intérêt de pinailler là dessus ? Je ne pensais pas que 2 mots pouvait autant faire débat

Non car Apple faisant du haut de gamme, s'ils se lançaient dans le low cost on aurait une perte de gamme. Dacia n'a jamais fait de haut de gamme donc pour moi ce n'est toujours pas un bon exemple. De plus les règles de sécurité empêche de vendre des poubelles roulantes. C'est bien pour ça que Tata ne peut commercialiser ses voitures chez nous, pour le moment. Dacia n'échappe pas à la règle et par conséquent ne peut faire du vrai bas de gamme, pour autant ça reste bas de gamme par rapport aux autres.

Faire du neuf avec du vieux c'est rarement haut de gamme...l'iphone 5C n'est pas haut de gamme (j'ai bien précisé d'ailleurs qu'il était bien trop cher pour ce qu'il est)

Cmoi

20 novembre 2013 à 03:35

@Pulsar: Loewe (le fabricant de téléviseurs de luxe) est en redressement judiciaire...C'est un peu plus que des difficultés...

Après, évidemment que le marché du lowcost n'intéresse pas Apple...ni même, celui du luxe High-Tech...Si je me souviens bien, c'était Jobs qui avait dit, qu'il souhaitait proposer des produits abordables (probablement voulait-il dire pour la classe moyenne) pour que la majorité puisse en profiter . Je pense qu'il s'agit plutôt d'une stratégie d'Apple qui voit en ce juste milieu, le meilleur moyen de prospérer au maximum...Et qu'un Apple lowcost ne serait pas aussi profitable, ni un Apple de luxe pour une niche. Voilà, pourquoi il tente ce semi-lowcost avec le 5c (et dit-on en 2014 avec l'iMac), car il a des craintes : La peur de devenir une marque trop luxueuse, moins tendance, moins cool...etc...

pehache

20 novembre 2013 à 07:53

@Pulsar : ce que j'entends par "low-cost", ce sont des produits à faible coût, mais sans sacrifice sur la qualité. Ce sont des produits qui vont à l'essentiel, en élaguant le reste : tu peux vouloir voyager en avion dans des conditions optimales de sécurité, mais sans avoir besoin de mettre des bagages en soute, ni d'avoir un billet échangeable, ni qu'on te serve des boissons à bord, qu'on te donne des journaux, etc... Dans le domaine industriel, ce sont par exemple des produits qui réutilisent au maximum des pièces déjà développées par ailleurs, qui proposent moins de fonctionnalités, mais qui les font aussi bien qu'un produit plus cher.

Et Dacia c'est Renault, hein... Non pas que Renault fasse vraiment du haut de gamme, mais il y a néanmoins une différence de gamme entre les deux. Une Dacia c'est les mêmes pièces qu'une Renault, sauf qu'il n'y a pas (du moins d'origine) tous les gadgets, que la carrosserie n'a pas fait l'objet d'une longue étude de design, etc... Et non ce n'est pas "bas de gamme", c'est plutôt "entrée de gamme".

@Cmoi : excellent le coup des "produits abordables" ! Entre 700 et 900€ pour un smartphone, on est bien dans le domaine du luxe pour une grande partie de population. A tel point que Apple ressent le besoin de proposer les modèles précédents (4S et 5C actuellement) pour occuper le segment de gamme moyenne (en tous cas au niveau tarifaire).

Brice56

20 novembre 2013 à 10:15

@Cmoi : je ne crois vraiment pas qu'Apple est peur de devenir une marque de luxe, en tout cas avec leurs tarifs, ils y vont à grand pas !
Je pense que le 5c est à l'image de tout ce qu'ils font, ils pensent pouvoir vendre n'importe quoi très cher dès l'instant qu'ils y ont mis la pomme. Sauf qu'avec le développement des offres sans engagement le tarif très élevé des appareils n'est plus aussi bien caché et conserne de plus en plus de gens en France, mais il semble que au niveau mondial, ce produit réchauffé n'a pas non plus rencontré un grand succé.
Ce qui me semble vraiment stupide dans la politique de prix d'Apple, c'est que (heureusement) elle n'est pas exactement la même avec les iPad par exemple qui même en version 4g, donc très proche d'un iPhone, reste à un tarif que l'on trouverait presque raisonnable. Hors je ne crois pas que les iPad soient des produit bas de gamme, low cost ou tous les termes que vous voudrez !
A la limite, avec une oreillette, un Ipad mini, un compte skype et vous avez un téléphone, il suffit d'avoir un sac histoire de ne pas être trop encombré !

Pulsar

20 novembre 2013 à 11:19

@pehache : on pourra disserter autant qu'on veut là dessus, low cost = bas coût. Ryanair c'est bas de gamme par rapport à Emirates. Dacia c'est aussi bas de gamme par rapport à Rolls Royces. Le seul critère de sécurité de suffit pas à qualifier les gammes dans ces domaines puisqu'il s'agit d'obligations réglementaires (quoique la sécurité aérienne des compagnies low cost fait débat, avec notamment le marché noir des pièces détachées, on pourrait aussi ajouter que l'inconfort de conduite d'une Dacia est potentiellement accidentogène, entre autres exemples) ! Il faut prendre l'ensemble en compte. Sinon moi je dis la grosse voiture jouet de mes ptites nièces n'est pas bas de gamme puisqu'elle n'explose pas quand elles appuient sur l'accélérateur.
Les hard discounters sont bas de gamme (mais tu n'es pas censé t'intoxiquer en mangeant leur pain de mie ni ton appart prendre feu en achetant leurs lampes...). Qu'on parle de bas de gamme ou d'entrée de gamme c'est la même chose.
Et au final pour en revenir au point de départ, faire du low cost pour Apple reviendrait à baisser en gamme.

NB : plus on avance dans le débat moins j'en vois l'intérêt

pehache

20 novembre 2013 à 12:04

" Qu'on parle de bas de gamme ou d'entrée de gamme c'est la même chose."

Non, justement ce n'est pas la même chose. Mais laisse tomber.

"Et au final pour en revenir au point de départ, faire du low cost pour Apple reviendrait à baisser en gamme."

On s'en fout, ce n'est pas le sujet : depuis le début je dis que personne ne dit ou n'imagine que Apple doit ou va faire du low-cost. Cette histoire d'iPhone low-cost est une pure invention de journalistes, et qui a été repris partout. Moi je parle de gamme moyenne.

Pulsar

20 novembre 2013 à 14:26

C'est toi qui veut faire la distinction...entrée de gamme c'est juste un terme marketing pour éviter d'utiliser le terme "bas de gamme" qui est dans la tête des gens lié à "merdique". Qui plus est ça devrait impliquer une "sortie de gamme" pour désigner le "haut de gamme" ce qui serait absurde. Entrée ou bas de gamme désignent simplement les 1ers produits de la gamme. C'est tout.

"On s'en fout, ce n'est pas le sujet" Ben...c'est toi qui est venu batailler sur low cost, merdique, etc...ça je te l'accorde "on s'en fout "c'est hors sujet . Moi je ne faisais que donner mon avis à une réponse dans le sujet, avis pouvant être formulé et simplifié ainsi : Apple a raison de faire dans le cher et haut de gamme pour la pérennité de son business tout en se permettant de faire aussi dans le haut de gamme d'hier remis au goût du jour et moins cher". Et de conclure par l'iphone 5C est trop cher pour ce qu'il est.

pehache

20 novembre 2013 à 15:49

entrée de gamme c'est juste un terme marketing pour éviter d'utiliser le terme "bas de gamme" qui est dans la tête des gens lié à "merdique".

Encore une fois, non. Par exemple le Nokia 620 est vendu moins de 200€, mais c'est un smartphone de bonne qualité. Dans ces prix, on trouve tout aussi bien des merdes avec des caractéristiques plus ronflantes mais d'une qualité douteuse. Mais bon, tu ne veux visiblement pas comprendre.

Ben...c'est toi qui est venu batailler sur low cost, merdique, etc.

Ben oui, pour dire qu'il n'a jamais été question que Apple fait du low-cost, à part dans l'imagination de certains.

Pulsar

20 novembre 2013 à 17:40

Ecoute, tu viens pinailler sur des définitions d'expressions et ils se révèlent de mon point de vue, que tu mélanges tout, au final dans quel but ? Vu ton air sérieux je dirais tenter d'énerver ton interlocuteur (mais moi je suis très zen là ) et lui prouver que tu as raison alors qu'il ne t'a rien demandé, en le lançant dans un débat hors sujet. Au début c'est récréatif mais étant visiblement le seul à en tirer un amusement ça devient lassant et je n'ai pas envie qu'on pollue d'avantage ce site que j'apprécie particulièrement en commentaires sans rapport avec le thème.
Je pense avoir raison, tu penses peut être avoir raison aussi ou ne veux pas admettre avoir tort. Je n'en retire ni gloire ni moquerie. Ce site n'a pas vocation a déterminer qui a la plus grosse. Pour moi ça s'arrête là.

pehache

20 novembre 2013 à 19:57

C'est assez étrange cette façon de considérer qu'on te cherche des noises si on te contredit.

Et je ne vois pas où est le HS à discuter sur ce qu'est le "low-cost", vu que ce terme a été (à tort) utilisé plus d'une plus pour le 5C.

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription