Un moniteur Ultra HD pour PC à 799 € !


Les prix baissent encore ! À quelques heures de l'ouverture du Consumer Electronic Show, ou CES, qui se tiendra à partir de demain à Las Vegas, Lenovo a présenté un nouveau moniteur d'une diagonale de 28" appelé ThinkVision Pro 2840m, qui arbore fièrement une définition de 3 840 x 2 160. Ce dernier sera disponible en avril pour 799 dollars (soit à peu près le même montant en euros), et sera garanti trois ans par le constructeur. Le moniteur sera équipé de ports DisplayPort, Mini DisplayPort, HDMI, et USB 3, et disposera de multiples possibilités de réglages pour la hauteur et l'orientation de l'écran. Le temps de réponse sera de 5ms, la luminosité de 300nit, la profondeur de couleurs de 10 bits, avec 72% de la gamme de couleurs et un contraste de 1000:1.





Si Lenovo n'a certes pas annoncé un écran haut de gamme, le ThinkVision Pro 2840m conviendra à bien des utilisateurs et permettra de faire baisser encore et toujours les prix des écrans Ultra HD, qui commencent à devenir accessibles. Pendant ce temps là, Apple commercialise toujours un écran 2 560 x 1 440 à 999 €...


PARTAGER SUR :

Retrouvez les Écrans sur notre comparateur de prix.

Sur le même sujet

Vos réactions (14)

piplo

6 janvier 2014 à 20:12

"72% de la gamme de couleurs"
De quoi, de l'espace de couleurs Adobe RVB?

iMusic

6 janvier 2014 à 21:14

Tout d'abord bonne année à tous !!

Les prix ne baissent pas, ils fondent. Moins cher que le Thunderbolt Display Apple, pour une prestation sans aucune commune mesure. L'écran d'Apple ne devrait même pas dépasser les 250€ en comparaison. Cependant il est urgent d'attendre pour s'équiper avec un moniteur Ultra HD. Selon certains tests, la compatibilité écran/machine, mac ou PC est loin d'être optimale. Il faudra peut-être laisser passer une génération d'écran et d'ordinateurs, le temps d'accorder les violons… Certains risquent d'y laisser des plumes.
Le design de cet écran et son ergonomie semblent au top (le fameux pied qu'on a jamais eu chez Apple pour les écrans ou les iMac). En revanche, sauf maladresse sur photoshop, la dalle semble brillante, ce qui grille d'emblée cet écran pour tous les pros.

En tout cas on devrait voir d'excellents moniteurs ultra HD dans les mois qui viennent chez de grands constructeurs à des prix encore plus bas, les résolutions du Thunderbolt Display et équivalents vont se faire reléguer au moyen/bas de gamme. Apple devrait déréférencer son écran d'ici peu, aucune chance de le voir à 200€. Quant aux écrans full HD, ils vont soit disparaitre des catalogues, soit seront vendus au prix du plastique. Des prix sous les 100€ sont tout à fait envisageables.

piplo +1 : "72% de la gamme de couleurs", si on ne précise pas de quelle gamme il s'agit cette indication n'est d'aucune utilité.

marckiller2n

6 janvier 2014 à 22:45

C,est bien beau ces écrans, mais on a pas encore la puissance et le contenu pour les utiliser. Qui dispose d'un pc assez puissant pour jouer confortablement en 4K, à part avec une GTX 780 (ou Ti) ?

Sylvain

6 janvier 2014 à 22:59

@piplo : je pense oui, mais je viens de remarquer que ce n'est pas précisé sur la fiche technique. Je rajouterai l'info à la news dès que j'en saurai plus...

Hello

7 janvier 2014 à 09:45

Sylvain, l'écran que commercialise Apple n'est justement pas un écran Full HD, contrairement à certain autre écran 27" vendu bien moins cher. Le Tunderbolt Display affiche 2560x1400 pixels, soit bien plus que le 1920x1080 de Full HD.

@iMusic : certes l'écran d'Apple est très cher, mais de là à l'estimer à 250 euros... Un écran de même diagonale et de même définition d'une autre marque coûte dans les 500-600 euros, mais sans :
- le design Apple et une construction uniquement en métal
- une webcam et des enceintes de très bonne facture
- une connectique à l'arrière et une compatibilité parfaite avec tout les MacBook et Mac mini...
Et de toute manière c'est déjà un miracle quand Apple baisse ses prix de 10%, alors parler de 75%...

Et franchement cette vision des pro qui ne peuvent pas travailler sur des autres dalles que les mattes...
Déjà bon nombre de pro n'ont que faire d'un écran 4K, surtout pour le moment. Il y a les féru de technologie et il y a ceux qui bossent... Un pro n'a pas besoin des dernières technologies, il a besoin d'un matériel fiable et efficace. Et les rares pro qui aujourd'hui cherche un écran très haute définition, soit ceux qui travaille l'image, auront déjà investi plusieurs milliers d'euros dans un Mac Pro par exemple, il n'achèterons sûrement pas une dalle 4K low cost... Au delà du nombre de pixel, ce que recherche le pro de l'image c'est une colorimétrie extrêmement fidèle et un un écran qui ne fatigue pas après de longue heure passé devant. C'est pourquoi EIZO vend des écrans 22" FullHD 1'500 euros alors qu'en on trouve des low cost à 150 euros sur le net...

Salaze

7 janvier 2014 à 10:58

@ Hello : diantre ! Oser mettre en avant le design ou l’équipement de l’écran d’Apple (avis que je partage entièrement par ailleurs)… tu n’as peur de rien toi !

Quant aux pros qui pourraient ne pas être révulsés par une dalle mate… ouch ! Tu as besoin de sensations pour ce début d’année ?

Attention la fessée arrive...

Sylvain

7 janvier 2014 à 11:19

Corrigé pour le Full HD.

Jason

7 janvier 2014 à 11:45

@ Hello :
Bon courage pour tout ce que tu vas te prendre dans la tête comme le dit justement Salaze...

pehache

7 janvier 2014 à 15:37

Sauf qu'à la vitesse où les prix des écrans 4K baissent, les prix des écrans non 4K vont rapidement s'effondrer eux aussi : le TB display, déjà cher par rapport à la concurrence, va paraître pour le coup hors de prix. C'est le sens de la remarque de iMusic. Et quand iMusic parle des "pros", il sous-entend les pros dans le domaine de l'image.

Quant au TB display par rapport à ses concurrents à 500-600€ :
- le design c'est une question de goût.
- webcam et enceintes : OK c'est pratique de les avoir intégrés à l'écran (mais d'autres moniteurs grand-public (ce qu'est le TB display) ont ça aussi )
- connectique complète : oui, surtout si on a un Mac
- dalle brillante : ce n'est tout de même pas un avantage
- aucun réglage de hauteur

Bref, le bilan n'est quand même pas brillant

SirDEcelles

7 janvier 2014 à 17:09

Comme miroir, c'est un design assez original en effet! Et hors de prix !
En plus, il y a le reste, comme dans: "Miroir, miroir, dit moi ...".
Heureusement, car comme pour le reste de la collection, ça ferait trop dispendieux, même si le tout demeure à la mesure de ce que les concepteurs exigent de leurs admirateurs.
Sauf que de parler des enceintes de très bonnes factures? À part d'en avoir payé la ... facture, je n'y comprend pas le sens! Une chose est certaine, il ne faut pas être sourd! Et sur les nouveaux mac toutes catégories, il vaut mieux éviter les environnements accompagnés de vols de mouches et d'abeilles. Ou avoir l'oreille très fine! En fait, encore mieux, avoir les deux oreilles très fines...
Bonne année à toutes et à tous!

Brice56

7 janvier 2014 à 18:11

Bonjour et bonne année à tous,
Il n'est pas besoin d'écrire des lignes et des lignes pour démontrer que le TB display est hors de prix. Par contre, à force de lire les critiques du brillant des écrans de la pomme, j'ai fait au (petit) tour de différents articles sur le sujet.
Si pour le plus grand nombre l'écran brillant est une pure énormité dans le monde PRO, certains arguments m'ont étonné, par exemple le côut, ce serait plus couteux d'installer un écran mate. La pomme ferait-elle, encore, preuve de mescinerie, je vous laisse juger.
Pour finir, j'ai quand même trouvé un article qui allait dans le sens du brillant et qui m'a semblé, en partie, pertinent. En résumé, pour les gens qui travaille la photo, l'écran de l'appareil numérique étant brillant et l'impression l'étant aussi (en générale) ce n'est donc pas absurde de travailler avec un écran au rendu finalement plus proche du rendu final... C'est en tout cas l'avis du photographe en question. On pourra néanmoins objecter que l'impression brillante n'est pas la seule sortie possible et de plus, un écran parfaitement calibré doit pouvoir afficher un rendu conforme à la réalité, ainsi brillant ou mat le résultat devrait être le même.
Perso je n'ai pas eu l'occasion de traiter mes photos avec un écran mat, mais je ne suis pas déçu du résultat en cas d'impression. Je ne suis pas un pro, loin de là, mais je fais de la vrai retouche à partir de fichier raw. A l'occasion je ferai un essai, mais je reconnais que les reflets sont une vrai misère et avec du recul et la possibilité de choisir je me poserais vraiment la question.

A+

Baraka

7 janvier 2014 à 23:09

Ce qui me surprend le plus, finalement, ce n'est pas tant la qualité (on pourra en penser ce qu'on veut) du Thunderbolt Display de chez Apple, mais l'obsession de certains à le considérer comme un écran destiné à une clientèle professionnelle de l'image. Au mieux, Apple le présente comme polyvalent, ou plutôt grand public. En ce sens, c'est un très bon écran, assez agréable pour peu qu'on soit naturellement disposé à s'en servir, absence de réglage oblige, et il est parfaitement intégré à l'environnement de la pomme. Il est cher ? Oui, mais c'est aussi le seul écran du marché à prendre en compte les touches d'augmentation ou de diminution de luminosité et l'un des rares à n'avoir qu'être branchés (sur un mac) pour fonctionner pleinement.

pehache

8 janvier 2014 à 10:28

@Baraka : on est d'accord que le TB Display s'intègre parfaitement à l'écosystème du Mac. Le contraire serait tout de même un comble... Mais comme d'habitude, Apple fait payer très cher cette simple intégration. Et si on prend un moniteur tiers, il faut en prendre un qui ait quelques touches de réglage, c'est tout.

iMusic

9 janvier 2014 à 17:47

Et encore une autre référence :
http://www.macg.co/materiel/2014/01/dell-lance-un-ecran-4k-ultra-hd-de-28-700-maj-79118

Dalle mate et ergonomie au top. Par contre dalle TN. Il est urgent d'attendre.

Le truc d'Apple n'a plus que quelques mois à vivre.

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription