Mac mini ou iMac d'entrée de gamme : lequel choisir ?

Il manque la webcam iSight et les enceintes dans la comparaison !

@ETUNIVO : en effet. J'ai rajouté une mention dans l'article.

On trouve beaucoup de moniteurs avec HP intégrés.

Moi je prendrais l'IMac sans hésiter. Le SSD mentionné comme indispensable dans l'article ne me convaint pas du tout. J'ai un SSD et franchement on gagne rien à part qq secondes au démarrage et ouverture des applis légèrement plus rapide. En gros ça n'a aucune utilité si on hésite à cause de ça. Ca permet juste de la finesse. Mais entre un mac mini et tous les accessoires qui n'ont rien à voir , autant prendre un imac design tout intégré sachant que 90% de la population lui suffit largement, de même ses 8go soudés, pour des années.

En gros [le SSD] ça n'a aucune utilité si on hésite à cause de ça.

LOL

@il450: ...En gros [le SSD] ça n'a aucune utilité si on hésite à cause de ça.

J'ai un MBA 2012 avec un SSD et ma femme un MBP 2009 avec disque dure pourri (tous les deux avec OSX Mavericks) et je peux te dire que la difference est ENORME, comme le jour et la nuit. Mon mac est 10 fois plus rapide, pour démarrer et pour ouvrir des applications.

Et quand je dis 10 fois plus rapide, c'est vraiment 10 fois. Quelques secondes pour démarrer mon mac contre plus d'une minute pour celui de ma femme, ouverture quasiment instantanée des applications sur le MBA contre plusieurs secondes pour le mac avec disque dur.

Sincèrement, je ne pourrais plus utiliser un ordinateur avec un disque dur classique. La difference de vitesse se sens constamment, pas seulement au démarrage.

@elessar81 tu compares un mbp de 2009 avec un mba 2012 . Autant comparer un iphone 3 et l'iphone 4S c'est le jour et la nuit aussi. Là en l'occurrence, c'est comparer un imac 2014 et un mac mini 2012 ! Autant dire que sur ce modèle d'imac le HDD est quasiment aussi véloce à quelques secondes près. J'avais un mbpro 2012 et franchement le mbair il ne le bat pas tant que ça sauf si ta vie se joue en millisecondes ou si t'es un ingénieur, mais pour la plupart des utilisateurs lambda ça change rien. Essaye à l'apple store tu verras

Je doute que quelques années changent grand chose au niveau rapidité des disques durs.
Je serais curieux de savoir combien de temps mets la reconstitution d'un fichier de 20 ou 30 Go découpé en plusieurs parties avec un iMac HDD et un iMac SSD... Sur HDD 7200 tpm ça me prenait environ 1H (et donc monopolisait la machine pendant tout ce temps). Sur SSD 30 à 45 secondes. Je suis pret à prendre le pari qu'on sera à "légèrement" plus de 45 secondes sur un iMac 2014 HDD

N'importe qui qui a remplacé un jour un HDD 5400t/mn par un SSD sur un portable sait à quel point ça fait une différence.

Je l'ai fait sur un Thinkpad X60s de 2007 : c'est simple, avec le SSD j'ai eu l'impression d'avoir une autre machine.

J'ai par ailleurs un Thinkpad X301 (2008) au boulot avec un SSD d'origine. Ca a beau être un SSD très modeste en performances par rapport à ce qui se fait maintenant, c'est quand même tellement rapide par rapport à un HDD que ce portable ne fait sentir son âge malgré son core 2 duo.

@pulsar c'est vrai que la plupart des utilisateurs et moi-même font des "reconstitutions de fichiers"(??) tous les matins.
@Pehache tu compares avec un ordi de 2007 encore une fois.
Arrêtez votre promo pour le SSD, on en a pas besoin

@il450 : j'ai fait ça sur des ordinateurs bien plus récents et je peux te dire que c'est absolument fulgurant, comme différence.

@il450 : je ne compare pas "avec un ordi de 2007", je compare un ordi de 2007 avec HDD et le même avec SSD. Depuis 2007 les HDD sont certes plus rapides, mais les SSD aussi, et les OS et logiciels sont plus lourds, de sorte que la réactivité perçue des machines n'est pas meilleure.

Un HDD 5400t/mn sur une machine de bureau en 2014, c'est juste une hérésie.

@sylvain je ne nie pas qu'il y ait une grande différence pour des taches poussées; mais pour la majorité des utilisateurs qui ne faisons que du traitement de texte et du surf le plus souvent vaut mieux ne pas s'attarder sur le SSD pour le choix d'un ordi. Plus prendre en compte le design, la place disponible sur le disque dur, les fonctionnalités.
@pehache Le mac mini c'est pire qu'une hérésie 2 ans d'âge, sans écran ni webcam ni souris ni clavier apple.. une hérésie pour le HDD pas tant que ça, l'imac n'est pas une tortue encore une fois pour l'immense majorité des gens.

Il y a quand même de drôles d'oiseaux sur les sites consacrés à Apple...
Le mec il en arrive à te soutenir qu'entre un HDD 5400t/mn et un SSD on ne voit pas la différence...
Sérieux.

Sinon cela fait longtemps que le Mini est plus intéressant que l'iMac.
Si Apple s'en donnait les moyens le Mini pourrait d'ailleurs couvrir toutes les gammes.
Il pourrait aussi en faire une version Maxi avec CPU/CG/RAM/HDD qui s'upgrade... Truc de ouf qu'on ne voit que chez ces dingos de PC(win/linux).

"sans écran ni webcam ni souris ni clavier" ... c'est un peu le concept.
Je viens de me faire une config avec une base mac mini quadricoeur i7 à 16 GHz, SSD 512 Go + HDD 1 To, le tout monté, et écran Dell 27" 2560x1440 (mat !!). Après avoir exploré les options iMac impossible d'avoir l'équivalent au même prix ( moins de 2000 € en ajoutant clavier, souris et enceintes). Certes le processeur est un peu moins rapide mais je doute de sentir la différence avec un i7 un peu plus récent, et l'absence de GPU n'a aucune importance pour les applis que j'utilise. Le mac mini est loin d'être largué à tarif donné.

i7 2.6 Ghz, pour être plus précis.

Décidément j'ai du mal ce matin ! i7 à 2,6 Ghz avec 16 Go de Ram et pas 16 GHz !!

@il450 : oui justement tu serais étonné du nombre de gens qui font des reconstitutions de fichiers, et qui le font fréquemment... J'en connais qui en font alors qu'ils ne comprennent pas grand chose à l'informatique Egalement, quand tu joues à des jeux un des critères essentiel est la réactivité du disque dur. Au démarrage le temps d'attente est aussi un facteur d'agacement et de stress fréquemment cité par les utilisateurs, tant est si bien que certains ordinateurs ne sont presque plus éteints.

Alors oui je suis d'accord que quand on s'en sert 2 fois/semaines pour lire ses mails et faire les comptes familiales on n'a pas besoin d'un SSD, mais on n'a peut être pas non plus besoin d'un mac à plus de 1000 euros à moins de se dire qu'on paye pour un objet design (ce que je ne critique pas, car oui c'est beau et ça peut tout à fait faire partie de la déco).

il450 : "je ne nie pas qu'il y ait une grande différence pour des taches poussées;"

Ben non justement, ce n'est pas forcément sur les tâches "poussées" qu'un SSD est le plus utile. Pour un encodage video un SSD n'apporte rien, c'est le CPU qui travaille. De même pour l'application d'un filtre lourd dans photoshop, c'est le CPU. Pour un rendu 3D c'est la carte graphique.

Le SSD par contre est génial justement sur l'utilisation au quotidien d'un ordi : le boot est beaucoup rapide, le lancement des applis aussi, les vignettes s'affichent quasi instantanément quand on ouvre un dossier avec plein de photos (ou une bibliothèque avec plein de photos aussi dans Aperture)... Bref la réactivité de la machine est bien meilleure sur toutes les tâches basiques.

Après, je ne dis pas qu'on ne peut pas vivre sans SSD : j'ai un iMac avec un HDD, je ne suis pas malheureux avec, et je ne compte pas en changer à court terme. Mais d'une part c'est un HDD 7200 /mn (et oui ça fait une différence avec 5400t/mn), et d'autre part jamais aujourd'hui je ne rachèterai une machine de ce prix (plus de 1000€!) sans SSD (ça peut être un SSD en Fusion Drive, aussi).

il450 : "le plus souvent vaut mieux ne pas s'attarder sur le SSD pour le choix d'un ordi. Plus prendre en compte le design, "

Ah oui effectivement ça c'est du critère...

@pehache Critère humain. Le look t'attire après tu regardes les specs, c'est la triste réalité de la vie. Sinon oui le boot mais dorénavant on éteint plus beaucoup les ordis.. on est d'accord sur le fond on vit largement sans SSD
@pulsar sur mac y'a pas beaucoup possibilité de jouer sauf config méga chère.
@oryzon je préfère mille fois l'imac hdd que ta config de char. Et si tu fais un sondage, la majorité prend l'imac.

De toute façon l'inconvénient de l'imac reste son écran qui comme tout écran Apple est incompatible avec les domaines du traitement de l'image.
Pour ma part, si je devais acheter une machine de bureau chez Apple ce serait clairement un mac mini pour justement le brancher à un vrai écran comme je le fais déjà avec mon MBP quand je suis chez moi.
Pour le débat SSD et HDD, au prix d'une machine Apple c'est pas non plus monsieur et madame tout le monde qui l'achète donc généralement les possesseurs de Mac savent faire la différence entre un HDD et un SSD et surtout sentir la différence.
Dès l'achat de mon MBP l'an passé j'ai vite compris que le HDD 5400tr était une blague. J'éteins et ne reboot donc quasi jamais le MBP sauf lors de voyage en avion, Lightroom et Photoshop sont hyper long à démarrer, les transferts de giga de photos sont longs, la création des aperçus aussi, l'ouverture de photo et de bibliothèque aussi.
Limite bosser sur un HDD externe en USB3 ça va plus vite.

@iL450
Une config de char le Mini ?
Ou le fait de pouvoir changer dans un PC les basiques (CPU/CG/RAM/HDD) ?
T'en tiens une sérieuse couche...
Laisses moi donc te dire clairement ce que je pense de l'iMac, que ce soit celui d'entrée de gamme ou les autres d'ailleurs : c'est de la MERDE !
Et de la merde jetable.
Ce genre de produits devrait être interdit à la vente :
- ta RAM crame => poubelle on rachète tout
- ton écran marque => poubelle on rachète tout
- ton HDD rend l'âme => poubelle on rachète tout
- un composant de ta carte mère lâche => poubelle on rachète tout
- etc

Et je pourrais faire la même chose avec les performances : ton CPU/GPU/HDD... font que ta machine n'est plus assez réactive => poubelle on rachète tout

Et cela sans même aborder le fait que les écrans des iMac bah ... c'est de la MERDE !
Il n'y a même pas d'option pour en avoir en version mate, et je ne parle même pas du gamut ni du fait de pouvoir l'ajuster en hauteur.

Concevoir un tout-en-un intégré et intelligent, avec les composants dans le pied (et non pas derrière l'écran, faut vraiment être demeuré pour ne pas comprendre la stupidité de ce choix) et accessibles, et l'écran qui puisse être changé, c'est parfaitement possible et dans les cordes d'Apple, mais pourquoi faire ? Il y en a qui achètent, et qui rachèteront tout quand devenu obsolète/périmés...

Ouin, je sais que j'ai aussi mes travers et que certains me le laissent savoir quelques fois, mais j'ai un peu de difficultés quelques fois à laisser passer sans mot dire...mais j'y arrive.
Il faut tenir compte aussi des besoins personnels qui influencent nos choix ici comme ailleurs, mais aussi des moyens versus les désirs et la réalité.
Cependant j'ai un début d'ulcère avec: "...Plus prendre en compte le design".
Les goûts et les choix sont difficilement, enfin pas toujours critiquables...
Dans le cas du design comme choix important, à ce point, tel que décrit dans le contexte, ça soulève la raison principale de posséder un ordi et encore plus que jamais en 2014...un ordi de 1,000., $2,000. ou même plus. Et c'est, est-ce que c'est pour regarder ou utiliser?
Parce que même pour regarder un diaporama de ses photos, récentes, prisent avec une caméra digne de ce nom, il ne faudra pas compter sur une quantité importante avec une fluidité satisfaisante avec le iMac dont il est question.
Cependant si ce n'est que pour strictement le regarder...sans jamais l'ouvrir...pour impressionner sa grand-mère, pourquoi pas? Chacun à tout les droits, enfin, ou presque, de faire ce qu'il veut avec son argent!

Et dans le même sens que mon précédent commentaire, oryzon dans un plaidoyer différent, un peu excessif aussi peut-être, est cependant assez proche de ma position générale, enfin celle que j'ai muri depuis ses offres débutants plus ou moins l'été dernier, mais j'ajouterais: compte tenu des prix demandés par APPLE.
Et entre autres SSD ou HDD, peu importe les avantages du premier, que j'admets sans l'ombre d'un doute, JAMAIS je ne paierai les prix demandés par APPLE pour l'obtenir...par plus que pour de la ram...et tout ça en plus et surtout attaché dans un coffre-fort dont seul APPLE possède la combinaison.
À moins de changements importants, je viens tout juste il y a moins d'un mois d'acheter mon dernier produit d'APPLE, un MacPro 13" HDD, comme protection de sécurité pour continuer à avoir accès à mes fichiers sous certaines applications...mais je retourne sous PC pour tout le reste: photos/vidéos, musique, et quoi d'autres.
J'en ai juste assez.
Sous son couvert publicitaire, alors que l'on nous promet de belles améliorations, que l'on constate il est vrai, on ne nous dit pas ce que l'on perd. Et dans ce sens, l'on a qu'à penser à toutes, toutes les applications APPLE...les surprises du fond de la marmite sont trop souvent fort désagréables.
Et c'est d'ailleurs en achetant ce dernier MP sous Maverick, que j'ai confirmé, le bon choix que j'ai fait en n'acceptant pas ce nouvel animal sous le capot de mon iMac 27" et tout ce que j'aurais perdu notamment sous GARAGE BAND pour ne nommer que celui là!
Selon les experts/conseillers de la très riche firme APPLE, pour bien "faire rouler" mes besoins, je devrais passer au MacPro et délester le coffre-fort dont j'ai, j'ai la combinaison, de $4500. + taxes...alors qu'un PC de bureau de $1700. sera à la hauteur et plus, incluant 32 Go de RAM ($500. de plus sous MacPro, juste pour passer de 10 à 32 Go...).
Je devrai me passer de bien des avantages du système APPLE.
Mais la gourmandise de cette firme qui ne semble jamais rencontrer la satiété en plus des cadenas sur ses appareils empêchant toutes modifications facilement et à meilleurs coûts, au moment choisi par l'acheteur ont eu raison du cochon de client que je suis...un client comme un autre...comme si j'achetais un produit comme un autre, une babiole dans un magasin à $1.00!

...
Compromis...
Et c'est ainsi que j'ai choisi que j'aurai un ordi sous PC pour $2000.00, que je pourrai utiliser pleinement selon mes besoins à la place de regarder un très design Mac. Car pour $2000., aucun produit APPLE ne peut me permettre d'ouvrir, par exemple, plusieurs fichiers de NOTION (logiciel musical....non-professionnel) comportant plusieurs groupes d'orchestre et y travailler avec une bonne fluidité. Qu'en est-il des filtres multiples ajoutés à une photo avec Photoshop...de base: Element?

@il450 : "sur mac y'a pas beaucoup possibilité de jouer sauf config méga chère. "
On peut commencer à jouer avec un simple MBA (mais SSD forcément...lol)...

@SirDEcelles : tu vois je te l'avais que c'était un PC qu'il te fallait !

on parle tout de même de deux clientèles différentes : même si ce n'est pas compliqué, beaucoup de personnes n'ouvriront jamais leur mac pour remplacer le disque dur. ce sont les gens déjà un peu renseignés qui le feront. l'iMac d'entrée de gamme est plutôt réservé au grand public

J'ai un ami qui parlé de changer de PC l'année dernière, il le trouvait lent mais ne voulait pas remettre plus 1000€ dedans.
Je lui ai dit, prend un SSD, regarde la différence et au pire tu l'auras déjà si tu change de PC.
Il est très content de son PC et ne compte pas le changer pour l'instant.

Le mari de ma mère a un MBP 13" de 2010, qu'il trouvait rapide.
J'ai mon MBP de 2008 qui meurt, je lui propose mon SSD, il me dit non.
Ma mère ce prend un Air de 2013, il l'essaye, le trouve super rapide, je lui dis que le sien serait presque autant avec le SSD.
Du coup, c'est SSD pour lui aussi.

Pour en revenir à l'iMac, autant je ne regrette pas d'avoir mis 2000€ en 2006 pour le 24".
Autant je voulais le remplacer par un 27" mais j'attendais le renouvellement pour l'usb3.
Le nouveau design et son concept -5kg pour un fixe on s'en fou surtout si c'est pour y mettre des régressions faute de place, ne m'a pas plu, plus la perte d'option SSD + HDD et le FD me tente pas.

Aujourd'hui à choisir entre cette iMac et un mini, ce serait le mini sans hésiter.
Mais comme, j'ai pas besoin d'un autre mac et que le Air de 2013 me va.

Pour ceux qu'ils veulent que du design, ça me fait penser aux kékés d'y a quelques années qui faisaient du tuning.
Leur truc, même bien fait, resté à mes yeux moches (préfère les trucs sobres avec un vrai moteur plutôt que le contraire), mais le plus absurde pour moi c'est de transformer une petite citadine d'1 litre en voiture typé rallye.
Mais bon chacun fait ce qu'il veut, pas qu'avec ses cheveux.

Si vous le dites Pulsar. Eh bien merci.
Mais retourner au PC comme je l'ai écrit est un compromis et un refus de contrôle anarchique de la part d'APPLE...mais ça comporte aussi beaucoup d'inconvénients connus, comme entre autres les foutus mise-à-jour quasi journalière, pour ceci ou cela et les redémarrages.
La perte du système de la pomme me peinera.
Mais ce n'est pas une cie qui décidera pour moi ce qui est bon pour moi dans les moindres détails, à un coût excessif en plus, en me donnant d'une main mais en m'enlevant de l'autre, le tout à prendre ou à laisser. Dans tous les cas, devant un tel choix, ce sera à laisser.

Une dernière chose qui me titille, c'est d'avoir une machine (iMac mi-2011) payé près de $3000. qui deviendra...un bel objet design !!!

Il faut assumer maintenant.