Stabilité et optimisation pour iOS 9 ?

Il y a selon mois deux erreurs "d'expression" dasn ton article Sylvain :
"sur ce qu'il se passe sous le capot"
Je pense qu'on dit plutôt sur ce qui se passe sous le capot.
Et ensuite :
"iOS 9 devrait également faire attention au poids de ses mises à jour, avec en tête les possesseurs d'iPhone d'une capacité de 16 Go."
La deuxième partie du bout de la phrase n'est pas trop cohérente avec la première, même si on comprends tout à fait ce que tu veux dire, j'ai lu relire 2/3 fois pour comprendre vraiment.

iOS 9 qui doit faire attention au poids de ses mise à jour avec en tête les possesseurs d'un iPhone ???

A part ça, bon article qui résume bien la situation.

On peut écrire indifféremment "ce qui" ou bien "ce qu'il"... En revanche, on écrit "on comprend" sans s puisque "on" se conjugue comme la troisième personne du singulier.

Avaient-ils le choix ?

Avec Microsoft qui a mis la barre très haut et qui s'apprête (si Windows 10 confirme les impressions dans les faits) à récolter les fruits avec un raz de marée d'upgrade de 7, 8, 8.1 vers la version 10.

Mais c'est vrai ça ! SL est sorti plus ou moins avec W7, qui était censé corriger tous les bugs de vista en repartant sur XP comme base ! Et donc c'était censé être un truc génialement stable... Pas idiot comme raisonnement.

Yosemite, c'est une montagne donc elle peut être snow comme le léopard

Yosemite c'est un parc naturel plus exactement, il me semble.

D'où vient la nécessité de sortir un OS, et un iOS par an??? Au lieu de se hâter pour sortir des produits mal foutus et bogués, pourquoi ne pas tout simplement réduire la cadence? De plus, les systèmes d'exploitation sont gratuits chez Apple; leur sortie ne répond pas à une obligation commerciale.

Je suis d'accord avec toi, MB, sauf pour la dernière phrase.

Oui, ça obéi à une logique commerciale : vendre des iPhones. C'est le péché originel et de la tout découle.

Pour vendre des iPhones, il faut du hard mais aussi du soft. C'est con, mais s'ils ne sortaient pas de nouvelles version d'iOS, cela induirait l'idée que la nouvelle version de l'iPhone n'apporte pas tant que ça;

Le lien avec OSX est moins contraignant mais force est de constater qu'Apple a depuis quelques années déjà, lié les deux.

Quand est-il de la concurrence? Windows (pour OS) ou Androïde (pour iOS) ne semblent pas sortir des systèmes d'exploitation à cette cadence?

1 nouveau système par an, c'est trop. J'ai pris une résolution depuis Yosemite et iOS 8 : je ne télécharge plus les nouveaux systèmes avant 2 mois après la sortie, pour qu'il soit utilisable

1 sortie par an est nécéssaire pour mettre en avanr le nouvel iPhone et lui adjoindre des nouveautés exclusives. Tout est histoire de marketing et de gros sous.

Concernant OS X, là je suis d'accord. 1 tous les 18/24 mois ce serait très bien.
Pour ceux qui veulent des OS débugués au mieux, alors restez sur une version n-1 d'OS X. Personne ne force à upgrader. D'une version à celle qui lui succède. Car bien évidemment au bout de 3-4 ans on subit les limitations d'un OS viellissant.

@baradal : C'est vrai que rester sur l'OS n-1 peut marcher. Sauf qu'on n'a pas les nouveautés ! Moi, par exemple, j'aurais surement pu me passer de Yosemite, mais pas des nouveaux faders VCA de Logic X 10.1, version de Logic qui n'est compatible qu'avec Yosemite. Il est clair qu'Apple veut qu'on passe aux derniers systèmes sortis. Il faudrait maintenant qu'ils fassent en sorte qu'on ne soit pas déçus de ces OS !

Il faudrait surtout qu'Apple permette les retours en arrière, si la déception envers leur dernière mouture de système d'exploitation est trop vive.

L'aspect irréversible de la migration vers un nouveau système d'exploitation, nous en dit beaucoup sur Apple.

Sur OS X tu peux réinstaller toutes les versions que tu veux de celle livrée avec le Mac jusqu'à la dernière en date. C'est absoluement pas irréversible.

Il faut être conscient que d'imaginer le retour en arrière "automatique" dans un environnement comme celui du Mac imposerait un surcroit de test, qui ne se ferait qu'au détriment des autres tests.

C'est plus sur iOS, que le retour en arrière devrait être possible alors qu'honnêtement, avec un système en ROM et toutes des applis dans leurs sandbox, ce serait bien plus facile à maitriser.

Mais ici, le but est clair : garantir aux développeurs un parc aussi homogène que possible et finalement leur forcer la main à passer à la nouvelle version.

si on pouvait me ramener Tiger, merci