Une minute de vidéo en 4K, ça pèse combien ?


C'est certainement le point de débat le plus sensible lorsque l'on parle de l'iPhone 6s : la capacité du modèle d'entrée de gamme, qui ne dispose que de 16 Go de stockage pour tout de même 749 €, permet-elle vraiment un usage suffisamment confortable du téléphone ? En présentant sa nouvelle gamme de téléphones mercredi soir (lire : Apple dévoile l'iPhone 6s et l'iPhone 6s Plus), Apple a annoncé l'intégration d'un nouvel appareil photo, qui en passant de 8 mégapixels à 12 mégapixels a gagné la possibilité de filmer avec une résolution monstrueuse de 3 840 x 2 160 pixels. Il s'agit en réalité d'Ultra HD et non de 4K (4 096 × 2 160 pixels) comme l'a présenté Apple, mais le résultat est le même : le poids des vidéos va exploser. Le poids d'une vidéo est bien sûr variable, mais dans les réglages de l'iPhone 6s, Apple donne le poids moyen d'une vidéo d'une minute aux différents formats proposés, comme l'a remarqué Marques Brownlee :


iPhone 6s

Avec un poids moyen de 375 Mo par minute de film contre 130 Mo pour une vidéo classique en Full HD 1080p, on peut considérer pour faire simple que les vidéos 4K de l'iPhone 6s pèsent trois fois plus lourd que les vidéos Full HD. Tandis qu'un iPhone d'une capacité de 16 Go ne dispose que d'environ 12 Go d'espace disponible pour l'utilisateur, il est donc possible d'enregistrer environ 30 minutes de film avant de saturer la mémoire, à condition bien sûr de ne pas avoir la moindre application installée, ne pas avoir pris de photo ou enregistré de morceaux de musique... Dans le cadre d'une utilisation normale, ce sont donc seulement quelques minutes qui pourront être capturées avant que l'iPhone affiche un message d'erreur. Si vous comptiez vous offrir un iPhone 6s d'une capacité de 16 Go, vous savez donc à quoi vous attendre !


PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (13)

aexm

11 septembre 2015 à 10:50

L'image que je garde en mémoire d'Apple est celle de machines puissantes, pouvant durer longtemps
puisque livrées avec des capacités importantes. Du haut de gamme quoi.

Vu la politique tarifaire d'Apple, vouloir baisser artificiellement les couts ie afficher un prix d'accès plus faible pour masquer le véritable cout d'un vrai équipement entraine une déception de la part des utilisateurs (qui achètent ces entrées de gamme mal dimensionnées).

L'iPhone 5c … vous installez 3 app et tout est saturé …
Le macbook air avec 4 Go soudées … génial
et trouvé un SSD de 256 Go propriétaire c'est le pied …
etc …

Et je ne parle pas de l'aspect économiquement non réparable des machines intégrées (soudées). Le cout global sur 5 ans d'une machine devient prohibitif.

C'est peut être d’ailleurs ce que tentent/voient les industriels dans ces machines ultraportables … de l’obsolescence par le design …

Quoi qu'il en soit, la conséquence …

Mes clients me disent de plus en plus … Apple ca ne vaut pas le coup après 4 ans, faut racheter … je vais pas mettre 2 ou 3k€ dans une machine qui tient aussi longtemps !
Ce sont des clients qui ont les moyens et donc le choix …

Et moi ma machine ne sera certainement pas Apple …
alors que j'adore l'OS et les app …

Sébastien

VanZoo

11 septembre 2015 à 11:01

Pour exemple, Sebastien, une amie a grillé la carte mère de son Imac à cause de l'orage. Ce n'est pas couvert par la garantie. Pourtant, Apple lui a pris sa machine en réparation gratuitement...
De plus, les portables Apple ne tombent pas en panne tous les 4 matins, loin de là.
L'obsolescence programmée me semble exagérée comme appréciation. Ma mère se trimballe un PC portable, une brique de douze tonnes, le bouzin. A chacun ses choix

Racheter après 4ans ? Quelle bonne blague ! Mon Mac Pro de 2007 fonctionne encore très bien, je n'ai changé aucun composant !

Effectivement, le " vrai " Iphone démarre à 859€ ! Bizarre que jamais personne ne s'interroge sur le prix élevé d'une Ferrari
Il faut pouvoir l'acheter par l'entreprise et récupérer 20%

Elpianiste

11 septembre 2015 à 11:02

Je me demande combien ferais la vidéo une fois qu’elle serait décompressé en Apple ProRes 422 HQ…

il450

11 septembre 2015 à 12:33

Pour moi, à partir du moment où l'on a le choix de filmer en 4K ou non, il n'y a pas de débat. Je vois plus filmer en 4K comme une option gadget qu'une véritable fonctionnalité indispensable. Personne ne filmera en 4K tant que la majorité des consommateurs n'auront pas une télé 4K.

VanZoo

11 septembre 2015 à 12:34

Une vidéo en 4K sur Youtube est bien meilleure qu'une en 1080

Baradal

11 septembre 2015 à 13:17

Perso je filmerai tout en 4K tout simplement pour ne pas le regretter plus tard quand tout sera en 4K.
J'hésitais à prendre un iPhone 6S 128Go mais je vais finalement prendre un 64Go + un HD de 4To USB 3 pour stocker les rushs iPhone + GoPro ainsi que mes fichiers décompressés en ProRes.

Elpianiste

11 septembre 2015 à 13:43

+1 pour @Baradal, tu as tout intérêt à faire ça de par l’écart de prix, tu y seras gagnant. Filmer en 4K commence à devenir petit à petit un standard. Chez les Reflex, c’est devenu un défaut que de ne pas pouvoir le faire. Le stockage n’est au final pas un soucis puisqu’il peut être transféré.

VanZoo

11 septembre 2015 à 14:12

Déjà ce n'est pas de la 4K mais de l'ultra HD et puis laquelle ? Certainement pas celle des pros
En tout cas, le poids du fichier semble indiquer un encodage moins destructif

aexm

11 septembre 2015 à 14:34

@VanZoo : je suis d'accord avec toi … j'ai encore mes deux mac mini achetés sur le refurb qui fonctionnent alors qu'ils datent de 2007 !

Mais entre temps j'ai pu ajouter de la mémoire et changer les disques …
Elles fonctionnent très bien.

Ce n'est plus possible sur bien des machines désormais …
et ça augmente le cout global de maintenance.

Et puis je ne suis peut être pas objectif … je ne vois que les pb clients !

Par contre, on est passé en quelques années à "je suis un inconditionnel d'Apple" à "ca coute trop cher pour ce que c'est".

Apple a gagné pas mal de PdM, particulièrement avec la cible étudiant (les amphi sont pleins) alors le prix calme pas mal. Ce sont les futurs consommateurs Apple.

La cible des connaisseurs / utilisateurs depuis plus de 10 ans, eux, sont plutot mécontents !

enfin ca reste mon avis / ressenti …

Sebastien

Baradal

11 septembre 2015 à 14:43

@Elpianiste. Je sais que j'ai intérêt à le faire, c'est une chose à laquelle j'ai déjà réfléchi

@VanZoo : 4K, ultra HD, dans tous les cas ce sera mieux qu'en 1080p du même appareil !

Hâte aussi que la future GoPro filme la 4K en 60pfs.

BanaNa

11 septembre 2015 à 15:03

Je vais rester sur mon 720 p moi ^^
actuellement trop de contrainte pour pas grand chose

Baradal

11 septembre 2015 à 16:29

Quelles contraintes ? Si ce n'est le stockage et accessoirement la puissan e CPU pour monter et lire ces fichiers.

Pas grand chose ? Entre le 720p et la 4K il y a une petite diff quand même.

pehache

12 septembre 2015 à 18:18

@Baradal : le coût du stockage a beau diminuer régulièrement, filmer en 4K finit par faire un sacré volume lorsqu'il faut considérer non seulement le stockage principal mais aussi les sauvegardes. Et cette notion de "regret" de ne pas filmer au maximum de la technique possible je n'y crois pas : j'ai des videos familiales en 320x240 (!), et la force des souvenirs qui sont dessus n'est pas altérée pour autant.

@Vanzoo : un iPhone n'est pas une Ferrari. Une BMW, si tu veux... Et à part tu conseilles toujours l'abus de bien sociaux et la fraude à la TVA ?

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription