Le Mac, trop nul pour l'Oculus Rift ?

Ça fait des années que j'évoque ce problème. D'ailleurs c'est la principale raison pour laquelle j'hésite à réinvestir dans un Mac.
La partie GPU des Macs est catastrophique, voire pitoyable. Même en mettant le prix on a rien de durable (ou en tous cas, on est très loin derrière un PC).

D'accord avec toi @DrHouse 64, j'ai essayé de faire tourner Kotor 2 sur un MBP15 de 2014, il chauffe qu'il en peut plus alors que ce jeu tournait sur mon vieil ordi de 2001
Tout ce qui demande un peu de graphisme, c'est à la traine et au prix que ça coûte on commence à rire jaune.
Après il y a peu être un espoir concernant les GPU externes avec le thunderbolt 3, mais à voir

Perso, After Effect est un logiciel très gourmand et il fonctionne bien sur mon Macbook Pro Retina 15" de 2013
Cela ne serait-il pas aussi une affaire d'optimisation ?

Le problème du GPU, du moins, pour les macs portables, c'est le refroidissement. En effet, plus le GPU est puissant, plus il faut de quoi le refroidir. Le problème des Macs actuelle, c'est leurs finesse, ce qui réduit la quantité de chaleur que l'on peut évacuer en instantané. Il faut ajouter à cela des CPU qui chauffe beaucoup aussi (j'ai déjà atteint les 105°C sur mon 3820 QM).

Imaginez: si dans le chassis des retinas 15 pouces on met un GPU haut de gamme: le clavier risque de se transformer en véritable grille pain...

Maintenant, sur les Macs de bureau, je regrette qu'Apple sacrifie les performances graphiques sur l'autel du design et de la finesse... Espérons que le thunderbolt 3 permettra l'utilisation de GPU externe (même si cela se fait déjà avec thunderbolt 2, moyennant quelques bidouille)

D'ailleurs, pour rebondir, par exemple sur un MBP 2010, rien qu'en changeant la pate thermique du CPU et GPU (qui s'est normalement asséchée, comme tout ordinateur), on gagne énormément en refroidissement, donc les puces fonctionnent à plein régime (car elles se protègent pour éviter de s'auto-détruire), j'ai retrouvé un Mac très efficace à tout point de vue.

Sur le prochain MBP, on aura peut-être un NVIDIA GTX 960M ou une ADM Polaris ... Ce qui est déjà très puissant pour une machine de 1cm ...
Sur le Mac Pro, il devrait être possible de brancher le meilleur du meilleur ! Comme le dit l'article, le système de GPU externe est vraiment la bonne voie qu'Apple devrait prendre ... ça semble logique qu'ils la prennent en tout cas. Surtout que pour le coup ça serait utile à ceux qui ont un laptop mais qui veulent avoir la possibilité d'avoir une bonne config en desktop pour produire du contenu ou pour jouer.

@Koala, faux prétexte je pense.
Si tu regardes du côté du Razer Blade qui a des dimensions très similaires au MBP et qui pourtant compote un i7 + une 970M. Il chauffe (comme tous les laptop pour jouer) mais aucune incidence à niveau, l'aération est très bien géré.

Surtout que le MBP à un CPU ultra basique.

De toute façon,quoiqu'on en dise,si on est un joueur,on achète pas un Mac,point barre.
Je joue de temps en temps (quand mon iPad Air 2 n'a plus de batterie) à hearthstone sur un MacBook Pro 13 de 2013 et il chauffe et des fois plante au bout d'une heure.
D'ailleurs,je ne comprend pas ce grand écart d'Apple qui sur Mac est à la ramasse niveau jeu et pourtant au top niveau sur iOs (iPad et iPhone) concernant les jeux, laissant d'ailleurs Android et compagnie loin derrière.

L'image du jeu vidéo a longtemps été négative. Activité réservée aux geeks, no life et ados = cela ne pouvait pas coller à l'image d'Apple et des Macs en particuliers ( les créatifs )
Quant aux plateformes IOS, l'image de marque n'est pas la même
Désormais, cela commence à bouger. Le jeu vidéo est perçu petit à petit autrement

Tout ce que fait Apple en la matière tient pour beaucoup d'une stratégie d'identité de marque

Et si c'était l'occulus Rift qui était trop nul pour le Mac ? Des gens qui ont propulsé leur entreprise au 1 re rang mondial des capitalisations boursières, ils savent peut être ce qu'ils font ?

@Jef : C'est une bonne question que tu soulèves la.

La réponse est à la fois compliquée et simple. C'est nous, acheteurs, qui la détenons lorsque nous remplacerons nos machines actuelles.

@Jef et Sethenes : L'occulus demande un GPU puissant, les macs n'en n'ont pas, ça ne va pas plus loin.
Sans compter que NVidia, AMD et Intel n'ont pas la main mise sur leurs pilotes sur mac, cela passe par Apple et leurs pilotes sont loins d'être optimisés, bourrés de bugs et obsolètes. Même sur Linux, selon le GPU, la situation est bien meilleure. Pour avoir discuté avec avec des développeurs 3D qui sont confrontés à ces 3 systèmes, je sais de quoi je parle (enfin je pense).

La course à celui qui aura l'ordi le plus fin est ridicule et, arrivé à un niveau de finesse, le prix des performances perdues au millimètre gagné ne vaut plus le coup. Autant utiliser l'ancien espace utilisé par le SuperDrive pour imaginer un meilleur système de refroidissement. Designer ce genre de systèmes ingénieux et révolutionnaires est la spécialité d'Apple, non? (je repense au Mac Pro) Qu'ils en tirent profit. Un mac à un prix accessible avec une 940M par exemple, ce serait déjà un bon pas en avant. Comme le dit @Oracle, Razer l'a bien fait.

Il y a encore 5 ans tous les étudiants avaient des pc portables dans les amphis,maintenant beaucoup ont des macs. La finesse et l'esthétique font autant que l'intégration à un univers Mac dont l'iPhone est le fer de lance. Et quel est l'avenir de l'occulus ? Mettre des lunettes ça gonfle tout le monde. Tous les 10 ans on nous ressort les TV 3D et chaque fois c'est un flop, car passé une heure à s'amuser les gens ne veulent pas de toutes ces prothèses . Les casques 3D suivront le même chemins s'ils sont sur le même modèle que l'occulus qui est sur la photo. Et les portables ultra fin eux seront toujours là

#Jef, +1

Les consommateurs ne sont pas des geeks et les macs satisfont aux tâches qu'on leur demande
Ces casques vont soit mettre beaucoup de temps à décoller soit ce sera un flop comme pour la 3D, que les constructeurs de Tv abandonne

Si on pense marketing et communication, c'est comme cela que l'on voit les choses oui.
Je ne dis pas qu'Apple doit arrêter les portables ultra fins. Je dis juste qu'il faut qu'il propose une catégorie Pro plus solide niveau GPU.
Comme ça les étudiants pourront continuer à acheter leur machine à 1000€ juste pour noter des cours, lire des .mp4 .mp3 et aller sur le net.

Jef et Vanzoo, champions de consomac en mauvaise foi...

Le sujet c'est "les Macs ont-ils des perfs graphiques assez élevées pour faire de la VR type Oculus Rift ?", et la réponse semble être clairement non.

Inutile de faire dévier la conversation sur le mode "les macbook sont les machines à écrire les plus populaires dans les amphis", "la VR c'est caca", "l'iphone c'est le plus beau", et j'en passe...

D'autant que si sur les MacBook on peut comprendre la logique de privilégier la finesse, l'autonomie, le poids, au détriment d'une CG indépendante, par contre sur les iMac ça n'a aucun sens de se passer d'une bonne carte graphique.

Et rappelez-moi aussi qui met en avant la puissance graphique énorme de ses tablettes par rapport à la concurrence ? En la justifiant par des jeux 3D de ouf ? Ce ne serait pas Apple avec l'iPad par hasard ? Mais là ce n'est pas pour les geeks ?

@Pehache, tu devrais relire mon petit texte sur les stratégies d'identité de marque d'Apple, répondant à Cupraouf

Re, c'est " marrant " que tu parles de mauvaise foi alors que tu t'y vautres pour appuyer ton argumentaire

Je ne vois pas où est la mauvaise foi dans mes arguments.