De nouvelles traces de Skylake dans OS X 10.11.4

Au vu de la multitude des références graphique, je pense qu'on se dirige assez naturellement vers un copier/coller de la gamme actuelle de ce point de vue.

Seul les laptop/desktop équipé d'une carte graphique dédiée devrait la conserver, mais je ne pense pas que d'autres modèles en soient équipés.

J'espere qu'il va y avoir un modele de MBP 15" avec uniquement une Iris Pro Graphics 580

@Tom : Comment peut-on espérer ça sur une machine de ce prix-là, sérieusement ?

Parce que je n'ai pas l'utilité d'avoir un GPU dédié. Le GPU dédié ne m'apporterait que des inconvénients : chauffe, bruit et surtout grosse perte d'autonomie. D'autant plus que l'Iris Pro Graphics 580 devrait être équivalent à une GTX 945 voire une GTX 950 donc bon ...

Oui il faut absolument une carte Polaris sur les MBP 15'.

Si Apple continue sur sa lancée récente, on peut supposer que le MBP "de base" sera proposé sans GPU dédié, et que ce dernier sera une option qui fera encore gonfler le prix.

Après il y a aussi la question de la finesse, vu que le prochain MBP devrait (théorie perso) ressembler au Macbook 12, donc très fin, pourront-ils mettre un GPU dédié dedans avec ce que ça implique en termes de batterie et de chauffe?

Suspense...

Certains commentaires sont vraiment très instructifs. Je n'imaginais pas du tout que certains utilisateurs seraient intéressés par un "gros Mac Pro" sans carte graphique dédiée. Comme quoi, chacun voit midi à sa porte.

Je parle de MacBook Pro personnellement, pas de Mac Pro. Et oui, il existe plein d'utilisateurs qui ont besoin d'un ordinateur portable, autonome et avec une très bonne puissance CPU (i7 Quad Core non U) sans avoir besoin de puissance GPU démesurée.
Dans mon cas, la seule utilité d'un GPU serait pour le jeu. Pour cela, j'envisage de prendre un eGPU connecté en Thunderbolt 3

J'avais bien percuté, Mac Pro est un lapsus.

D'ailleurs, c'est assez cocasse comme situation.

Le TB qu'Apple a été le premier (et pendant longtemps le seul) à pousser en avant pourrait bien finalement se retourner contre lui. Cela pourrait encourager certains utilisateurs à opter pour l'achat d'une petite config Apple et d'une grosse config externe.

En plus, comme c'est usage est licite au sens du Mac Pro (ici je parle bien du Mac Pro) avec ses 3 TB, difficile d'en empêcher l'usage au travers d'OSX. A la limite, le seul moyen pour Apple serait de ne pas généraliser les ports TB3.

"cet usage"

Sethenes, il est vrai que malgré son nom de Macbook Pro je vois mal un professionnel du montage vidéo l'utiliser en machine principale. Il aura une machine dédiée et plus puissante. C'est une ordi destiné je pense aux gens qui veulent vouloir faire un peu de tout sans limitation majeure.

La question est de savoir si Apple peut produire une machine sans GPU dédiée capable de cela. Parce que si c'est pour se retrouver avec un Macbook Air géant, effectivement, je me poserais la question de dépenser autant juste pour avoir 15" d'écran mais pas les perfs qui vont avec.

Pour le moment mon Retina 1ère génération tourne toujours formidablement. J'ai fait du montage et joué dessus sans frustration. Mais effectivement, il a un GPU. Est-ce qu'une puce intégrée dernière génération ferait la même chose? Ca m'étonnerait fort...

Donc je suis comme toi plutôt dans le camp de ceux qui pensent que la machine doit être puissante plutôt que fine à tout prix. D'un autre côté, je ne vois pas comment Apple va pouvoir rendre le design plus spectaculaire encore, une nécessité marketing pour renouveler la gamme, sans sacrifier quelque chose... Ca va être intéressant. La tendance Apple, ces derniers temps, est d'en ouvrir moins pour lamême somme, raison pour laquell mon Retina n'a pas à rougir devant des machines 3 ans plus vieilles.

Il fallait lire d'en "offrir" moins pour la même somme ci-dessus, et désolé pour les autres fautes d'accord. Dommage qu'on ne puisse pas éditer.

Pour le design je trouve que la seule chose à retravailler est l’écran sans bord. Sinon pour la finesse je ne considère pas ça comme un priorité surtout si c'est pour avoir des problèmes de chauffe et une batterie plus petite.
Sinon pour le GPU, comme dit plus haut une Iris Pro 580 serait équivalente à une GTX 945-950 donc largement suffisante pour pas mal de chose, même du jeu avec des titres pas très gourmands. Si tu veux avoir un aperçu de ce qu'une Iris Pro Broadwell est déjà capable de faire, tu peux aller voir "Iris Pro 6200 Gaming benchmark". Sachant que l'Iris Pro 580 va embarquée le double de mémoire et bien plus d'unité de calcul que l'Iris Pro 6200.

Je ne vois pas au vu de ce qu'il y a dans MacOs X d'attendre plus longtemps.

Bref,on verra

A+

Tom, tu dois probablement parler de la GTX 850m, donc rien à voir avec la GTX 950 (soit la version bureau), qui reste largement plus performante que l'Iris Pro 6200.

Une carte graphique d'ordinteur portable ne peut pas être plus performante que l'équivalent de cette même carte pour ordinateur fixe, la miniaturisation a ses limites.

Mais elle peut largement couvrir la plupart des besoins basiques, tout dépend donc de ce qu'on veut faire.

@The Hoff Je voulais parler de la GTX 950M désolé. En ce qui concerne l'Iris Pro 6200 elle est juste en dessous d'une GT 750M d'apres les tests