Un écran 5K avec carte graphique intégrée ?

Sylvain

2 juin 2016 à 09:35

Le vénérable Thunderbolt Display d'Apple disparaît petit à petit des rayons (lire : Rupture de stock pour le Thunderbolt Display ?) et les planètes semblent désormais bien alignées pour un renouvellement à l'occasion de la conférence inaugurale de la WWDC dans une dizaine de jours (lire : WWDC 2016 : rendez-vous le 13 juin à 19h). Alors que les modèles d'iMac 27" disposent déjà d'une magnifique dalle d'une définition de 5 120 x 2 880 pixels (contre 2 560 x 1 440 pixels pour l'écran actuel), l'arrivée d'un écran à la résolution quadruplée semble assez logique. L'émergence de la norme Thunderbolt 3, qui utilise les mêmes connecteurs que l'USB de Type C, semble également une opportunité à saisir pour Apple, et le prochain MacBook Pro devrait d'ailleurs en être exclusivement équipé (lire : Des photos volées du MacBook Pro 2016 ?).

Écran Thunderbolt

Il reste toutefois un écueil de taille pour Apple : les machines capables de faire tourner un tel écran sont très peu nombreuses... Dans ce contexte, le Thunderbolt 3 pourrait venir sauver la firme de Cupertino : selon nos confrères de 9to5Mac, qui disposent généralement de bonnes sources, Apple aurait effectivement prévu de dévoiler un écran 5K équipé de connectique Thunderbolt 3... et d'une carte graphique dédiée ! Avec des débits fulgurants de 40 Gbit/s, le nouveau connecteur est en effet capable de proposer une telle alternative et un simple MacBook pourrait donc devenir soudainement capable de prouesses insoupçonnées.

Écran Thunderbolt

Les cartes graphiques externes commencent à débarquer sur le marché et ces dernières permettent à des ordinateurs dépourvus de GPU interne de bénéficier d'une grande puissance graphique. L'arrivée d'une telle solution au sein de la gamme d'Apple serait donc particulièrement intéressante en permettant à certains utilisateurs n'ayant pas de besoins graphiques permanents de se passer de carte graphique dédiée sur leur machine principale (lire : Et si Apple arrêtait les GPU internes ?). Selon nos confrères, la technologie utilisée nécessiterait OS X 10.12, dont la sortie n'est pas attendue avant le mois de septembre, et le nouvel écran ne serait d'ailleurs disponible que cet automne. Tous les détails dans quelques jours !

Des liens n'apparaissent pas ? Des images sont manquantes ? Votre bloqueur de pub vous joue des tours. Pour visualiser tout notre contenu, merci de désactiver votre bloqueur de pub !

Retrouvez les Écrans sur notre comparateur de prix.

Vos réactions (16)

aexm

2 juin 2016 à 10:41

Même si ça reste encore un produit Apple intégré (avec ses défauts),
ce type de solution a pour le mérite d'être simple aux yeux de l'utilisateur (c'est la signature apple), bien mieux en terme d'ergonomie que le boitier externe …
nota : meme si la solution est plus complexe qu'un simple écran donc il y aura d'autre pb …

Reste à connaitre le prix …
parce que déjà les écrans (qui n'étaient pas forcement à jour) coutaient relativement chers … alors avec une CG intégrée …

Idée très séduisante ! Enfin un écran Apple qui pourrait presque justifier son prix …

nota : on peut même aller plus loin en fournissant un dock (ethernet, usb, etc …) + alimentation.

C'est mon utilisation de tous les jours … un portable qui se connecte à écran clavier souris + ethernet … la avec un câble + MB_ + écran, ça répond à tout !

Sébastien

pipoca

2 juin 2016 à 10:55

Je vous ai prévenu : pas moins de 3 000 euros l'écran !

Sylvain

2 juin 2016 à 11:18

@pipoca : c'est l'iMac 27" qui donne la limite tarifaire. Tout dépendra de la carte graphique utilisée (une petite Radeon RX 480 ? ), mais j'imagine difficilement qu'on puisse acheter un écran 5K plus cher qu'un iMac 27" plus ou moins équivalent...

Macintosh

2 juin 2016 à 12:56

Je table plutôt sur du 1500 euros. Ce qui est déjà une coquette somme. Si ça ne nécessite pas de puissance graphique de la part de l'ordi connecté ça peut être très intéressant en tout cas.

il450

2 juin 2016 à 13:13

Je ne vois pas l'utilité d'une telle machine à un prix dépassant 1000e. Pourquoi ne pas acheter un imac s'il est au même prix ?

Sethenès

2 juin 2016 à 13:36

L'intérêt principal serait qu'Apple sorte un tel produit. Car cela impliquerait de facto un support dans OSX.

D'autres concurrents pourraient alors suivre avec des ratio performances/qualité/coûts différents.

Sylvain

2 juin 2016 à 13:57

@il450 : parce qu'un iMac ne se transporte pas ? Un écran comme ça utilisé avec un portable permet d'avoir une config puissante au bureau et un ordinateur "d'appoint" à la maison (ou l'inverse).

VanZoo

2 juin 2016 à 14:53

" Le prochain MacBook Pro devrait d'ailleurs en être exclusivement équipé " ... Donc pas de nouveaux Mac Pro avec TB3/USB-C ?

Elmediterraneo

2 juin 2016 à 15:39

Ils devraient penser à un modèle 21 pouces 4K pour les entreprises qui veulet équiper leurs employés de MacBook, avoir un écran TB3 au bureau serait un bonne solution.

il450

2 juin 2016 à 15:55

@sylvain : je ne suis pas convaincu. Autant acheter un imac et un macbook . On transporte le macbook et en rentrant on a un iMac avec du stockage, et tout ce qu'il faut. Donc je répète ma question: l'utilité d'un tel produit, à part être un écran luxueux ?

Sylvain

2 juin 2016 à 16:02

@VanZoo : non, le MacBook Pro aura du Thunderbolt 3 exclusivement, c'est à dire pas d'autres connecteurs.
@il450 : tu as deux bécanes différentes avec les soucis de synchronisation que ça implique... Après faut faire un calcul de coûts c'est sûr.

VanZoo

2 juin 2016 à 16:15

Pourquoi ne pas revisiter le design de l'IMac Tournesol ?
L'écran serait très fin, avec un bras articulé tous axes, fixé sur une petite boule pour les connecteurs et le GPU
On pourrait garder l'écran en upgradant seulement la boule donc le GPU de temps en temps

marczen

2 juin 2016 à 17:05

Effectivement, l'idée peut être bien cependant un écran se conserve longtemps et les GPU vieillissent plus vite que les écrans. Si on ne peut pas upgrader la GPU de l'écran alors ce système est intéressant.
L’obsolescence programmé d'Apple commence a être très dissuasif. Le matériel est tout juste performant pour un besoin simple actuel et le prix est toujours haut de gamme (il ne faut pas attendre une GTX 1080 par contre pour le prix...).

Sethenès

2 juin 2016 à 18:59

Si on prenait le problème dans l'autre sens ?

De nombreux commentateurs de ce site le répètent : la frange de geek va en s'amenuisant (en tout cas en proportion).

Jusqu'à l'avènement des ordinateurs portables, le sous-système graphique était composé de 3 étages indépendants : PC-Carte graphique-écran. Ce qui permettait de faire évoluer les configurations.

Aujourd'hui, bien souvent (et pour les produits Apple, toujours), la carte écran est liée au PC. MacBook, iMac, Mac Mini et mêmes Mac Pro voient leurs configurations définitivement figées à l'achat. Or, qu'est-ce qui est susceptible d'évolution ? Les programmes certes mais aussi les écrans. Si on achète un Mac Pro avec des cartes susceptibles de tenir des écrans xK , qu'est-ce qui garanti que dans 2, 3, 5 ans, les écrans (x+2)K ou plus ne seront pas les standards ?

Dès lors, lier la carte à l'écran peut être, pour certains usages bien sûr, n'est-ce pas une manière de se prémunir à terme contre ce risque ?

VanZoo

3 juin 2016 à 02:05

Finalement pas d'écran ni de matos à la WWDC

AMD doit être un des principaux responsables :/

Rag71

4 juin 2016 à 16:16

Si le prix est « raisonnable », l'écran de qualité (pas trop brillant, etc…) et la carte Gfx adaptée à la résolution, voilà un produit intéressant !
Cela permettrait de prolonger la vie des Mac (portables, mini) de manière significative et d'étendre leurs usages.
Ça serait compatible avec un Mac mini 2012 ?

Réagir