Pourquoi le MacBook Pro plafonne-t-il à 16 Go de RAM ?


Pourquoi le MacBook Pro 2016, qui a été présenté pour la première fois cette semaine (lire : Apple dévoile le MacBook Pro 2016), plafonne-t-il à 16 Go de mémoire vive ? Alors qu'Apple propose des options particulièrement onéreuses pour ses modules de mémoire flash, avec la possibilité d'atteindre 2 To de stockage (pour un supplément de 1 440 € ou 1 680 € selon le modèle), beaucoup d'utilisateurs exigeants auraient apprécié qu'une option permettant d'atteindre 32 Go de mémoire vive soit proposée. Un de ces utilisateurs a envoyé un e-mail à Phil Schiller, Vice-Président du marketing d'Apple, et a obtenu une réponse :

Merci pour votre e-mail. C'est une bonne question. Inclure plus de 16 Go de RAM performante dans un boîtier d'ordinateur portable à l'heure actuelle impliquerait un système de mémoire qui consomme bien plus d'énergie et cela ne serait pas suffisamment efficient pour un portable. J'espère que vous aurez l'occasion de tester cette nouvelle génération de MacBook Pro, il s'agit vraiment d'ordinateurs incroyables.


MacBook Pro 2016

Contrairement à de nombreux autres composants, il est vrai que la mémoire vive a la particularité de consommer autant d'énergie lorsqu'elle est utilisée que lorsqu'elle n'est pas utilisée. Néanmoins, il est réellement dommage que cette option ne soit pas proposée pour les utilisateurs ayant de gros besoins et étant prêts à sacrifier un peu d'autonomie (ou utilisant tout simplement leur ordinateur branché au secteur). Rendez-vous, peut-être, l'année prochaine !

MacBook Pro sur Apple.com

PARTAGER SUR :

Retrouvez le MacBook Pro sur notre comparateur de prix.

Sur le même sujet

Vos réactions (10)

Thomas

29 octobre 2016 à 10:42

Bon après, on peut utiliser le SSD en swap, à 2,2Go/s on est pas si loin de la RAM...

Sethenès

29 octobre 2016 à 11:34

Ce qui me gène le plus, c'est que ces modèles vont rester inchangés pendant certainement 18 mois au catalogue.

Si, comme tout le monde le pense, les ventes ne seront pas au rendez-vous, ce sont encore les parts de marché, et la base installée d'OSX qui vont chuter.

Ca veut dire moins de logiciels disponibles, moins de mise à jour, etc.

minipapymetal

29 octobre 2016 à 12:24

@Thomas, avec de la RAM, on est plus proches de 20 à 30Go/s.

aexm

29 octobre 2016 à 15:27

32 ou 64 Go … y'a tjrs des applications / utilisateurs qui sont consommateurs …

Si je ne me trompe pas la mémoire étant soudée …

peut être ont ils des problèmes d'encombrements sur la carte mère,
tant que des chip plus gros ne sortent pas à encombrement égal.

MediRaba

29 octobre 2016 à 16:45

Hackintoooooosh

Fromgardens

29 octobre 2016 à 18:12

C'est vrai qu'a priori quelqu'un qui veut 32 Go de RAM sur son MBP va potentiellement plus s'en servir sur secteur, donc faire des concessions sur l'autonomie qui ne sera pas une priorité.

Après on pourra me dire que dans ce cas ce n'est pas la bonne machine…

C'était quand même bien l'époque où l'on pouvait mettre sa propre RAM…

J'ai un peu peur d'être d'accord avec Sethenès, j'espère qu'Apple reprendra un cycle de renouvellement plus raisonnable. Rien à voir mais j'espère aussi qu'il repasseront sur Nvidia, qu'ils baisseront un peu les prix, et qu'il enlèveront cette affreuse Touch Bar… ok je rêve un peu trop.

@MediRaba : j'ai envisagé le hackintosh pendant un temps, mais je suis tombé sur un article du journal du lapin à ce sujet : ok pour une machine qui ne sert pas trop pour s'amuser, à proscrire pour un usage quotidien professionnel.

Sylvain

29 octobre 2016 à 18:15

@Fromgardens : typiquement moi, j'ai 16 Go sur mon MacBook Pro actuel et je swap en permanence... Mais je bosse presque uniquement sur secteur. Pour moi l'argument ne tient pas... ou alors on vire la Touch Bar, faut être cohérent.

Fromgardens

29 octobre 2016 à 18:27

@Sylvain : Oui c'est pareil pour moi et je bosse quasiment tout le temps sur secteur aussi.

L'argument de l'autonomie me parait un peu bidon également, ça dépasse un peu mes connaissances mais il me semble que la RAM n'est pas ce qui consomme le plus dans un ordi tout de même… et puis ça reste le choix du consommateur. La CM ne gère peut-être pas 32 Go pour faire des économies ?

Peut-être qu'il n'ont pas osé mettre l'option à 1500 € cette fois-ci ^^

Francois

29 octobre 2016 à 21:06

Macbook pro très cher, et "bridé" ... visiblement, en France, beaucoup sont dégoutés, mais est-ce pareil ailleurs? (autres pays)

Sethenès

29 octobre 2016 à 23:40

@FromGardens : Je ne serais pas aussi affirmatif que le site du Lapin, mais je le rejoins sur un point.

Autant le Hack que j'ai et qui est dédié à un usage bien précis (calcul) me donne satisfaction, autant n'avoir qu'un Hack sur lequel je ferais tout ne me parait pas une solution suffisamment robuste.

Le Hack vient également en complément d'une solution OSX globale. Si mes autres Macs venaient à être remplacé par des Windows, je switcherais cette machine la également sous Windows (qui est aussi installé sur un autre disque de cette machine).

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription