Un Mac tactile, un vrai désastre ?


C'est une question qui revient sur le tapis depuis de nombreuses années : pourquoi Apple n'intègre pas d'écrans tactiles à ses ordinateurs ? Apple et son Vice-Président du marketing, Phil Schiller, ont régulièrement expliqué qu'il n'était pas possible de proposer un système qui serait parfaitement adapté à la fois au pointeur et au doigt. La firme de Cupertino, contrairement à Microsoft, préfère donc un système dédié à chaque usage : le Mac pour le pointeur, et l'iPad pour le doigt. Dans une interview à Back Channel, Phil Schiller est revenu sur le sujet cette semaine : « Si nous intégrions des écrans tactiles sur nos portables, ça ne serait pas suffisant : il faudrait aussi le faire sur nos ordinateurs de bureau. Imaginez-vous un iMac 27" qui vous obligerait à lever les mains pour toucher l'écran et faire des choses ? Ça deviendrait absurde », a-t-il expliqué, qualifiant l'idée de véritable désastre. Phil Schiller a également expliqué qu'il faudrait revoir l'interface pour qu'elle puisse être utilisable au doigt : « vous ne pouvez pas optimiser pour les deux, ça serait utiliser le plus petit dénominateur commun ».


Phil Schiller

Phil Schiller a également expliqué qu'Apple avait conçu de nombreux prototypes de Macs tactiles au fil des années, mais que le résultat n'était pas probant. En revanche, Apple a bien intégré le tactile à ses ordinateurs via le trackpad, qui permet de réaliser différents mouvements de doigts déjà connus sur l'iPhone, et la Touch Bar du MacBook Pro 2016 est aujourd'hui un moyen d'aller un peu plus loin sans sacrifier l'expérience utilisateur de macOS. Pour Phil Schiller, la question à se poser n'est pas « Comment intégrer iOS sur Mac ? », mais « Comment utiliser les technologies en provenance d'iOS pour améliorer l'expérience du Mac ? ». Avec la Touch Bar, Apple nous a amené une nouvelle réponse à cette question. Reste à voir ce qu'Apple a en tête : Craig Federighi avait en effet expliqué le mois dernier que la petite barre OLED n'était que la première pierre d'un projet plus ambitieux (lire : La Touch Bar, ce n'est qu'un début).


PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (31)

Ben10

15 novembre 2016 à 11:16

Tout à fait d'accord avec le discours de Schiller. Quand bien même il ne dirai pas tout des intentions d'Apple, il admet que la chose à été envisagée sans jamais être concluante et ma petite expérience de l'hybride windows me pousse à partager son avis. On voit bien que les tablettes et notemment les iPads deviennent aussi puissant(e)s que certains laptops, accueillent des clavier par moment pour un usage bureautique, à l'inverse les laptops entrée de gamme empruntent les processeurs initialement prévus pour les mobiles et tablettes. Les deux univers se touchent du doigt et l'évolution est loin d'être terminée, mais une réelle fusion des deux mondes passera par une reconstruction totale du modèle ergonomique. Tout en ésperant voir de belles surprises à l'avenir, les essais commerciaux à date sont comme le dit Schiller : 'le plus petit dénominateur commun'.

Jef

15 novembre 2016 à 11:21

C'est rassurant de voir qu'Apple est dirigé par des gens qui répondent aux vrais besoins et pas aux fantasmes des journalistes. Une bonne source d'inspiration ...

Macintosh

15 novembre 2016 à 11:29

Et bien c'est rarement le cas en ce moment mais là je trouve que Schiller a entièrement raison. Ca serait catastrophique un Mac tactile, d'une part comme il dit ça serait tout sauf ergonomique, on finirait tous par attraper des crampes aux bras voir des tendinites. Mais en plus ça entrainerait inévitablement une iOSisation conséquente de OS X ce qui serait assez tragique. On a besoin de deux systèmes complémentaires et pas d'un ipad géant. Pour ceux qui veulent un grand écran tactile il y a l'ipad pro, faire encore plus grand j'en vois pas l'intérêt.

Stef38

15 novembre 2016 à 11:31

Moi ce que j'adorerai c'est pouvoir utiliser l'équivalent d'un ipad pro comme tablette graphique pour l'imac, avoir un ipad mini permettant de faire ça avec un stylet ça serait cool aussi. Je pense en effet que c'est plus logique finalement de greffer un clavier à une tablette que le contraire, mais j'avoue que à un moment j'ai pensé le contraire et que j'attendais le tactile partout, finalement à l'usage, j'adore l'utilisation d'un stylet sur une tablette plus ou moins grande, et du doit aussi sur le smartphone ou la tablette, mais je n'en rêve plus sur un ordi portable, et je m'aperçois que même sur ma petite tablette convertible asus je me sers peu du tactile faut dire que ce n'est pas du tout au niveau du tactile de l'iphone ou de l'ipad...

Sethenès

15 novembre 2016 à 12:39

Je suis le premier à ne pas souhaiter la réunion d'iOS et d'OSX, qui sont effectivement fait pour des usages différents.

Le corollaire (évident) est que l'iPad Pro, tant qu'il est sous iOS, ne sera jamais un ordinateur comme on l'entend.

Par contre, je ne comprends pas vos réactions. En quoi offrir un écran tactile sur un Mac, qu'on est quand même pas obligé d'utiliser, est ennuyeux ?

Si vous n'en voulez pas, vous ne l'utilisez pas. Si au contraire vous voulez vite cliquer sur un mail (comme Pehache donnait l'exemple il y a quelques jours), ben vous pouvez le faire.

Ben10

15 novembre 2016 à 12:51

@Sethenès : si la question était si simple, alors pourquoi pas ? mais alors, si l'on ne s'en sert pas, pourquoi le mettre ? De plus est-on vraiment sur que de déplacer son bras pour cliquer l'écran est plus rapide/pratique/agréable que de déplacer son doigt pour cliquer sur le trackpad ? Si deux possibilités de pointer cohabitent, dès lors pourquoi utiliser une plus que l'autre ? Dans quels cas on favorise l'utilisation de l'une ou de l'autre ?
Toutes ces questions entraînent nécessairement une refonte de l'OS et donc une fusion du concept macOS & iOS puisque l'un est pensé pour la souris quand l'autre l'est pour les doigts.
Un simple mac avec écran tactile ? Aucun interêt ergonomique, et donc surcoût inutile.
Et puis est-ce vraiment l'habitude d'Apple de présenter une nouveauté de telle sorte :
"on a rajouté un écran tactile puisque certaines personnes en voulaient sur les blogs mais bon si ça gène vous ne l'utilisez pas hein"

Fromgardens

15 novembre 2016 à 13:11

En effet j'ai du mal à imaginer le prix d'un iMac/MBP avec un écran Retina + tactile… au tarif Apple

LolYangccool

15 novembre 2016 à 13:25

Et la carre OLED c'est quoi ? Hein ? C'est un écran... tactile qui plus est sur un Mac !

pehache

15 novembre 2016 à 13:51

Le discours de Schiller est de circonstance et est mis à mal par un fait incontournable : dans un marché des ordis+tablettes en baisse régulière, les hybrides/convertibles à écran tactile constituent le seul segment qui progresse. Et c'est MS avec les Surface qui a initié ce mouvement, qui répond bien à un besoin. D'ailleurs la sortie de l'iPad Pro n'est rien d'autre qu'une réponse d'Apple à ce nouveau segment.

Le prétexte "si on le met sur les portables il faudra aussi le mettre sur les ordis de bureau, et sur un 27" c'est ridicule" est bidon : il y a simplement aujourd'hui plusieurs moyens de d'interagir avec un ordi, souris, touchpad, écran tactile, et chacun peut utiliser ce qui (lui) convient le mieux dans un contexte donné.

Sethenès

15 novembre 2016 à 13:54

@Ben10 : je serai le dernier à me servir des capacités tactiles sur un MacBook, mais je peux comprendre que certains souhaiteraient cette fonctionnalité et en plus, elle n'enlève rien, c'est juste un "plus".

Du reste, ce n'est pas un demande totalement délirante puisque les principaux concurrents le proposent presque tous (sur certains de leurs modèles).

Enfin, il existe peut être certains utilisateurs qui choisissent un PC car il est tactile plutôt qu'un Mac. Si le Mac gagnait chaque année des parts de marché, je serais moins inquiet car c'est tout le contraire qui se passe. OSX perd du terrain et ça, tout les possesseurs de Mac le paie et le paieront : moins de mise à jour, moins de portage, abandon du support de certains éditeurs.

pipoca

15 novembre 2016 à 13:57

Suis-je idiot ? je ne comprends pas la logique de Schiller qui souhaite intégrer l'écran tactile sur un iMac : on peut très bien intégrer la fonction sur un portable sans nécessairement le faire sur un ordinateur de bureau. 1er argument donc non recevable...
Schiller ne veux pas d'écran tactile mais il propose la touch barre : illogique.
enfin si je comprends bien Schiller, il dit si vous voulez un écran tactile sur votre Mac, achetez un iPAd. Ben tiens...

Elmediterraneo

15 novembre 2016 à 14:03

C'est déjà assez nul de manipuler l'écran d'un iPad posé sur le smart keyboard, alors c'est même pas la peine d'essayer sur un Mac. Comme l'a dit Jony Ive, la touch bar n'est qu'un commencement et la prochaine étape sera d'étendre la touch bar au reste du clavier dans une future génération d'ici 4 ou 5 ans.

Vianne

15 novembre 2016 à 14:26

@Lolyangccool c'est un écran tactile mais il est externe au contenu principale, on ne touche pas directement le contenu. D'où la distinction de Phill et je suis d'accord avec son discours quand on voit certaines incohérences d'interactions sur Windows avec les logiciels c'edr très bien le non tactile sur un pc.

LolYangccool

15 novembre 2016 à 15:17

Il n'est pas du tout externe, puisque certaines fonctions auparavant affichées à l'écran sont déportées dessus !
Il n'empêche de toute façon que ça reste un écran tactile sur un Mac.

pehache

15 novembre 2016 à 15:26

La touch bar : le mini-écran tactile qui t'oblige à quitter l'écran principal des yeux pour interagir avec. Bien vu.

Ben10

15 novembre 2016 à 16:06

@Sethenes : loin de moi l'idée de te mépriser au contraire, on semble être plutôt d'accord justement. Et si l'ouverture dont tu fais preuve quant à l'intégration du tactile sur les appareils bureautique est louable, je suis toujours en attente d'une vraie plus-value à l'usage. Et selon moi ce n'est pas le succès commercial qui représente un argument. Car si les gens l'achètent, ce n'est pas une preuve qu'ils l'utilisent. Et s'ils l'utilisent, est-ce parce que c'est pratique ou pour se dire 'ah c'est cool je le fais avec le doigt alors qu'avant j'étais obligé d'utiliser la souris, mais moi aujourd'hui je suis à la page, j'ai un ordi hybride...'
Bref, les petits avantages du tactile par-ci par-là je veux bien, mais rien de bien fondamental.
Pour moi un écran tactile c'est fondamental pour un smartphone et une tablette dont c'est l’élément central, puisque l'OS et tout le reste du produit est construit dans ce sens. D'ailleurs si on essaye d'amincir et d'alléger constamment les tablettes c'est pour la bonne raison qu'on les utilise le plus souvent en les tenant dans la/les main(s). Donc même la posture est différente, et potentiellement le lieu, donc la disponibilité du produit (rapidité d'allumage par ex) va la aussi dans le même sens. Au final que ce soit le laptop ou la tablette, on a un produit cohérent. Ce qui n'est pas vraiment le cas de l'hybride à mon sens. Et comme tu le dis Sethenes, un écran tactile sur un mac, ce serai juste un petit plus.

Mais je le répète pour finir sur une ouverture : rien ne dis qu'à l'avenir je ne changerai pas d'avis, mais il me faudra une 'bonne' raison.

pehache

15 novembre 2016 à 16:10

Bah déjà l'avantage principal des hybrides : t'as un laptop, tu enlèves/retournes le clavier et hop, t'as une tablette.

Bon évidemment, dans la logique d'Apple qui veut te vendre à la fois un Macbool ET un iPad, c'est une véritable hérésie cette histoire !!

Ben10

15 novembre 2016 à 16:15

@Pehache, ce que tu dis n'est pas un avantage mais un définition.

Encore une fois je vois bien l'idée derrière l'hybride et l'avantage perçu, mais au final à la place d'un avantage on a un compromis...

The Hoff

15 novembre 2016 à 16:28

Je ne connaissais pas ce Shiller avant ces dernières sorties publiques mais s'il y avait un prix qui récompense l'incohérence et l'enfumage, il le gagnerait haut la main

pehache

15 novembre 2016 à 16:33

Et où est le problème avec les compromis ?

Beaucoup de gens n'ont qu'un usage très ponctuel d'une tablette, qui ne justifie pas un achat séparé la plupart du temps. C'est mon cas. Et dans ce cas un hybride a du sens.

Il a du sens aussi si on veut éviter de se trimbaler deux appareils en mobilité (et de gérer deux appareils au lieu d'un).

Des compromis Apple en fait aussi sur ses appareils, faut pas croire hein...

Ben10

15 novembre 2016 à 17:07

@Pehache : Je ne dis pas qu'il faut retirer de la vente tous les hybrides
Simplement je considère que ce compromis à sa place dans le paysage des appareils mais qu'il ne remplace pas encore correctement l'un ou l'autre et pour le coup Windows 8 / 10 (puisque ce sont les seuls à le faire pour l'instant) ne me plait pas.
J'admet que certaines personnes puissent se satisfaire de Windows hybride mais je préfère l'approche d'Apple avec continuity (ou hand off).
En revanche pour ce qui est de 'se permettre 2 appareils'- sous-entendu financièrement - je suis perplexe car aujourd'hui un laptop + une tablette coûtent moins cher qu'un hybride de niveau de perfs comparable.
Pour ce qui est d'éviter d'avoir deux appareils je suis d'accord, c'est le seul argument réellement viable d'ailleurs et c'est précisément ce qui définit la cible des hybrides.
Encore que, il faudrait avoir besoin en mobilité alternativement de services bureautiques, et tablette/tactiles, qui ne pourraient pas être gérés par un seul laptop ou une seule tablette.

Enfin à propos des compromis d'Apple, je te rejoins pour les déplorer assez souvent ces derniers temps (ces dernières années même).

matt

15 novembre 2016 à 17:38

Je suis souvent d'accord avec Schiller (sauf pour les tarifs bien évidemment) et je le suis encore sur ce point.
Pour le projet plus ambicieux dont parle l'article à la fin c'est forcément le clavier dont les touches sont remplacés par des écrans e-paper à encre électronique ! Je suis certain que c'est ça on en avait entendu parlé il y a quelque semaine et je suis sûr que c'est l'avenir et que ça va ouvrir un grand champs des possibles !!

pehache

15 novembre 2016 à 17:54

@Ben10 : mais dans le monde PC, l'hybride ne remplace pas le laptop ni la tablette, c'est juste une possibilité de plus (qui remporte une certaine adhésion quand même). Il y a toujours des laptops classiques non tactiles (les Dell XPS en sont un exemple dans la gamme premium), mais en plus il y a des hybrides : il y en a donc pour tous les goûts et tous les besoins.

Les Surface Pro sont assez appréciées par certains... pros : utilisables pratiquement comme un laptop classique, mais permettant aussi de prendre des notes au stylet. Si tu prends un MacBook + un iPad, ça va coûter nettement plus cher (et ce sera moins pratique bien souvent, ne serait-ce que parce que continuity implique d'avoir du réseau)

AnatoleH1

15 novembre 2016 à 18:10

Il faudrait qu'apple intègre un écran au trackpad, et pourquoi pas un capteur Touch ID directement sous la dalle aussi

kikinou6

15 novembre 2016 à 20:49

Schiller, le roi des enfumeurs...
@AnatoleH1 : je ne comprends pas que cela ne soit pas l'option retenue
Sinon je pense qu'ils pourraient bien nous sortir des widgets qui seront des app ios...

Stef38

16 novembre 2016 à 09:20

@Pehache: justement les XPS sont tactiles pour les modèles haut de gamme, or on ne peut pas séparer l'écran du clavier, ni passer le clavier sous l'écran (comme feu les tablettes PC), et franchement j'ai un hybride, mais quand il est connecté au clavier, je ne me sers jamais du tactile... Pour que le tactile soit intéressant il faut que tu n'aie plus que l'écran... Alors oui on n'est pas obligé de s'en servir, mais je suppose que ça à un cout, et aussi un côut en consommation, donc bon...

Stef38

16 novembre 2016 à 09:22

Par contre clairement autant je serais client d'un ipad Pro, autant les limitations d'iOS, le fait de ne pas pouvoir lui coller facilement un DD externe, une clé USB, ni de gérer facilement mes fichiers font que je n'achète pas. J'aimerai bien qu'apple améliore ce côté là d'iOS mais ça n'a pas l'air d'être du tout dans leur philosophie...

pehache

16 novembre 2016 à 10:16

L'essentiel des configs des XPS est non tactile. Mais ce que je veux dire c'est que le form factor des XPS -même les modèles tactiles- reste celui d'un laptop classique, sans compromis pour l'utilisation tactile.

Stef38

16 novembre 2016 à 10:29

Ben justement quel intérêt d'avoir le tactile dans ce cas, surtout que seul les modèles tactiles ont des définitions d'écran top.

pehache

16 novembre 2016 à 11:41

Je n'ai pas dit que cela avait un grand intérêt dans ce cas, mais que les laptops classiques existaient toujours ! Le surcoût du tactile pour ce modèle ne doit pas être si important que ça (rien que la définition supérieure justifie l'écart de prix).

Stef38

16 novembre 2016 à 11:57

Clair et les tactiles ont des batteries plus grosses en tout cas sur le 15"...

Réagir

Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Connexion
Inscription



À PROPOS

Qui sommes-nous ?
© 2004 - 2017 Consomac

CONTACT

Rédaction - Technique
Presse - Bons plans

SOCIAL

Consomac sur Twitter
Consomac sur Facebook

FLUX RSS

Les news
Les bons plans



Recherche

Contact

Voir version ordinateur

Sur Facebook - Sur Twitter

RSS News - RSS Bons Plans

À propos

© 2004 - 2017 Consomac