Le premier écran OLED pour ordinateur est là


Les dalles OLED et leurs somptueux contrastes commencent à se démocratiser sur les smartphones (le premier iPhone doté d'un écran OLED devrait d'ailleurs débarquer en septembre prochain), et les téléviseurs embarquant cette technologie commencent enfin à voir leur tarifs baisser. Mais sur les ordinateurs, les écrans OLED sont toujours absents. Alors que Dell avait présenté son premier écran OLED externe en janvier 2016 (lire : Un premier écran OLED Ultra HD de 30 pouces), le constructeur ne l'avait jamais commercialisé... jusqu'à cette semaine, où l'écran 4K de 30" est enfin apparu sur la boutique en ligne américaine de Dell.


Dell UltraSharp OLED

L'écran présente une colorimétrie plutôt bonne, avec 100% de l'espace AdobeRGB et 97,5% du DCI-P3. Du côté de la connectique, on retrouve un port USB-C capable de recharger un MacBook Pro 15,4", mais également un port miniDisplayPort 1.2 ainsi qu'une entrée HDMI 2.0. Voilà qui aurait de quoi séduire de très nombreux utilisateurs de Mac, mais peu auront malheureusement les moyens de se l'offrir : le UP3017Q est vendu 3 499 dollars ! L'écran OLED de Dell restera donc essentiellement d'une démonstration technologique pour le moment, en attendant que les prix baissent dans les prochaines années...


PARTAGER SUR :

Sur le même sujet

Vos réactions (11)

pehache

16 avril 2017 à 21:18

Ouille le prix...

nico661

16 avril 2017 à 21:28

Effet wahou garanti... à tous points de vu! 😲😅

matt

17 avril 2017 à 00:13

Waw avec ce prix la colorimetrie a intérêt à tendre vers la perfection !

Je pense que ce genre de dalle dois intéresser les monteurs et réalisateurs de blockbusters ...

Sinon est-ce qu'il est compatible pc ? Dans l'article c'est précisé qu'il peut recharger un MacBook ça veut pas dire qu'il est restreint au Mac comme l'écran de LG nan ??

Sneyek

17 avril 2017 à 00:31

Cela fait un petit moment que j'entend parle de ce moniteur, dommage qu'il soit à ce prix, c'est une belle démonstration technique mais il devrait largement pouvoir être moins cher.

Dans la mesure ou seul les smartphones et tablettes, donc petit écran, seraient équipé de dalle Oled je serait prêt a croire que ça coûte trop cher.
Mais quand je vois des télé au même prix.. J'ai de la peine à croire que faire une dalle de PC, donc moyenne soit aussi chère qu'une dalle de télévision..
On a ici une dalle de 27" je crois, en UHD, a 3500€ alors qu'on peut avoir une dalle de 55" en UHD a 3000€ même pas, c'est juste une tele.. Alors il vaut mieux pas prendre une télé mais la ils abusent clairement, pour le moment je préfère mon Asus IPS 1440p 144hz, la meilleure fréquence est pour moi quelque chose que cette écran aurait dû intégrer.

Alors le 144hz, le Gsync ou Freesync ainsi que l'ULMB sont des feutres plutot axe joueur, mais un tel écran a un tel prix sans ca et 16:9 c'est a mon avis une erreur. C'est donc une simple prise de position sur le marché, et la concurrence ca suivre, baissant les prix jusqu'a des tarifs raisonnable.. Et ces feutres arriveront pour faire la différence. tout comme des dalles 21:9 qui, selon moi sont un régal pour le boulot (timeline et compagnie)

Je rêve d'un Écran 4k Oled a 144hz+ Avec Gsync, ULMB, filtre de lumière bleu et en 21:9..

Ah, je me souviens qu'un des soucis majeur du retard de l'oled a sortir sur PC est la durée de vie de la dalle, qui est bien trop faible pour sortir encore. Pourtant, j'avais fait le calcul et on avait presque 4 ans de durée de vie écran allume, ce qui donne 8 ans avec l'ecran allume la moitié de la journée et donc 16 ans allume que un quart de la journee comme c'est le cas pour la majorité.. Je trouve ça raisonnable non ?

matt

17 avril 2017 à 10:58

@Sneyek il y en plein de raison pour lesquelles une TV coûte bien moins cher qu'un écran pc :

https://youtu.be/pE0vq6lqJUE

En gros comme l'écran pc tu es generalement plus proche de ce dernier, il y a des technologie en plus de traitement d'image qui fait que la qualité est bien meilleur !

pehache

17 avril 2017 à 11:22

L'autre grosse raison de la différence de prix c'est qu'il se vend nettement plus de TV que de moniteurs, donc qu'il y a un effet production de masse qui permet de baisser les coûts de production plus facilement que pour les moniteurs. Et je dirais qu'au contraire il y a plus de traitement d'image dans les TV (il n'y a qu'à voir tous les réglages possibles dans les menus de contrôle).

Sneyek

17 avril 2017 à 11:55

Sur la tele c'est pas des traitements d'image si ?

Il y a plus de paramètres qu'on peut modifier comme la luminosité, le gamma (c'est peut être pareil, je sais pas trop), le contraste...

Encore que les,moniteurs haut de gamme proposent aussi ce genre de paramètres. Et en comparant les télés avec un mode cinéma, mode zoom et autre, il y en a bien plus sur mon écran, avec un mode FPS, RTS, cinéma, rgb...

Mais ce que je met en avant c'est plus les technologies qui affecte,la fluidité, le traitement des images le GSync qui synchronise le taux de rafraîchissement avec le nombre d'images produite,,donc il faut gérer un truc que le HDMI 2.1 va intégrer et que le display port intégré, je ne me souvient pas du nom mais ça permet de gérer un flux d'image variable (à chaque frame ca peut gérer un nombre de hertz different, c'est dynamique, bref).
Et l'ULMB intercale une image noire entre deux autres, divisant par deux le nombre de frames par seconde, mais permettant de supprimer la persistance rétinienne (c'est hallucinant, pour avoir essayer, on voit pas les images noire, heureusement, mais ça fluidifie énormément le rendu) en gros, c'est conseille au dela de 100hz, plutot sur 120hz, comme ça on a la fluidité du 60hz.

Bref, des technologies d'avenir, que les télés finiront sûrement par intégrer, comme le laisse penser la futur Xbox Scorpio qui va intégrer un support de FreeSync (comme Gsync qui est la solution propriétaire de Nvidia). Elle propose aussi le HDMI 2.1 ce qui laisse penser que Microsoft est sûrement au courant de la sortie prochaine de tele avec des modules de synchronisation, pour les consoles de salon cette fois.

Du coup j'avais pas penser à la vente de gros' effectivement, ça doit jouer, ce qui est dommage, un bon écran PC n'est pas prêt d'etre abordable.

matt

17 avril 2017 à 13:02

Nan mais ... Je vous renvoie sur la vidéo : https://youtu.be/pE0vq6lqJUE !!

Ce qui change tout cents le traitement d'image Chroma 4:4:4 qui change tout ! Qui rend une tv inutilisable comme écran de pc (parce qu'elle n'a pas cette technologie qu'elle n'en a pas besoin puisqu'on est generalement loin de la tv quand on l'a regarde) !

pehache

17 avril 2017 à 14:10

"4:4:4" ce n'est pas un "traitement d'image", c'est la façon dont le flux est compressé ou pas. Et à la limite c'est plus simple de décoder un flux en 4:4:4 qu'un flux en 4:2:2 ou autres... La seule chose que le 4:4:4 nécessite c'est une interface HDMI suffisamment rapide, ce qui joue probablement un peu sur le prix mais quand même pas tant que ça.

DjebbZ

17 avril 2017 à 22:19

Pour info, 2 ordi portables (à ce que je sache) ont un écran OLED : le Lenovo Thinkpad X1 Carbon et l'Alienware 13 r3. Je possède l'Alienware et un collègue le Thinkpad. Je peux vous dire qu'une vidéo en 4k c'est juste ma-gni-fique. Même un terminal sur fond noir ça rend super bien : on a l'impression que le texte flotte dans le vide

marczen

18 avril 2017 à 13:54

C'est une bonne information. C'est le démarrage à une généralisation. J'espère que dans 5 ans ce type de produit sera accessible à un prix inférieur à 1000€.

Réagir

Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Connexion
Inscription



À PROPOS

Qui sommes-nous ?
© 2004 - 2017 Consomac

CONTACT

Rédaction - Technique
Presse - Bons plans

SOCIAL

Consomac sur Twitter
Consomac sur Facebook

FLUX RSS

Les news
Les bons plans



Recherche

Contact

Voir version ordinateur

Sur Facebook - Sur Twitter

RSS News - RSS Bons Plans

À propos

© 2004 - 2017 Consomac