Bientôt un iPhone avec 512 Go de stockage ?


La capacité des modules de stockage destinés aux appareils mobiles ne cesse d'augmenter. Alors que les premiers smartphones intégrant 256 Go de stockage ne sont apparus que l'année dernière, Samsung vient d'annoncer avoir lancé la production de masse de puces eUFS (Embedded Universal File Storage) d'une capacité de 512 Go. Ces dernières pourront être intégrées dans des smartphones dans les prochains mois, ce qui ouvre la porte à l'arrivée d'un iPhone de 512 Go en 2018. Par extension, ces puces permettraient également l'arrivée de modèles d'iPad intégrant 1 To de stockage.


Samsung eUFS NAND 512 Go

C'est donc un nouveau palier qui sera atteint l'année prochaine dans le stockage des appareils mobiles, et il est fort probable que le successeur de l'iPhone X, fleuron de la marque, soit décliné dans un modèle atteignant 512 Go. Il faut néanmoins s'attendre à un tarif très salé : la demande en mémoire est toujours largement supérieure à l'offre et les prix de la mémoire flash observent une nette hausse depuis de nombreux mois.


PARTAGER SUR :

Retrouvez l'iPhone sur notre comparateur de prix.

Sur le même sujet

Vos réactions (30)

Mr Bob

6 décembre 2017 à 11:23

À part pour stocker des photos et des vidéos faites avec l’appareil, à quoi servent autant de Go ?

Odawin

6 décembre 2017 à 11:27

@Mr bob, je me demande la même chose... Perso j'ai un 64Go et ça m'est largement suffisant pour les app et la musique !

Vianne

6 décembre 2017 à 11:56

Sauf que pour stocker du 4K 60 fps il faut des go comme d'habitude tout dépend des usages.

VanZoo

6 décembre 2017 à 13:23

Pour du flac, de la 4K et peut-être des photos qui vont passer en 16MP
Qui peut le plus peut le moins

LolYangccool

6 décembre 2017 à 14:19

J'suis un peu de l'avis de Odawin et de Mr Bob, on a des Mc avec des stockage anémiques, plus faible que sur les iPhone et iPad, c'est quand même assez incroyable.
Je veux bien que la 4K ça prennent de la palce, mais on les mets où, les rushs, après les avoir pris ? Sur le Mac...

Vianne

6 décembre 2017 à 14:27

Tu as aussi les NAS, les DD externes. baies de stockage en thunderbolt 3. Tu es bien placé pour le savoir

Mr Bob

6 décembre 2017 à 14:38

Je ne me plains pas de ce gain de place, ça ne dérange pas d'en avoir plus que nécessaire.
Je demandais juste si ce stockage pouvait avoir une autre utilité que pour la vidéo et les photos.

Vianne

6 décembre 2017 à 14:52

j'avais pas pensé au FLAC en effet, maintenant que l'iPhone est compatible, ça pèse énormément ce format de fichier ^^

LolYangccool

6 décembre 2017 à 15:27

@Vianne : Oui mais ce n'est pas solution à tout.
Aucun stockage externe n'égale les SSD interne des Mac en terme de vitesse. Même en Thunderbolt 3. Et elr éseau est limité à 1Gb/s sur les Mac.
Toi aussi t'es bien placé pour le savoir.
Niveau performances vaut mieux tout avoir en interne, surtout pour du montage.
Et je suis désolé, mais à ce prix on est en droit d'avoir plus de stockage en interne.

LolYangccool

6 décembre 2017 à 15:30

Va te trimballer avec ton RAID Pegasus en Thunderbolt avec ton MacBook Pro. Mdr.
A quoi bon faire des Mac aussi fin et léger si faut se trimballer une tripoter d'accessoires en plus, dont du stockage en RAID ?

Victor

6 décembre 2017 à 17:45

Personnellement, ça serait surtout pour le FLAC (j’ai encore de la marge avec 256Go mais nul doute que l’utilisarion de go va augmenter au fur et à mesure).
Mais je suis d’accord pour les vidéos en 4K ça va piquer aussi ^^

Pour un petit exemple pour la musique en qualité FLAC : l’album Evolve d’Imagine Dragons ça pèse un petit 500Mo. Et la total (à peu prêt) de Two Steps from Hell c’est 20Go.


Gus7

6 décembre 2017 à 18:17

Le FLAC pour moi est un argument pas encore assez solide. Le Bluetooth 5.0 vient de sortir seulement sur l'iPhone, et rien sur les accessoires. Donc faut utiliser l'adapteur, ce qui n'est somme tout pas très pratique (mais peut être avez vous un chargeur par induction).

Elrifiano

6 décembre 2017 à 18:21

C'est prévisible vu que les iPad Pro 2017 sont disponibles en 64 256 et 512 Go.
Ne dites jamais que c'est trop on trouvera bien tôt ou tard des usages justifiant ce stockage.
En tout cas quel bonheur de ne plus avoir de 16 Go !

Gus7

6 décembre 2017 à 19:17

Et pendant ce temps, des fusion drive sur iMac à plus de 2000€ avec 24 go de SSD, capacité qui n'existe nulle part ailleurs chez Apple...

LolYangccool

6 décembre 2017 à 19:30

Le jour ou on aura réellement besoin de 512Go de stockage sur un iPhone et le jour de telle capacité seront vraiment justifiée il se sera écoulé déjà plusieurs générations...
Oui on en aura besoin tôt ou tard. Mais ce n’est pas justifié à l’heure actuelle je trouve et il ferait mieux d’ajouter 1 ou 2Go de RAM. Là ce serait justifié ! Je vois déjà la limite de la ram sur mon iPhone. Alors que je doute que beaucoup de monde ai vraiment besoin de 512Go de stockage dans un iPhone. Mais forcément, mettre 512Go c’est plus vendeur que de dire on a doublé la ram... je parle d’avoir besoin hein. Pas d’être en capacité de les remplir. C’est pas pareil, parce que à ce moment là s’il y avait 4To je saurai les remplir aussi...

Sylvain

6 décembre 2017 à 19:41

@LolYangccool : tu sais que tu n’es pas obligé de l’acheter, hein ? Ce n’est qu’un modèle parmi d’autres, et chacun fait bien ce qu’il veut selon ses besoins et envies.

Victor

6 décembre 2017 à 20:23

@Gus7 : le Bluetooth 5.0 est en effet compatible avec les nouveaux iphones mais aucun périphérique (casque / enceinte) n’est encore sortie ou alors très peu (petit vidéo sympa de ppgarcia sur YouTube pour ceux qui connaissent qui est intéressante).

Victor

6 décembre 2017 à 20:24

@lolyanyan : je suis d’accord avec toi (les 256Go je pense conviendront aux plus exigeants) et en effet un peu plus de RAM ne ferait pas de mal.

LolYangccool

6 décembre 2017 à 21:04

@Sylvain : Merci, je sais, sauf que les personnes qui bosses sur des puces de 512Go ne bossent pas sur autre chose, donc je pense que ça relntit les autres développements.
De manière indirecte, ça m'impacte quand même.
Et c'est encore un prétexte pour augmenter les tarifs.

LolYangccool

6 décembre 2017 à 21:06

Qu'on nous mette déjà un stockage décent, en 2017, presque-2018, sur des Mac à + de 1400€ et on reparlera des 512Go de stockage sur l'iPhone plus tard... On a même pas ça sur des Mac à 2000€, faut pas pousser quand même.

LolYangccool

6 décembre 2017 à 21:09

Pour résumer ma pensée, je pense qu'Apple n'a juste pas les bonnes priorités, dans beaucoup de domaines, c'est tout.

Vianne

7 décembre 2017 à 10:01

@LYC Evidemment qu'on ne fait de montage avec des vidéos placés sur stockage externe... Tu met tes vidéos sur ton PC pour tes montages et après tu libères ton espace en mettant sur stockage externe un fois terminés. C'est pas tout blanc ou noir

Sylvain

7 décembre 2017 à 10:07

@LolYangccool : Y'a personne qui bosse sur les puces de 512 Go, c'est comme un disque dur que tu mettes un modèle de 1 To ou de 2 To ça ne change rien et ça ne nécessite aucun temps de développement.
Entre mon stockage interne, mon NAS et mes disques externes j'ai plus de 20 To accessibles en deux clics sur mon Mac...

Fromgardens

7 décembre 2017 à 10:20

Pas de montage en externe ? Il y a plein de solutions avec le Thunderbolt.

LolYangccool

7 décembre 2017 à 16:04

Oui mais accessible de ton Mac quand tu es chez toi SYlvain, de l'extérieur c'est moins évident suivant le débit de chez toi ou de là ou tu vas.
J'ai 40To rien que dans mon NAS accessible aussi en deux clics, et tous mes disques externes en plus, je connais, merci.
Je doit être proche des 80To en tout... Entre stockage interne et externe/en réseau.

LolYangccool

7 décembre 2017 à 16:05

@Fromgardens : Je n'ai jamais prétendu le contraire ! Je dis juste qu'en externe ça sera plus lent, même en Thunderbolt, qu'en interne, simplement parce qu'aucun disque externe n'attends les plus de 3Go/s que les SSD interne des Mac peuvent atteindre.

LolYangccool

7 décembre 2017 à 16:07

@Sylvain : Ah bon ? Les puces de 512Go se construisent toute seule ? Pratique !

LolYangccool

7 décembre 2017 à 16:14

C'est pas tellement le fait d'avoir 512Go dans un iPhone qui me gêne, c'est plus le fait qu'à côté on a encore des Mac avec 128Go de stockage qui sont actuellement vendu chez Apple.
On voit bien, dans ce cas présent, quel est l'appareil qui rapporte le plus à Apple : l'iPhone.

Sylvain

7 décembre 2017 à 16:17

@LolYangccool : ben oui, puisqu'il suffit pour Apple de les acheter à Samsung. Je sais pas trop quel débat tu cherches à gagner, mais l'intégration de ces puces dans l'iPhone ou l'iPad n'a strictement rien à voir avec le Mac et n'a aucune influence sur son développement. Et le MacBook Pro a déjà le meilleur stockage présent sur le marché avec des débits fulgurants et des capacités pouvant être très élevées. Après Apple c'est cher, mais ce n'est absolument pas nouveau.

LolYangccool

7 décembre 2017 à 16:34

Je ne cherche pas à gagner de débat, ce qui me dérange c'est qu'Apple soit radin sur le stockage même à des prix qui sont loin d'être bas.
Apple a beau proposer 2To de stockage, si l'entrée de gamme est à 128Go ça le fait pas je trouve, surtout que le ticket d'entrée est plutôt élevé.

Réagir
Vous devez être connecté à notre forum pour pouvoir poster un commentaire.

Plus loin Connexion
Plus loin Inscription