Aller au contenu

Mac Pro 2014


Furlaz

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

J'aimerais rapidement m'acheter un Mac Pro mais je ne sais pas s'il est judicieux d'attendre ou non...

Je vais au moins attendre le 16 Octobre, voir ce qu'Apple propose mais si jamais il ne se passe rien, est-il recommandé de l'acheter ou d'attendre ?

 

Merci pour vos avis :-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 175
  • Créé
  • Dernière réponse

Top contributeurs dans ce sujet

salut,

 

Je n'ai pas vu d'éventuels retours (pas de "catastrophe ! mon mac pro fond !") sur l'actuel Mac Pro, surtout compte tenu du fait qu'il arbore une ingénierie intérieure particulière, et que c'est le premier du genre.

 

De toute manière, par principe, j'aurais tendance à dire d'attendre au moins la deuxième fournée d'un appareil de conception nouvelle.

 

Quant à jeudi prochain, je ne m'attends pas à ce que le Mac Pro soit évoqué pendant la keynote. Cela dit, il faudra regarder le store à sa réouverture après la présentation, pour voir s'il y a des nouveautés.

Je n'ai pas la roadmap des processeurs Xeon en tête, quelqu'un sait-il si de nouveaux Xeon doivent apparaitre bientôt ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

J'aimerais rapidement m'acheter un Mac Pro mais je ne sais pas s'il est judicieux d'attendre ou non...

Je vais au moins attendre le 16 Octobre, voir ce qu'Apple propose mais si jamais il ne se passe rien, est-il recommandé de l'acheter ou d'attendre ?

 

Merci pour vos avis :-)

Salut,

Je n'ai jamais regretté d'avoir acheté un ordi sans attendre. J'ai même eu une bonne surprise en achetant un iMac 2011 juste avant la sortie des 2012 : à deux jours près, je me retrouvais avec une facture plus grande et pas de superdrive !

À mon avis, l'achat d'un Mac Pro ne doit pas dépendre de quand la prochaine version sort. Du moins jusqu'à un certain point. Même si tu achètes maintenant et si un nouveau MP sort dans quelques mois, tu auras une machine très puissante qui satisfera tes besoins. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours !

 

De toute façon, je ne peux pas continuer à faire du montage vidéo, du dessin vectoriel, de la programmation... le tout en même temps, de 9h à 22h sur un macbook air 11 pouce (avec un écran externe 27" quand même ^^)

Je vais attendre de voir juste après le 16 octobre (de toute façon, le temps que la banque m'octroie un petit prêt, j'ai quelques jours de marge ^^)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours !

 

De toute façon, je ne peux pas continuer à faire du montage vidéo, du dessin vectoriel, de la programmation... le tout en même temps, de 9h à 22h sur un macbook air 11 pouce (avec un écran externe 27" quand même ^^)

Je vais attendre de voir juste après le 16 octobre (de toute façon, le temps que la banque m'octroie un petit prêt, j'ai quelques jours de marge ^^)

C'est ce que j'aurais fait aussi : attendre le keynote au cas ou les MP soient mis à jour en même temps, et acheter juste après quoi qu'il arrive.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me suis récemment acheté un Macbook Air alors qu'il est probable qu'un nouveau soit annoncé.

 

Ceci dit, pour le Mac Pro, j'y réfléchirais. Il y a quand même eu une évolution de trois des composants majeurs :

- de nouveau Xeon ont fait leur apparition

- de la nouvelle mémoire,

- des nouvelles cartes graphiques.

 

Par contre, ce que je suspecte (mais sans aucune preuve, ni début de preuve), c'est que le modèle d'entrée de gamme disparaisse et qu'en tous les cas, il n'y ait pas baisse des prix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème c'est qu'il y a toujours des "évolutions majeures" :-)

 

Hier, je regardais l'historique des mac pro et j'ai trouvé ça fou les différences en 5 ans... donc peut être qu'il y aura mieux mais je ne vais pas attendre une hypothétique sortie. S'ils le sortent en Juin, je vais avoir de quoi patienter !

Et s'ils font le même coup que les mac mini je suis pas arrivé :D

En faisant comme ça, peut être que j'achèterai quelque chose de "moins performant" mais je crois que j'aurai largement de quoi faire pendant quelques années quand même ^^

 

En tout cas, j'ai vu que les mac pro avaient fait leur arrivée dans le refurb américain. À quand l'arrivée en France ? (Même si je vais pouvoir bénéficier des tarifs éducation à 8%, il y a des offres franchement bien en refurb !!)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelle que soit la génération de mac pro que tu prends, ce sera toujours laaaaaaaargement, mais alors laaaaaaaaaaaaaaaaaaaargement plus puissant que ton petit macbook air 11 pouces, pour faire tout cela. Tu vois le jour ? Tu vois la nuit ? Ben voila.

Attends donc jeudi, et si Apple en annonce des nouveaux, regarde leur date de commercialisation. Si c'est tout bientôt, attends. Sinon, prends en un actuel ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas, j'ai vu que les mac pro avaient fait leur arrivée dans le refurb américain. À quand l'arrivée en France ?

C'est apparemment la première fois que les MP sont affichés sur le refurb. De là à ce qu'ils arrivent en France. Hum, va falloir être patient.

 

PS : Tu parles de ta banque, tu vas faire un crédit ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je vais devoir faire un crédit, pas beaucoup de choix... C'est pour mon travail !

 

Ceci dit je n'ai aucun autre crédit et je compte bien le rembourser rapidement en anticipé. Ce n'est que du temporaire et je ne me mets pas dans la merde financièrement.

 

Je ne vends pas de rein pour acheter du Apple :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si c'est pour ton boulot c'est une très bonne idée de faire un crédit, car tu va pouvoir faire passer les frais dans ta trésorerie, ça va rogner sur ton bénéfice et ça va te diminuer les impôts !

 

Pour un éventuel nouveau MacPro il y a :

 

• les nouveaux processeurs Xeon

• la nouvelle RAM DDR4 au lieu de DDR3 (ça double la bande passante, au cas où la bande passante de l'ancien ne suffirait pas !!!)

• les nouvelles cartes graphiques

 

Globalement ces trois éléments là vont permettre un bon « speed up », mais sans plus. Ce sera le même Mac Pro, en 10 % plus puissant, pas en 50 % plus puissant. Et puis il faut effectivement voir le prix avec la nouvelle DDR4, et aussi le dégagement thermique de cette nouvelle RAM, si elle chauffe ça va vraiment dégrader l'usage de la machine.

 

Après Apple pourrait sans grande difficulté doubler la vitesse d'accès au disque interne en utilisant deux SSD au lieu d'un seul. En effet le SSD est branché sur l'une des deux cartes graphiques donc Apple pourrait proposer, au moins en option, d'en rajouter un second sur la deuxième carte graphique. On passerait de 1300 Mb/s à 2600 Mb/s (le MacBook Air tape dans les 400 Mb/s, ce qui est déjà énorme !). Je pense que aucun bidouilleur n'a pour l'instant tenté de tester une telle configuration car elle nécessite de gagner au loto juste avant !!!

 

Donc pour moi le MacPro ne mérite qu'un « feu orange », le « feu rouge » de Consomac est un peu optimiste je trouve, quand on connaît l'habitude d'Apple de mettre six mois ou un an à adopter les nouveautés !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon, je ne peux pas continuer à faire du montage vidéo, du dessin vectoriel, de la programmation... le tout en même temps, de 9h à 22h sur un macbook air 11 pouce (avec un écran externe 27" quand même ^^)

Euh, ce n'est pas un peu le grand écart entre le MBA 11" et un MP ?

 

Un Mac Mini dopé (i7, SSD, gavé de RAM...) ne ferait-il pas l'affaire ? Programmation et dessin vectoriel, pas besoin d'un MP. Pour du montage video un MP peut se justifier, mais à moins que ce soit ton activité principale un Mini dopé ça dépotera déjà bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Entre le MacBook Air 11" et le MacPro avec écran externe de 27", il y a aussi le MacBook Pro 15", sa puce quadri-cœur à 2,5 GHz, sa carte graphique NVIDIA GeForce 750M, et 16 Go de RAM. Pas mal du tout comme machine pour faire pleins de choses, sans perdre le côté transportable, non ? C'est facilement deux ou trois fois le prix de la proposition de Pehache mais c'est sans compromis, et toujours moins cher qu'un MacPro !

 

;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'est un peu le grand écart entre les 2 mais l'idée est d'avoir une machine qui tourne bien et ne m'embêtera pas pendant plusieurs année :-)

Pour le dessin vectoriel, pas besoin d'un Mac Pro oui mais pour le montage vidéo, pour le moment, je ne fais "que du Full HD", environ 150 à 200 vidéos par an...

 

Et je ne suis pas à l'abri que les vidéos 4K soient plus accessibles d'ici 2-3 ans, d'où ma réflexion. Pourquoi payer 2500€ un macbook pro boosté si c'est pour racheter une machine dans 3 ou 4 ans ? Alors que pour "quelques centaines" d'euros en plus, je peux avoir quelque chose de plus durable. La réflexion reste entière au jour d'aujourd'hui ^^

 

Il y a aussi le fait que je l'utilise principalement à domicile. C'est dommage d'avoir un ordinateur portable toujours branché sur le secteur :-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelques euros de plus ? En version quad cores/16Go ram/512Go SSD, pour comparer à "équipement égal", c'est tout de même 900€ de plus ! Sans clavier ni souris. http://store.apple.com/fr-business/buy-mac/mac-pro?product=ME253F/A&step=config

Alors certes ça en jette un max mais la différence de tarif n'est pas si minime que ça. Et qu'on le me dise pas de rester sur 256Go. 256Go c'est ridicule, qui plus est sur un MacPro. Si on a les moyens d'acheter un MP, 16/512 est le minimum niveau options.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il faudra investir dans un clavier et une souris dans tous les cas, pour aller avec l'écran de 27".

 

Si on reste sur une machine fixe, avec comme point de départ la base constituée par un processeur quatre cœurs, 16 Go de RAM et 256 Go de SSD, il est clair que le MacPro « de base » comparé à un Mac mini « milieu de gamme » a un processeur 25 % plus puissant, un disque SSD trois ou quatre fois plus rapide que celui proposé en option par Apple sur le Mac mini, des cartes graphiques dont la puissance n'a aucune commune mesure avec la carte intégrée HD 4000 du Mac mini, et une sacré bande passante en mémoire RAM avec correction d'erreur s'il-vous-plaît. Ce n'est pas du tout la même machine, c'est une machine bien plus durable, que l'on n'arrivera jamais à faire chauffer, etc. Mais c'est aussi presque le triple du prix, ce qui je trouve a de quoi laisser réfléchir ! (on peut se faire un Mac mini moins cher en ajoutant le SSD soi-même).

 

MacPro-Y.jpg

 

MacMini-Y.jpg

 

Après, il ne faut surtout pas négliger ce que l'on peut faire avec un MacPro pour le faire évoluer, comme par exemple le gaver de RAM (maximum à 128 Go !) ou lui brancher trois écrans 4K. De ce point de vue c'est clairement une machine qui va tourner très correctement pendant des années et des années.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 Mais c'est aussi presque le triple du prix, ce qui je trouve a de quoi laisser réfléchir ! (on peut se faire un Mac mini moins cher en ajoutant le SSD soi-même).

 

 

Nan mais surtout la ram tu la trouves à 3x moins cher sur internet. Mais surtout, diable ne pas l'acheter sur l'Apple Store, surtout pour le mini qui doit être la machine la plus simple du catalogue Apple sur laquelle on puisse changer la ram !

Et si on est un peu bricolo, pour moins cher que l'option SSD on en a un de 512Go avec en bonus le DD de 1To du Mini.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non non, c'est bien +25 %, vu de nez ; cela m'a étonné, mais c'est les résultats bruts de geekbench ; 10 784 points pour le Mac mini late 2012 quatre cœurs à 2,3 GHz :

 

Geekbench-Macmini.jpg

 

Et 12 843 points pour le MacPro late 2013 quatre cœurs à 3,7 GHz :

 

Geekbench-MacPro.jpg

 

Ça nous fait donc Pourcentage.jpg d'augmentation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'est un peu le grand écart entre les 2 mais l'idée est d'avoir une machine qui tourne bien et ne m'embêtera pas pendant plusieurs année :-)

Pour le dessin vectoriel, pas besoin d'un Mac Pro oui mais pour le montage vidéo, pour le moment, je ne fais "que du Full HD", environ 150 à 200 vidéos par an...

 

Et je ne suis pas à l'abri que les vidéos 4K soient plus accessibles d'ici 2-3 ans, d'où ma réflexion. Pourquoi payer 2500€ un macbook pro boosté si c'est pour racheter une machine dans 3 ou 4 ans ? Alors que pour "quelques centaines" d'euros en plus, je peux avoir quelque chose de plus durable. La réflexion reste entière au jour d'aujourd'hui ^^

 

Il y a aussi le fait que je l'utilise principalement à domicile. C'est dommage d'avoir un ordinateur portable toujours branché sur le secteur :-)

Si tu veux faire du graphique, considère quand même l'option avec deux cartes D500. Pour 400 Euros de plus, soit 13% de plus, tu partiras sur quelque chose de plus robuste.

 

Autre élément qui me semble encore bien plus important, c'est la "relative" nouveauté du GPGPU (OpenCL, avec un C pas un G et Cuda). Je précise le concept. Jusqu'il y a quelques années, les algorithmes contenus dans les cartes graphiques étaient préchargés en usine, et permettaient au mieux une parametrisation à la volée. Depuis, il est possible de charger du code (qui ressemble a du C) à n'importe quel moment dans la carte graphique, le compiler et ensuite l'exécuter. Et ce non seulement pour réaliser de l'affichage vidéo, mais aussi pour effectuer des calculs (il existe d'ailleurs des cartes graphiques qui n'ont même plus de connecteurs écran ...). Une carte graphique est composée de plusieurs unités de traitement semblables, les shaders. La limite du GPGPU est qu'il n'est pas possible de différencier ces shaders. Chacun d'entre eux va exécuter la même tâche que son voisin. Mais quand on sait que dans un Mac Pro, il y a 1280 stream processors par carte dans un D300, 1525 dans une D500 et 2048 dans une D700, ça fait réfléchir. Même si l'activation de la seconde carte demande des manipulations (plus que probablement à la portée des concepteurs de programmes graphiques commerciaux), cela donne une idée de la puissance de ces machines.

 

Quand je parlais de technologie relativement récente, ce n'est pas tout à fait vrai, car elles sont depuis longtemps utilisées par les gamers, mais les puissances des cartes GPGPU actuelles sont telles qu'elles commencent à concurrencer des processeurs utilisés dans le calcul scientifique (même le meilleurs des Xeon ne peut pas faire plus de 36 opérations en même temps, certes plus vite et différentes mais ça donne une idée de l'écart de technologies). Même si le marché des gamers est important, il ne pèse pas lourd face à celui des gros calculateurs. Dès que ces utilisateurs vont commencer à s'intéresser sérieusement au GPGPU, il y a fort à parier que celle-ci va connaitre un boom technologique. Nous n'aurons pas droits aux meilleurs cartes, mais il risque d'y avoir une obsolescence accélérée. La carte qui un jour était la meilleure sera à la ramasse 2-3 ans après.

 

En conclusion, il faut bien réfléchir à l'achat de grosses cartes graphiques aujourd'hui.

 

Je déborde légèrement du sujet, pour préciser que c'est justement à cause de ça, qu'il faut voir si Apple sort de nouvelles cartes graphiques maintenant. S'ils le font, c'est la possibilité de voir apparaitre un marché de cartes de seconde main qui permettront de suivre l'évolution et de rentabiliser son investissement.

 

Pour plus d'infos sur les autres caractéristiques des d300, ... : http://architosh.com/2013/10/the-mac-pro-so-whats-a-d300-d500-and-d700-anyway-we-have-answers/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non non, c'est bien +25 %, vu de nez ; cela m'a étonné, mais c'est les résultats bruts de geekbench ; 10 784 points pour le Mac mini late 2012 quatre cœurs à 2,3 GHz :

 

Geekbench-Macmini.jpg

 

Et 12 843 points pour le MacPro late 2013 quatre cœurs à 3,7 GHz :

 

Geekbench-MacPro.jpg

 

Ça nous fait donc Pourcentage.jpg d'augmentation.

Ces résultats sont correctes, mais appellent trois réflexions :

 

1) Le prix du ticket d'entrée Mac Pro : Je prends un autre score pour raisonner (car j'ai les chiffres) mais le résultat est le même. Les performances de la machine à 3000 Euros sont de 12000, alors que celle à 4000 Euros donne 18000. Pour l'ajout de 33% en valeur on obtient 50% de performance en plus. Autrement dit, le "bon" calcul est de prendre le Xeon hexacore.

 

2) La différence de technologie : Sur une "workstation", c'est à dire une machine conçue pour ça (ça existe aussi dans le monde PC), chaque élément est optimisé. Cela signifie que tout est plus rapide, entre autre le multi-tâche. Et le gain, n'est pas de 20%, mais bien plus.

 

3) Le Mac Pro est fait pour tourner à plein régime, 12h/jour, 200 j/an pendant 5 ans. Je n'ai jamais testé sur un Mac Mini, mais sur mon iMac (j'ai un quad-core avec HT), quand je fais tourner 8 calculs en même temps, il chauffe. Même avec 3 ou 4, je ne le laisse jamais seul trop longtemps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non non, c'est bien +25 %, vu de nez ; cela m'a étonné, mais c'est les résultats bruts de geekbench ; 10 784 points pour le Mac mini late 2012 quatre cœurs à 2,3 GHz :

  

Et 12 843 points pour le MacPro late 2013 quatre cœurs à 3,7 GHz :

  

Ça nous fait donc Pourcentage.jpg d'augmentation.

Alors là j'avoue que j'en tombe littéralement sur le cul... Je ne m'explique pas comment un Xeon, qui est censé être la crème des processeurs x86, peut n'être que légèrement supérieur à un i7 (i7 qui tourne en plus à une fréquence bien inférieure)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu veux faire du graphique, considère quand même l'option avec deux cartes D500. Pour 400 Euros de plus, soit 13% de plus, tu partiras sur quelque chose de plus robuste.

Ca dépend le type de graphisme. Il y a plain de d'applications graphiques pour lesquelles une CG puissante ne sert à rien.

 

 

Quand je parlais de technologie relativement récente, ce n'est pas tout à fait vrai, car elles sont depuis longtemps utilisées par les gamers, mais les puissances des cartes GPGPU actuelles sont telles qu'elles commencent à concurrencer des processeurs utilisés dans le calcul scientifique (même le meilleurs des Xeon ne peut pas faire plus de 36 opérations en même temps, certes plus vite et différentes mais ça donne une idée de l'écart de technologies). Même si le marché des gamers est important, il ne pèse pas lourd face à celui des gros calculateurs. Dès que ces utilisateurs vont commencer à s'intéresser sérieusement au GPGPU, il y a fort à parier que celle-ci va connaitre un boom technologique.

 

 

En fait les GPU sont déjà utilisés de façon industrielle dans le calcul scientifique, et il n'y a pas réellement de boom technologique,puisque le principe est d'utiliser les CG disponibles sur le marché pour ça.

 

Nous n'aurons pas droits aux meilleurs cartes, mais il risque d'y avoir une obsolescence accélérée. La carte qui un jour était la meilleure sera à la ramasse 2-3 ans après.

 

En conclusion, il faut bien réfléchir à l'achat de grosses cartes graphiques aujourd'hui.

 

 

Ni plus ni moins que pour les CPU.

 

D'autant plus que les GPU ne sont pas la solution miracle à tout : leur puissance brute est très élevée, mais seuls certains types de problèmes peuvent en tirer partie.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement



×
×
  • Créer...