pehache Posté(e) 21 mars 2012 Partager Posté(e) 21 mars 2012 Mais je vois pas en quoi je me ferais démonter ! Tout le monde peut concevoir qu'un bloc noir soit moins esthétique que quelque chose en aluminium et ayant une forme originale. Peut-être que certaines personnes préfèrent les choses sobres, moi je préfère les B&O. OK OK . On peut bien évidemment préférer un dock pour plein de bonnes raisons: esthétique, connectique réduite au plus simple (juste le câble d'alimentation alors qu'avec des enceintes amplifiées il faut l'alim des enceintes, l'alim de l'ipod, le câble audio entre l'ipod et les enceintes...)... Mais en ayant bien conscience qu'au niveau des possibilités et du rendu sonore un dock est en général en retrait. Et pour en revenir à l'origine de la discussion, autant sur un système hifi on peut se poser la question de la qualité sonore des MP3, autant sur un dock, même B&O, on peut éluder la question. Si tu avais le choix entre 2 ordinateurs qui ont les mêmes fonctionnalités de A à Z, sauf que l'esthétique de l'un est en aluminium avec une certaine touche de raffinement, et que l'autre est en plastique noir avec des jonctions mal faites, beh je pense que ton choix serait vite fait. Ben oui, mais là justement les perfs et les fonctionnalités ne sont pas les mêmes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MathieuClem Posté(e) 21 mars 2012 Auteur Partager Posté(e) 21 mars 2012 Oui mais comme je l'a précisé, je suis en appartement étudiant, et qui dit appartement dit voisin, donc je préférais avoir quelque chose de joli, et d'accord un rendu sonore moins performant, que d'avoir des enceintes où je ne puisse pas profiter de ses pleines capacités .. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Pierre Posté(e) 17 février 2013 Partager Posté(e) 17 février 2013 Ah bon ? AIFF n'est pas un encodage, ce sont simplement les données brutes du CD qui sont juste copiées. Tu peux faire cela directement dans le Finder. Tout garder en qualité CD, pourquoi pas si on a de la place, mais je conseille plutôt l'Apple Lossless, essentiellement parce que je ne suis pas sûr que les iBidules savent lire le AIFF ! Le gros avantage de tous ces formats compressés, qu'ils soient avec perte ou sans perte, c'est leur facilité de décodage : un appareil portable de dix ans d'âge peut le faire, sans nécessité un 24 cœurs à 4 GHz et 64 Go de RAM. En revanche, il faut un peu de puissance lors du codage, mais sur un ordinateur fixe, ou même un portable, cela ne pose pas de problème. J'importe mes CD en format AIFF sur mon bureau et après avec Xilisoft Convertisseur Audio Pro, je convertis ma musique en MP3 320 Kbps ou en FLAC. Maintenant pour un fichier FLAC et sans rentrer dans les lignes de commande (Terminal) est-ce que je peux convertir en ALAC pour l'importer ensuite dans iTunes et conserver une bonne qualité ? J'ai aussi une question vis-à-vis des achats musique sur App Store où le CD acheté est en fichier m4v : Est-ce que l'on peut récupérer le format FLAC depuis son achat sur iTunes, comme l'on fait avec son CD ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 17 février 2013 Partager Posté(e) 17 février 2013 Tu peux toujours faire une conversion m4v vers Flac, mais l'intérêt est faible... iTunes offre quelques options intéressantes, il suffit de faire un clic droit sur un morceau (voir même d'appuyer sur Alt pour avoir plus d'options). Si maintenant tu es à la recherche de la qualité et que tu n'as pas besoin de quelque chose qui soit multiplateforme, autant adopter l'Apple Lossless, qui porte bien son nom. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 17 février 2013 Partager Posté(e) 17 février 2013 Je l'aurais plutôt appelé Apple Lessloss personnellement mais bon... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iChe Posté(e) 18 février 2013 Partager Posté(e) 18 février 2013 « less » est bien un suffixe en anglais. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 18 février 2013 Partager Posté(e) 18 février 2013 Loss, la perte. Less, sufixe privatif. Lossless = "sans perte". C'est bien de lossless qu'on parle Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 18 février 2013 Partager Posté(e) 18 février 2013 J'ai vu la remarque de LolYangccool comme une petite blague : « Lessloss » comme une sorte d'anglicisme pour « le moins de perte possible », et pas « Lossless » comme « sans aucune perte »... Une sorte de critique en creux des formats compressés ! Mais bon, soit on est un puriste, et on n'écoute qu'à partir d'une table de mixage mini huit pistes, soit on n'en est pas un et alors impossible de faire la différence entre tous ces formats ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 18 février 2013 Partager Posté(e) 18 février 2013 Une sorte de critique en creux des formats compressés ! Mais bon, soit on est un puriste, et on n'écoute qu'à partir d'une table de mixage mini huit pistes, soit on n'en est pas un et alors impossible de faire la différence entre tous ces formats ! Je n'irais pas jusque là, car on peut faire la différence entre un MP3 128kbps et un CD sur un bon équipement. Mais le snobisme du "lossless" me fait quand même sourire, parce que même le format CD n'est pas lossless du tout par rapport aux bandes studio, qui elles-mêmes ne sont pas lossless du tout par rapport au son émis en live par les instruments. Si on veut être puriste jusqu'au il ne faut pas accepter d'écouter de la musique autrement qu'en Live ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pipoca Posté(e) 19 février 2013 Partager Posté(e) 19 février 2013 Et encore ! S'il manque à ton oreille quelques décibels... t'es mal barré ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité LolYangccool Posté(e) 19 février 2013 Partager Posté(e) 19 février 2013 En fait il s'agissait bien d'une petite blague. Lessloss = Laisse l'os. Si Apple ne se ressaisit pas, c'est vraiment ce qu'il va lui arriver... Tant sur le plan OS X que sur iOS. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pipoca Posté(e) 19 février 2013 Partager Posté(e) 19 février 2013 En fait il s'agissait bien d'une petite blague. Lessloss = Laisse l'os. je m'y attendais pas à celle-là ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Macbeth Posté(e) 19 février 2013 Partager Posté(e) 19 février 2013 Une sorte de critique en creux des formats compressés ! Mais bon, soit on est un puriste, et on n'écoute qu'à partir d'une table de mixage mini huit pistes, soit on n'en est pas un et alors impossible de faire la différence entre tous ces formats ! Je n'irais pas jusque là, car on peut faire la différence entre un MP3 128kbps et un CD sur un bon équipement. Mais le snobisme du "lossless" me fait quand même sourire, parce que même le format CD n'est pas lossless du tout par rapport aux bandes studio, qui elles-mêmes ne sont pas lossless du tout par rapport au son émis en live par les instruments. Si on veut être puriste jusqu'au il ne faut pas accepter d'écouter de la musique autrement qu'en Live ! Ou de se tourner quand c'est disponible vers des solutions comme Quobuzz qui propose de la qualité supérieure au CD (Qualité sortie de studio). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 19 février 2013 Partager Posté(e) 19 février 2013 Une sorte de critique en creux des formats compressés ! Mais bon, soit on est un puriste, et on n'écoute qu'à partir d'une table de mixage mini huit pistes, soit on n'en est pas un et alors impossible de faire la différence entre tous ces formats ! Je n'irais pas jusque là, car on peut faire la différence entre un MP3 128kbps et un CD sur un bon équipement. Mais le snobisme du "lossless" me fait quand même sourire, parce que même le format CD n'est pas lossless du tout par rapport aux bandes studio, qui elles-mêmes ne sont pas lossless du tout par rapport au son émis en live par les instruments. Si on veut être puriste jusqu'au il ne faut pas accepter d'écouter de la musique autrement qu'en Live ! un MP3 192kbps est laaargement satisfaisant sur un equipement de haute fidélité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 19 février 2013 Partager Posté(e) 19 février 2013 Ou de se tourner quand c'est disponible vers des solutions comme Quobuzz qui propose de la qualité supérieure au CD (Qualité sortie de studio). Je sais que ça fait toujours réagir de dire cela, mais 99,9% du temps c'est du snobisme tout ça. De tout temps on a écouté de la musique dans des conditions très loin d'être optimales sans que ça gêne personne. Même une salle de concert c'est plein d'échos, d'interférences qui varient selon les fréquences, etc... Et ne parlons pas des installations domestiques, qui même à base de bon matériel peuvent faire rire n'importe quel acousticien. Ne serait-ce que le principe de reproduction stereo : en se déplaçant de quelques centimètres on change déjà le spectre des fréquences perçues... Mais le couple oreille/cerveau s'en accommode la plupart du temps en "corrigeant" plein de défauts à notre insu. Il n'y a guère qu'en studio d'enregistrement qu'on peut avoir une maîtrise relativement parfaite de l'acoustique. C'est à dire des conditions où personne n'écoute jamais de la musique, à part les techniciens de prise de son. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Pierre Posté(e) 19 février 2013 Partager Posté(e) 19 février 2013 Bonjour, À partir du clic droit, tu ne peux obtenir que la version que tu auras configurée dans les Préférences iTunes « Général » Réglages d'importations » « Encodeur AIFF » ou autres... Maintenant, cette option d'Apple semble un peu loufoque, car de pouvoir créer une version AIFF à partir d'un fichier M4v, je ne saisis pas trop l'intérêt... L'avantage notable du FLAC est que c'est un codec libre (public) de compression audio sans perte d'informations du flux audio à l'inverse de Wave (Monde Windows/IBM) ou AIFF (monde d'Apple) où des redevances sont normalement perçues... On peut aussi se poser des questions sur la tarification de la musique que distribue App Store... Les prix sont à mon avis relativement chers pour obtenir un fichier qui n'est pas à la hauteur d'un CD ... À partir d'un achat en ligne, le seul format décent que tu peux obtenir est un format MP3 320 kbps... Ça mériterait de casser les prix en deux !! Pour finir, si tu veux acheter de la musique, c'est mieux de t'acheter un CD ! Je comprends mieux maintenant sa méthode pour devenir la plus grande capitalisation boursière de tous les temps, au montant de 623,52 milliards de dollars ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité pim Posté(e) 19 février 2013 Partager Posté(e) 19 février 2013 Oh, sur la vente de musique, Apple ne gagne pratiquement rien au final. Entre les frais de maintient des serveurs et de la bande passante et ce qui revient aux maisons de disque, il ne reste pas plus de 200 millions d'Euros par an ! C'est réellement en effectuant une marge de deux sur la vente d'un iPod (ou de tout autre matériel) qu'appelait se fait de l'argent. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mout Posté(e) 19 février 2013 Partager Posté(e) 19 février 2013 mettez vous bien dans la tête qu'Apple vend des produits, des objets, des machins physiques. tout ce qui est virtuel (logiciel, services, musique, films...) ne sont là que pour faire vendre du produit (iPod, iPhone, iPad, Mac...). Donc les trucs virtuels n'ont pas besoin d'être chers, ni de rapporter de l'argent. quant au format musical, un MP3 192kbps, il a beau pas être lossless (ou laisse l'os, pour LolYang ), il est laaaaaargement suffisant, quelque soit le matériel utilisé pour jouer la musique. Je suis de l'avis de pehache quand il parle de snobisme Et je vais meme aller plus loin : un MP3 128 kbps, en passant par un bon DAC, sera déjà très bien reproduit, et très agréable à écouter. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Pierre Posté(e) 20 février 2013 Partager Posté(e) 20 février 2013 Je vois que certains membres ont des contacts avec Apple ! À ce que j'ai lu sur le The NewYork Times http://www.nytimes.com/2012/05/08/opinion/itunes-in-luxembourg.htm, il semblerait tout de même qu'iTunes fasse un peu d'argent avec le virtuel... Son siège social au Luxembourg semble lui donner quelques privilèges... En tout cas, un fichier m4v n'est pas équivalent à celui d'un CD et pourtant les prix s'alignent sur celui d'un CD... Le seul avantage dans cette formule d'achat en ligne est de pouvoir acheter morceau par morceau... De la grande musique écoutée avec un bon système audio multimédia Focal XS 2.1 sur un format FLAC me semble un peu différent d'un MP3... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pehache Posté(e) 20 février 2013 Partager Posté(e) 20 février 2013 De la grande musique écoutée avec un bon système audio multimédia Focal XS 2.1 sur un format FLAC me semble un peu différent d'un MP3... Ca dépend si on veut compter des bits ou écouter de la musique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.