Hackintosh : le sujet qui fâche ?

[Sethenès]

 

 

 

Après je comprends très bien que les propositions Apple ne te conviennent pas, mais clairement un iMac ou un MacPro me semble carrément plus pérenne à priori qu'un hackintoch, et je trouve que MacOs c'est aussi l'envie d'avoir un truc qui fait le job sans être emmerdé, du coup je trouve que ça va mal avec l'idée de bidouiller une machine complètement...

+1

 

 

J'ai un iMac mid 2011 depuis lequel j'écris, il a 24 Gb de ram. L'écran me convient, que puis-je changer sur le Mac pour assurer la pérennité de l'usage de cet écran ?

 

En ce qui me concerne, je parlais de la pérennité de l'installation logicielle.

Sur un hackintosh, à chaque changement d'OS, il faut de nouveau bidouiller pour le faire fonctionner.

Sur Mac tu télécharges, tu installes et ça marche. Point de bidouille !

 

 

C'est le risque, j'en conviens : soit c'est rester à une solution stable, soit tenter l'upgrade mais sans certitude.

[Stef38]

Ok pour VBA mais tu ne le disais pas au début Et clair que Office Mac et PC est très différent, on l'avait pris pour le Mac pour la thèse de ma femme mais elle n'a pas pu passer de l'un à l'autre comme on l'aurait espéré, du coup il n'a pas servi...

[Invité pim]

On parle beaucoup technique, faisabilité, fragilité de la bidouille, est-ce que ça va planter, est-ce que c'est un bon choix par rapport à un Windows ou à un Ubuntu... Mais en réalité, le nerf de la guerre, c'est les sous. Si on vous donne les 5000 € nécessaires à l'achat d'un MacPro ou les 3000 € nécessaires à un MacBook Pro, la discussion est immédiatement close. Avec ces prix j'écarte les vraies fausses entrées de gamme toutes boiteuses avec 4 Go de RAM et 128 Go de disque, qui ne sont là que pour faire saliver et pour se dire « c'est possible, je peux m'acheter cette machine » ! Certes les Macs récents ne sont pas « évoluables », mais peu importe, dès lors que l'on a mis les curseurs (quasiment) au maximum dès le début !

 

Après la considération personnelle consiste à estimer à partir de quel prix un hackintosh est intéressant ou pas. Pour certains, il doit faire le dixième du prix du Mac vendu par Apple ; pour d'autres, la moitié du prix est suffisant pour justifier de mettre les mains dans le cambouis. C'est là qu'intervient l'appréciation personnelle de chacun. La fameuses « hiérarchisation des critères » !

[Sethenès]

Tiens, aujourd'hui Apple propose des Mac Pro sur le refurb français (il n'y a pas l'équivalent en Belgique, enfin techniquement si, mais il n'y a quasiment jamais ni portable ni mini, ni iMac, donc la probabilité qu'il y ait un jour des Mac Pro est strictement nulle) et parmi les modèles, il y en avait un d'intéressant :

 

6 cores, 16 GB, 2 d500 et 512 GB de stockage pour 3600 Euros, soit plus de 700 Euros de moins que la même config neuve.

[Invité pim]

Pas assez cher !!!

[pipoca]

Pas assez cher !!!

 

Il y en a un à 7500€ qui t'attend !

[Invité LolYangccool]

 

Pas assez cher !!!

 

Il y en a un à 7500€ qui t'attend !

 

Bien entendu étant le manager de pipoca, je prends 15% de commission pour le relais de l'information.

[Sethenès]

J'ai franchi le Rubicon.

[Mout]

Et alors ? Ca marche ?

[Sethenès]

Et alors ? Ca marche ?

 

C'est commandé

 

J'attends la livraison, ensuite montage, installation sous Windows (pour vérifier que tout fonctionne) et ensuite on s'attaquera à MacOS.

[Mout]

Tu ferais pas mieux de poser un linux pour voir si tout fonctionne, rapport à la demi journée que tu vas perdre à installer les driver sous Windows ?

[Invité LolYangccool]

Ca dépends du nombre de drivers à installer mais une demi pour installer des drivers...

On vois que tu habites en Suisse Mout.

Le plus long c'est installer ses applis, remettre ses documents et faire les MàJ sous Windows. Ce qui, a priori ne devra pas faire Sethenès si c'est juste pour essayer le matériel.

[Mout]

En fait, les dernières fois que j'ai dû réinstaller un Windows, c'était sur une machine pour laquelle je n'avais pas les drivers. Et il y en a toujours un qui fait chier son monde, à pas être standard/reconnu/facilement dénichable... Je m'étonne d'avoir encore des ch'veux su'l'crâne, pour tout vous dire ^^

N'empêche, je persiste, un bon linux récent, et tous les drivers seront installés dès l'install de l'OS.



PS : Et pour votre gouverne, je rentre à Lyon 

[Sethenès]

Ici il s'agit de matériel relativement récent, donc je ne vois pas trop d'où pourrait venir le problème. En plus, rien d'exotique : carte mère, cpu, mémoire, SSD et une carte graphique nVidia forment la config.

 

De toute manière, j'ai également commandé une licence Windows car certains dev sont fait dans cet environnement la.

[Mout]

Il ne sâgit pas que ce soit exotique, mais que ce soit reconnu par OS X. Et là, c'est une autre paire de souliers.

[Baradal]

Des tas de forums conseillent sur le Hackintosh. Si tu choisis les pièces recommandées il y a pas de raison que ça n'aille pas. À part ne pas bien maitriser la bidouille.

[Sethenès]

Il ne sâgit pas que ce soit exotique, mais que ce soit reconnu par OS X. Et là, c'est une autre paire de souliers.

 

Euh oui, mais on parlait de drivers Windows en l'occurrence ...

 

Effectivement pour OSX, c'est différent. J'ai pris expressément une carte mère Gigabyte ainsi qu'une carte graphique prétendument supportée. On verra à l'analyse.

[Mout]

 

Il ne sâgit pas que ce soit exotique, mais que ce soit reconnu par OS X. Et là, c'est une autre paire de souliers.

 

Euh oui, mais on parlait de drivers Windows en l'occurrence ...

 

Effectivement pour OSX, c'est différent. J'ai pris expressément une carte mère Gigabyte ainsi qu'une carte graphique prétendument supportée. On verra à l'analyse.

 

Oui, on était sur Windows, c'est vrai. J'anticipais un peu puisqu'il était question de hackintosh dès le début

[Sethenès]

J'ai reçu la bête en deux parties, mardi la totalité du matériel avait été livrée. Comme la dernière machine privée que j'ai montée était un PC à base de 486dx4-100, il a fallu quelques temps pour faire entrer le tout dans la caisse.

 

Mais jeudi soir, Windows était installé et fonctionnel. Après le remontage des ventilateurs (dont rien n'indiquait le sens de rotation) et d'un disque récalcitrant, tout était prêt à 16 heures aujourd'hui pour tenter l'installation du Hackintosh, chose faite, Il tourne depuis 30 minutes environ en 10.10.2 (hélas la carte graphique que j'ai choisie en connaissance de cause, n'est pas compatible Maverick).

 

Je ne prétends pas que tout est fonctionnel, je n'ai pas testé le son, mais je suis à peu près sûr que ce n'est pas encore au point. A ce stade, je démarre toujours d'une clé pour lancer l'installation sur disque par la suite.

 

A chaud, et pour avoir essuyer quelques "kernel panic" et des blocages lors de la phase d'installation, je dirais qu'il faut quand même quelques bonnes bases en Unix pour comprendre ce qu'on est sensé faire et l'adapter à sa situation.

 

Je précise que j'ai choisi du matériel réputé très compatible. Pour une première expérience, c'était quand même une très bonne idée. Il est vrai que si l'installation s'était passée beaucoup plus simplement, j'aurais probablement plus regretter mon manque d'audace.

 

Je terminerai en disant que pour ce qui est de recommander le Hackintosh, je ne le ferais pas à moins de bien connaitre la personne et en particulier son niveau de compréhension de Unix et des contraintes d'une installation.

[Sethenès]

Quelques news du bestiaux :

 

Le son était fonctionnel, comme quoi ...

 

La machine est très stable (jamais eu de plantage, etc.). 

 

Par contre, dans un benchmark spécifique à OpenCL, j'obtiens un score de 15% inférieur sur OSX Maverick que sur Windows 7. De mémoire, les perfs sur mon iMac en OSX sont aussi un petit peu moins bonnes que sur Windows, mais il s'agit d'une différence de l'ordre de 5%.

 

Je me renseigne en ce moment sur les causes du problème.

[Sethenès]

Je profite de ce sujet, pour partager mes expériences avec OpenCL. Je parlerai aussi de choix d'Apple pour le MacPro en cette matière.

 

Jusqu'à présent, j'étais très limité dans le développement OpenCL sur mon iMac, et ce pour deux raisons. Premièrement, lorsque je faisais de petits tests, la température de la carte graphique avoisinait les 80°C. Jusque la rien d'anormal, un iMac est tout ce qu'on veut sauf une machine de calcul scientifique. Par contre et de manière assez inexpliquée, quand je modifiais (parfois légèrement) les traitements, l'iMac se bloquait complètement. Attendre ne servait à rien, il fallait faire un redémarrage à froid.

 

Multiplier les redémarrage à froid ou avoir un point chaud à plus de 80°C derrière l'écran m'avait dissuadé "d'approfondir" avec OpenCL sur ce Mac. Je précise encore une fois, c'est de cet iMac que j'écris ces lignes et j'en suis très content.

 

Evidemment, quitte à monter un petit Hack, autant aller voir du côté de nVidia. Quelle ne fut pas ma surprise d'avoir dans certaines conditions un message d'erreur avec OpenCL sur nVidia. J'ai évidemment voulu savoir qui avait la plus grosse et en comparant les perfs des deux machines, j'ai remarqué que mon iMac se bloquait quand j'avais le message d'erreur sur la nVidia. J'ai donc approfondi la question, sur base de ce message et voici ce que j'ai appris.

 

En fait, pour éviter que la machine devienne trop lente dans les affichages, etc. nVidia a introduit un watchdog (un processus "chien de garde") qui force l'interruption des calculs si ceux-ci n'ont pas rendus la main après une dizaine de secondes. Ce watchdog n'est activé que s'il y a un écran connecté à la carte graphique. Il est dès lors probable que mon iMac se plantait pour des raisons similaires mais que la carte graphique ATI (plus vieille de près de 5 ans n'oublions pas) ne gérait pas cela correctement. Evidemment, la solution est simple, si on n'a qu'une seule CG, il faut faire en sorte qu'un calcul individuel (on parle de "kernel") n'excède pas 5 secondes. Cela complique juste "un peu" plus le code.

 

Peut être avez-vous suivi l'actualité du Mac Pro au moment de sa sortie, mais il était précisé qu'Apple avait tranché net en dédiant une carte graphique à l'affichage et l'autre au calcul. La raison est peut être liée à ce que je viens d'expliquer, car évidemment, ce watchdog n'est pas activé sur les autres cartes.

 

Pour être tout à fait complet, j'ajoute que pour les calculs OpenCL les cartes graphiques ne doivent pas être connectées par un bus SLI. Je suspecte qu'il y aurait même intérêt à ne pas le faire, pour laisser le toutou à la niche sur les autres cartes.

[VanZoo]

Perso, je ne serais pas si audacieux, téméraire que toi, j'attends le Mac Pro 2015
Merci pour toutes ces infos

[Sethenès]

Perso, je ne serais pas si audacieux, téméraire que toi, j'attends le Mac Pro 2015

Merci pour toutes ces infos

 

A la limite, pour le MacPro d'entrée de gamme, à 3000 euros, qui ne dispose que de 12 GB de mémoire, d'un SSD de 256 GB, d'un Xeon 4 core et de deux petites cartes graphique (enfin petite, tout est relatif), opter pour un Hack peut être intéressant. Il y a moyen d'approcher cette machine, tout en ayant bien plus de mémoire et de disques et une possibilité d'upgrade.

 

Pour les configs à 4000+ euros, cela devient beaucoup plus hasardeux, surtout que comme je l'écrivais ailleurs, Apple a la possibilité de siffler la fin de la récrée à tout moment. De plus, même si elles sont chères, Apple ne surfacture pas (le prix du Xeon et des deux cartes graphiques achetés seuls est quasi le même que celui du Mac Pro complet).

[Baradal]

Entre les tarifs que paye un particulier et Apple ça doit pas non plus être la même chose.

[The Hoff]

Merci beaucoup pour le retour d'expérience, j'hésitais à tester moi aussi, ayant du matériel réputé très compatible. Les tutoriels disponibles sur le net m'apparaissaient plutôt simples à condition d'avoir le bon matériel mais il y avait tout de même un peu trop de "si" à mon goût. 

 

Du coup, je vais m'abstenir.