Sethenès

Dans ces conditions avec dès le début un ticket, puis des mails, pendant 3 jours ouvrables, puis une panne le samedi ... Demande une compensation et laisse-les venir. S'ils te proposent 2 mois, bingo.

C'est pour ça que je te demandais le SLA. C'est ça qui fait foi. J'oubliais qu'on était samedi (lol). Je viens de lire toutes tes précisions.

Je ne comprends pas leur offre alors car ils parlent de solution "à partir de 10,89 euros/mois". Je viens de comprendre, tu loues la machine et ensuite, tu loues les disques. Disons que si je discuterais, c'est plutôt parce que tu as signalé le problème la semaine dernière et qu'ils auraient pu anticiper la suite. Quand était-ce (juste pour avoir une idée) ? J'essaierais d'avoir au moins 1 mois de rhab gratuit.

C'est pour ça que je te parlais du SLA. C'est là où figure les engagements contractuel. Pour 4 euros par mois tu ne vas pas avoir un service avec 99,99% c'est impossible LYC. Donc les conditions que tu linkes me semblent bien plus réalistes. Entretemps, j'avais trouvé une page concernant le support, sur laquelle figure le cas où tu ne prends pas de support premium (prix minimum 45 euros/mois, prix maximum 900 euros/mois en fonction de ce qu'ils garantissent). Ton cas, c'est la 1ère colonne et tu le vois, déjà le temps de réponse garanti est de 24h "en moyenne" et encore "pendant les heures d'ouvertures". Lien vers la page : https://www.infomaniak.com/fr/support/support-premium/tarifs#support-comparision

Que dit ton SLA à ce propos ? A quelle disponibilité se sont-ils engagés ? En principe tout est décrit dans ce document.

OK ... effectivement et je n'active pas cette option.

Effectivement, tu as raison. Mais comme il rebondissait sur "mes" soucis de backups, je n'ai pas cherché plus loin.

Je parlais d'Active Backup for Business, un package de Syno. Question : as-tu activé les snapshots ?

Malgré le fait d'avoir supprimé plusieurs machines de la liste de mes backups, je restais toujours avec un volume full, et que visiblement les nouveaux backups échouaient, j'ai pris la décision de tout supprimer. Donc, j'ai enlevé toutes les "tâches" (Tasks). Et là, j'ai vu que le volume se vidait. A l'origine, je pensais supprimer même le volume, mais quand j'ai vu qu'il ne restait que 260 MB (de mémoire), j'ai laissé tomber l'idée et j'ai tout de suis recrée de nouvelles machines (en me reconnectant depuis les machines) et ensuite j'ai recrée les tâches.

Figures-toi que tout mes NAS sont encore en 6.2 et même en Version: 6.2.4-25556 Update 6, je n'ai pas encore appliqué le dernier patch de la 6.2.4 ! J'ai cherché, mais avec Syno, je me méfie. Je n'ai pas trouvé. J'ai fait la balance et j'ai supprimé tous mes backups. C'est à ce moment là que j'ai tout récupéré.

Tout pareil ... sauf que je l'ai fait en raison d'un Volume full. J'ai du supprimer tous mes backups et repartir de zéro. Heureusement, j'avais plusieurs Volumes, donc je n'ai pas eu un souci général mais je vais surveiller l'accroissement de la place occupée par ceux-ci.

Je me doutais que ce serait ta réponse. Mais, cela ne mesure que la copie de fichier. Sur ces fichiers, tu y travailles. Quand je parlais de 150 utilisateurs concurrents, c'étaient des utilisateurs qui avaient des fichiers Excel, des DB Access, des documents Words stockés sur le NAS et qui ne le copiaient pas en local mais au contraire qui travaillaient directement sur le NAS. Les Access par exemple permettaient à plusieurs utilisateurs d'accéder aux mêmes données en même temps. Là tu mets tout le PC/Mac à contribution : son CPU, sa RAM, son SSD (Windows + Appli + cache + swap) et le réseau. Dans le cas de la copie, tu utilises juste la carte réseau, le(s) bus et le SSD.

Permets-moi d'en douter

Je n'avais pas encore pris le temps de te répondre. Je vais expliquer mon point de vue. Les constructeurs font des choix. Ces choix permettent d'offrir une machine avec certaines perfs à un certain prix. Ces choix diffèrent d'une gamme de produit à l'autre et répondent aux usages habituels supposés des clients de ces gammes. Sur un petit PC portable, tu n'auras par exemple que 6 lignes PCI-Express au lieu des 16 habituelles. Cela permet de réduire les coûts et d'offrir le portable au prix acceptable par le client. Mais même si tu prends un très bon portable, il y a des choix. Un exemple : il a existé des cartes PCI-E Gen 4 qui permettaient de supporter 4 SSD Gen 4 en RAID 0. Tu imagines les perfs ? Si cela s'est construit, c'est que cela apportait quelque chose. Donc, si tu n'as pas cette solution, ton/tes PCs/Macs sont forcément bridés quelque part. Il est là mon conseil / point de vue, c'est d'adapter les pièces les unes aux autres. Tu peux mettre une carte 10 Gbps dans un PC, mais si le reste ne suit pas, tu ne vas pas gagner grand chose. Et même les serveurs sont construits sur ce même principe. Là aussi les choix sont faits en tenant en compte le prix, les besoins des clients et permettre au produit de rencontrer son marché. Un serveur, c'est conçu pour servir plusieurs clients simultanément. Cela peut paraitre fou aujourd'hui, mais notre serveur (2003-2015) avec 42 disques n'était relié au réseau de clients (400 clients, 150 accès concurrentiels) que par deux lien 1 Gbps ... Mais à l'intérieur tout était calibré en vue d'offrir un seul service : du partage de fichier. Il n'était pas conçu pour jouer, faire de la vidéo, travailler sur des images, manipuler des fichiers, etc. comme les PCs, les Macs ainsi que leurs OS le sont. Non, son OS ne permettait de faire qu'une seule chose : du partage de fichier. P.S. : les cartes PCI-E en question ne sont compatible qu'avec des SSD Intel et un très petit nombre de cartes-mères.

J'ai eu à gérer des NAS "QNAP" "rebrandé" et je n'avais pas été ébloui par le soft (en comparaison de ce que les Synos proposent). Mais cela date un peu, peut-être qu'ils ont refait leur retard. De plus, quitte à avoir deux NAS, autant pouvoir capitaliser sur les snapshots. Là dessus, c'est mon avis. Pour le reste, à mon sens, ce qui sera toujours limitant c'est l'autre côté du NAS : le PC, le Mac, même internet. Enfin, si Synology a mis au point un système dédié pour les SSD dont le but affiché est d'éviter qu'ils aient tous la même utilisation, c'est bien parce qu'il y a un blème avec cette technologie. C'est afin de permettre de les remplacer chacuns à leur tour. Donc c'est cher à l'achat et à l'usage (à moins bien sûr qu'on y stocke des données pouvant être perdues).