Aller au contenu

Choix entre ses 3 macs pour la photo et le dev


Thibalut

Messages recommandés

Bonjour à tous, 

 

Je souhaite m'acheter un mac. Mes principales utilisations seront du lightroom pour la retouche photo et du développement web. Chez moi, je connecterai mon mac a un écran 27' pour la retouche.

Pour ça j'ai envie d'un pc qui tiennent bien la route. Mais je suis un peu perdu avec toutes les configs que permet apple. 

J'hésite entre ces 3 produits: 

 

Macbook 13' 2016

 

Processeur Intel Core i7 bicœur à 2,4 GHz (Turbo Boost jusqu’à 3,4 GHz)

16 Go de mémoire à 1 866 MHz

SSD PCIe de 256 Go

Intel Iris Graphics 540

Deux ports Thunderbolt 3

Clavier rétroéclairé (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)

 

Prix: 2 299,00€

 

 

Macbook 13’ 2015

Processeur Intel Core i7 bicœur à 3,1 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,4 GHz

16 Go de mémoire à 1 866 MHz

SSD PCIe de 256 Go

Intel Iris Graphics 6100

Deux ports Thunderbolt 2

Clavier rétroéclairé (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)

 

Prix: 2 289,00€

 

 

Macbook 15’ 2015 

Processeur Intel Core i7 quadricœur à 2,2 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,4 GHz

16 Go de mémoire à 1 600 MHz

SSD PCIe de 256 Go

Intel Iris Pro Graphics

Deux ports Thunderbolt 2

Clavier rétroéclairé (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)

 

 

Prix: 2 249,00€

 

 

Me faut-il un 13' boosté au max ou bien un 15' d'entrée de gamme me suffit? Quelle est vraiment la différence entre le 15' avec le i7 à 2,2 et le i7 à 2,8. Est-ce que ça justifie la différence de prix? 

 

Merci d'avance ! 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est paradoxale mais la meilleur des trois configuration est la moins cher, c'est à dire le 15' pouces 2015 qui a le meilleur CPU (processeur cadencé certe à la plus basse fréquence mais avec ses 4 cœurs, il liquide les deux autres configurations en multi) et le GPU, j'en parle même pas. Ton choix est vite fait ;) Si tu souhaites donner une image a ce que je dis, tu peux aller voir des Benchmarks du CPU comme du GPU et avoir un comparatif qui te donnera une meilleure idée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est paradoxale mais la meilleur des trois configuration est la moins cher, c'est à dire le 15' pouces 2015 qui a le meilleur CPU (processeur cadencé certe à la plus basse fréquence mais avec ses 4 cœurs, il liquide les deux autres configurations en multi) et le GPU, j'en parle même pas. Ton choix est vite fait ;) Si tu souhaites donner une image a ce que je dis, tu peux aller voir des Benchmarks du CPU comme du GPU et avoir un comparatif qui te donnera une meilleure idée.

 

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Tu oublies la Ram et le SSD... Et la qualité de l'écran

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

C'est paradoxale mais la meilleur des trois configuration est la moins cher, c'est à dire le 15' pouces 2015 qui a le meilleur CPU (processeur cadencé certe à la plus basse fréquence mais avec ses 4 cœurs, il liquide les deux autres configurations en multi) et le GPU, j'en parle même pas. Ton choix est vite fait ;) Si tu souhaites donner une image a ce que je dis, tu peux aller voir des Benchmarks du CPU comme du GPU et avoir un comparatif qui te donnera une meilleure idée.

 

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Tu oublies la Ram et le SSD... Et la qualité de l'écran

 

Pas du tout d'accord ? C'est radical comme point de vue... Le processeur et la carte graphique priment de loin contre le SSD et la RAM. Tu perds énormément en performance pour gagner quelques secondes d'écriture et de lecture séquentielle, 300 MHz que tu ne sentiras même pas (indécelable). Pour la question de l'écran, je dois admettre qu'il y a un certain écart notamment au niveau des "nits" et l'arrivé du gamut P3 qui t'offrira un meilleur rendu pour les retouches que tu comptes faire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

C'est paradoxale mais la meilleur des trois configuration est la moins cher, c'est à dire le 15' pouces 2015 qui a le meilleur CPU (processeur cadencé certe à la plus basse fréquence mais avec ses 4 cœurs, il liquide les deux autres configurations en multi) et le GPU, j'en parle même pas. Ton choix est vite fait ;) Si tu souhaites donner une image a ce que je dis, tu peux aller voir des Benchmarks du CPU comme du GPU et avoir un comparatif qui te donnera une meilleure idée.

 

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Tu oublies la Ram et le SSD... Et la qualité de l'écran

 

Pas du tout d'accord ? C'est radical comme point de vue... Le processeur et la carte graphique priment de loin contre le SSD et la RAM. Tu perds énormément en performance pour gagner quelques secondes d'écriture et de lecture séquentielle, 300 MHz que tu ne sentiras même pas (indécelable). Pour la question de l'écran, je dois admettre qu'il y a un certain écart notamment au niveau des "nits" et l'arrivé du gamut P3 qui t'offrira un meilleur rendu pour les retouches que tu comptes faire.

 

 

Perdre énormément en performance entre le 2015 et le 2016, la bonne blague...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

VanZoo, soit tu es né avec un chromosome en moins, soit tu le fais exprès. Bref, la différence de performance entre le 15" de 2015 et le 13" de 2016 est GRANDE, mais vu que tu as un problème pour développer tes réponses, tu auras du mal à m'éclairer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

VanZoo, soit tu es né avec un chromosome en moins, soit tu le fais exprès. Bref, la différence de performance entre le 15" de 2015 et le 13" de 2016 est GRANDE, mais vu que tu as un problème pour développer tes réponses, tu auras du mal à m'éclairer.

 

Tu as un peu de mal avec les adverbes ! Apprends le français, renseignes-toi sur le sens " d'énormément " puis reviens ensuite me parler ( et cette fois-ci, avec respect )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le MBP 15" 2015 dont il est question ici obtient un score Geekbench de 12269 (multicore), alors que le MBP 13" 2016 dont il est question ici obtient un score de 7591. 40% de perf CPU en moins pour le 13", on peut parler de "énormément" je pense...

 

https://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je sais ! Tu pensais m'apprendre quelque chose ?
Forcément le 15" a 4coeurs et l'autre 2 (l'écart n'est alors pas de 50%)
Comme par hasard, tu ne parles que du multi-coeur. En single, c'est bien différent. On n'a donc pas la même définition d'énormément ( excessivement )
Différence contre-balancée par la ram, le ssd, l'écran et la connectique TB3 (utile avec 256go de stockage) sur le 13"
Il veut utiliser Lightroom : Meilleur avec les 4 cœurs du 15" pour l'export (en photo même Raw, le 13" sera suffisant, les 40% se sentiront peu vu la rapidité d'export d'une photo) mais besoin de disque et ram rapides pour le développement (ce qui ne contrebalance pas la perte CPU mais atténue le rapport de performance entre machine ). Donc bon, le " énormément ", faudra repasser
Mon Macbook Pro 2015 a bien plus de puissance que mon Mac Pro 2007. Je ne dirais pas énormément. Peut-être si je parlais de mon 1er ordi, l'Amstrad CPC 6218 = l'informatique a énormément évolué

Si je te dis : tu perds beaucoup de sang ou si je te dis : tu perds énormément de sang. Tu vois la différence ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand on parle de logiciels un peu modernes et d'algos hautement parallélisables comme c'est le cas en photo, c'est bien évidemment les perfs en multicore qui comptent, donc non ce n'est pas "par hasard" que je ne parle que du multicore.

 

Donc on est à 40% de perfs CPU en moins pour le 13" 2016, et non ce n'est pas contrebalancé par la RAM ou le SSD. Déjà dans des bench type Geekbench les perfs de la RAM interviennent implicitement, donc c'est dans les 40%. Quant aux SSD, certes ceux des modèles 2016 sont supersoniques, mais dans la pratiques les gains perceptibles sont limités : il n'y a que dans des transferts de SSD à SSD (à supposer que l'autre soit aussi performant) que ça va se sentir.

 

La connectique exclusive USB-C ça peut être aussi bien un avantage qu'un inconvénient pour l'instant.

 

Donc au final le seul avantage du 13" 2016 est le gamut DP3 de son écran.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lightroom : redite, pour le développement, c'est le disque et la ram qui comptent. Le CPU rentre en compte pour l'export ( et les 40% auront peu d'impact sur un export photo )

 

Avec seulement 256go de stockage, il vaut mieux un disque externe en TB3. Donc non, il n'y a pas que l'écran. 

Annexe : le poids 

 

Enormément ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour le développement, c'est le disque et la ram qui comptent.

Je voudrais bien savoir sur quoi tu te bases pour cette affirmation. Quand je lance une grosse compilation le CPU est généralement à 100%, c'est donc bien lui qui est le goulot d'étranglement et pas la RAM ni le disque. Les seuls cas où le CPU n'est pas à 100% c'est quand les sources sont sur un disque réseau (latence forte).

 

Alors ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toutes façons comme souvent la question est mal posée. On peut faire du développement et de la retouche photo avec n'importe quel PC à 500€, donc a fortiori avec le MBP 13". Après tout dépend des exigences de confort et de productivité que l'on a.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

pour le développement, c'est le disque et la ram qui comptent.

Je voudrais bien savoir sur quoi tu te bases pour cette affirmation. Quand je lance une grosse compilation le CPU est généralement à 100%, c'est donc bien lui qui est le goulot d'étranglement et pas la RAM ni le disque. Les seuls cas où le CPU n'est pas à 100% c'est quand les sources sont sur un disque réseau (latence forte).

 

Alors ?

 

 

Heu... Je parlais de Lightroom, logiciel qu'il compte utiliser. Ce logiciel fonctionne comme je l'ai décris ( je ne doute pas que tu vas aller trifouiller les notices pour me mettre à défaut )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Finalement tu sais développer, c'est étonnant !

 

De toutes façons comme souvent la question est mal posée. On peut faire du développement et de la retouche photo avec n'importe quel PC à 500€, donc a fortiori avec le MBP 13". Après tout dépend des exigences de confort et de productivité que l'on a.

C'est plutôt votre appréhension de la question qui est mauvaise. Je vais illustrer mon propos très simplement. Forcément, les moyens mis vont améliorer le confort et la productivité de l'utilisateur, on peut lancer des jeux sur un ordinateur à 500€ mais on le fait tourner à 2 FPS... Et bien c'est pareil pour le reste, c'est comme si vous étiez en hiver, votre mère (personne qui conseille) vous dit de porter des gants, une écharpe et un manteau mais vous ne prenez que l'écharpe, vous pouvez sortir sans mais vous aurez froid (confort).

 

Enfin bref, j'espère vous avoir donné une idée de quoi je pense. Messieurs, s'il vous plaît, évitez de toujours compliquer les choses et répondez simplement à la question de notre ami. :cool:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heu... Je parlais de Lightroom, logiciel qu'il compte utiliser. Ce logiciel fonctionne comme je l'ai décris ( je ne doute pas que tu vas aller trifouiller les notices pour me mettre à défaut )

Tu as écrit "pour le développement", et quand on ne précise pas on sous-entend en général "développement de logiciels", d'autant que le demandeur a parlé au départ de "développement web".

 

Au vu de ce que tu écris là j'imagine donc qu'en fait tu voulais parler de développement de fichiers photo RAW (on parle de dématriçage ou "dérawtisation") ? Si oui, c'est une opération qui demande beaucoup de calculs et à nouveau c'est le CPU qui est le facteur limitant, bien plus que la RAM ou le disque.

 

 

Finalement tu sais développer, c'est étonnant !

Etonnant en quoi au juste ?

 

C'est plutôt votre appréhension de la question qui est mauvaise. Je vais illustrer mon propos très simplement. Forcément, les moyens mis vont améliorer le confort et la productivité de l'utilisateur, on peut lancer des jeux sur un ordinateur à 500€ mais on le fait tourner à 2 FPS... Et bien c'est pareil pour le reste, c'est comme si vous étiez en hiver, votre mère (personne qui conseille) vous dit de porter des gants, une écharpe et un manteau mais vous ne prenez que l'écharpe, vous pouvez sortir sans mais vous aurez froid (confort).

 

Enfin bref, j'espère vous avoir donné une idée de quoi je pense. Messieurs, s'il vous plaît, évitez de toujours compliquer les choses et répondez simplement à la question de notre ami. :cool:

Pour commencer personne n'a parlé de jeux videos (ou plus généralement de rendus 3D temps réel) dans ce topic, où effectivement c'est injouable en dessous d'une certaine puissance CPU/GPU. Rien à voir avec le traitement photo, domaine dans lequel la seule différence entre un MacBook Pro et un ordi à 500€ est que le premier mettra 1 seconde pour faire une opération là où le second mettra 10 secondes, mais au final la photo sera aussi bien traitée.

 

Et sinon, avec ton "approche" il n'y a aucune question à se poser pour le choix : il suffit de prendre toujours le plus puissant et le plus cher, hein... MacPro toutes options pour tout le monde.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Te sens pas visé, je parlais de VanZoo.

 

Pour mon approche, t'as pas trop compris, pourtant j'ai pris un exemple très simple, comme quoi, vous vous compliquez la vie vraiment tout seul.

 

Si tu n'as besoin que d'un manteau, tu ne vas pas prendre une écharpe. Tout dépend du besoin mais il y a, selon moi, un besoin "général" et un besoin "perso'".

 

Tu vas souvent conseillé à un "ami" de prendre 512Go de stockage au dépend de 256Go qui reste très limité dans n'importe quel cas. Le 1To devient, 

 

selon moi (je ne suis pas la science infuse), un besoin perso' qui va dépendre de l'utilisateur. J'espère que tu as compris mon raisonnement et que je

 

vais éviter une énième confrontation. :hihi:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour mon approche, t'as pas trop compris, pourtant j'ai pris un exemple très simple, comme quoi, vous vous compliquez la vie vraiment tout seul.

J'ai très bien compris, c'est juste que je ne suis pas d'accord.

 

Si tu n'as besoin que d'un manteau, tu ne vas pas prendre une écharpe. Tout dépend du besoin mais il y a, selon moi, un besoin "général" et un besoin "perso'".

 

Tu vas souvent conseillé à un "ami" de prendre 512Go de stockage au dépend de 256Go qui reste très limité dans n'importe quel cas.

 

 

C'est faux. Mon laptop professionnel n'a que 128Go de stockage, et je n'en occupe que 80 dessus.

 

J'ai par ailleurs 2 laptops personnels (un vieux sous Linux et un petit hybride 10") qui ont respectivement 80 et 128Go de stockage, et je ne manque pas de place dessus, car je n'ai pas besoin d'y stocker grand-chose : juste mon dossier Dropbox avec mes documents courants, et quelques films quand je voyage.

 

Le MacBook Pro acheté récemment pour ma fille étudiante est un 256Go : elle en occupe 70 à tout casser, il y a de la marge.

 

Bref, non, 256Go n'est pas "très limité dans tous les cas".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Pour mon approche, t'as pas trop compris, pourtant j'ai pris un exemple très simple, comme quoi, vous vous compliquez la vie vraiment tout seul.

J'ai très bien compris, c'est juste que je ne suis pas d'accord.

 

Si tu n'as besoin que d'un manteau, tu ne vas pas prendre une écharpe. Tout dépend du besoin mais il y a, selon moi, un besoin "général" et un besoin "perso'".

 

Tu vas souvent conseillé à un "ami" de prendre 512Go de stockage au dépend de 256Go qui reste très limité dans n'importe quel cas.

 

 

C'est faux. Mon laptop professionnel n'a que 128Go de stockage, et je n'en occupe que 80 dessus.

 

J'ai par ailleurs 2 laptops personnels (un vieux sous Linux et un petit hybride 10") qui ont respectivement 80 et 128Go de stockage, et je ne manque pas de place dessus, car je n'ai pas besoin d'y stocker grand-chose : juste mon dossier Dropbox avec mes documents courants, et quelques films quand je voyage.

 

Le MacBook Pro acheté récemment pour ma fille étudiante est un 256Go : elle en occupe 70 à tout casser, il y a de la marge.

 

Bref, non, 256Go n'est pas "très limité dans tous les cas".

 

En résumé : vous avez des usages très limités. Rien qu'un film 1080p en téléchargement légal prend 10Go, en Blu-ray entre 20-40Go, pour ne compter que de film. (Pas de projet, pas de photo, pas jeu, etc)

Des Logiciels de montage comme Final Cut Pro pour ne citer que les plus connus prend environ 4-5Go, avec les logiciels must-have en plus, on est déjà bien loin des 128Go. Ton cas n'est pas bon à prendre, bien qu'il soit respectable. :cool:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso, pour du travail professionnel en audiovisuelle et infographie, 256Go c'est trop trop peu. Je n'ai ni ma photothèque ni ma bibliothèque Itunes sur l'ordi. Ca prend trop de place. Rien que la suite Adobe, en plus de macOS me bouffe une bonne part du stockage + quelques logiciels obligatoires. Alors un projet vidéo sur l'ordi, j'oublie. Je dois bosser à partir de disques externes (ce qui ralenti sérieusement mon travail)

Comme les fichiers (sinon la bureautique) prennent du poids les années passants, il est vivement conseillé, si on le peut, de prendre un stockage un peu supérieur à ses besoins.
Donc oui, 512Go me parait un minimum (d'autant plus si on pense déjà à une revente ultérieure) Perso, pour le prochain ordi, ce sera au grand minimum 1To

 

Je peux me payer l'Iphone 7 Plus 256Go, je le fais même si je n'ai pas besoin d'un tel stockage. Il se revendra à hauteur de l'investissement consenti. 

 

Vieil adage : Qui peut le plus, peut le moins... L'inverse n'est pas possible ;) Tut est affaire de budget et de logique d'amortissement, donc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En résumé : vous avez des usages très limités. Rien qu'un film 1080p en téléchargement légal prend 10Go, en Blu-ray entre 20-40Go, pour ne compter que de film. (Pas de projet, pas de photo, pas jeu, etc)

Des Logiciels de montage comme Final Cut Pro pour ne citer que les plus connus prend environ 4-5Go, avec les logiciels must-have en plus, on est déjà bien loin des 128Go. Ton cas n'est pas bon à prendre, bien qu'il soit respectable. :cool:

En gros mon cas n'est pas bon à prendre parce qu'il contredit ton "argumentation". A partir de là je ne vois pas l'intérêt de discuter.

 

 

Perso, pour du travail professionnel en audiovisuelle et infographie, 256Go c'est trop trop peu.

Mais je ne dis pas le contraire, chaque cas est spécifique en fonction de plein de paramètres et de priorités que l'on se fixe.

 

 

Je peux me payer l'Iphone 7 Plus 256Go, je le fais même si je n'ai pas besoin d'un tel stockage. Il se revendra à hauteur de l'investissement consenti. 

 

 Le 128Go se revendra tout aussi bien, et à la revente la plus-value des 256Go ne sera pas de 100€ (qui est la plus-value en neuf).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu ne serais pas déjà passé au Télethon par hasard ? Quand je parle de ton cas, c'est un cas parmi tant d'autre mais apparemment je t'ai vexé vu que VanZoo dit exactement la même chose que moi... Bref tu as raison, pas besoin de discuter avec quelqu'un qui contredit ABSOLUMENT TOUT (que ce soit sur n'importe quel topic où je débats). Si tu ne comprends pas que chacun a raison mais que cela dépend du point de vue, je peux rien faire pour toi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu ne serais pas déjà passé au Télethon par hasard ?

 

Déjà tu vas te calmer sur les attaques personnelles, ok ?

 

 

Si tu ne comprends pas que chacun a raison mais que cela dépend du point de vue, je peux rien faire pour toi.

 

 

Ah mais tu peux me dire où j'ai écrit que mon cas était universel et que tout le monde devait se contenter de 128Go ?

 

Par contre je te rappelle ce que tu écrivais quelques messages plus haut :

 

"...256Go qui reste très limité dans n'importe quel cas."

 

Là je ne sens pas trop la nuance du point de de vue...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...