Google Chrome énergivore

[gravedancer520]

Bonsoir à tous !

 

Heureux possesseur d'un MBPr 13" depuis deux semaines, j'ai abandonné Safari pour Chrome qui me semble bien plus rapide et réactif. Mon problème : ce dernier consomme beaucoup trop d'énergie.

J'ai comparé la consommation d'énergie de Safari, Chrome et Firefox en lançant la même vidéo Youtube sur les 3 navigateurs. Voilà les résultats du moniteur d'activité :

 

https://www.dropbox.com/s/y79boy1ic0eeav5/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202014-01-28%20%C3%A0%2019.51.04.png

 

https://www.dropbox.com/s/jjrf66vao0ty27a/Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202014-01-28%20%C3%A0%2019.51.42.png

 

J'ai l'impression que le processus "Google Chrome Helper" est à l'origine de cette consommation excessive. Avez-vous déjà rencontré ce problème ? 

 

Merci d'avance à tous ceux qui prendront le temps de me répondre !

[Invité LolYangccool]

Sur mon MacBook blanc, Chrome consomme 38Mo de ram (sur 8Go disponibles) et avec un seul onglet, sans vidéo.

[Flok]

En plus d'être RAMovore, Chrome est HDDvore (ça se dit ? ), il stocke toutes les versions des extensions, etc

[gravedancer520]

La consommation de RAM n'est pas un problème pour moi, Safari est plus gourmand sur ce point-là et gère pourtant mieux la batterie que Chrome 

 

C'est vraiment la consommation d'énergie qui me paraît excessive : à 100% de la charge, l'ordinateur annonce entre 5 et 6h d'autonomie quand j'utilise Chrome, entre 9 et 10h quand j'utilise Safari. Je peux comprendre que l'un demande plus de ressources que l'autre mais 4h d'autonomie en moins... C'est énorme ! D'après le moniteur d'activité, l'utilisation simultanée de Logic et Ableton a un "impact énergétique" inférieur à celui de Chrome.

 

Savez-vous à quoi correspond "Google Chrome Helper" qu'on voit sur mon deuxième screenshot ? 

[Baraka]

Chrome ne prend effectivement pas en charge les nouveautés de Mavericks pour les économies d'énergie. Pourquoi ne pas utiliser Safari ? C'est pas si mal !

[gravedancer520]

Chrome ne prend effectivement pas en charge les nouveautés de Mavericks pour les économies d'énergie. Pourquoi ne pas utiliser Safari ? C'est pas si mal !

C'est celui que j'utilise par défaut pour éviter de vider ma batterie trop vite mais il manque de fluidité par rapport à Chrome ou même Firefox (chez moi en tout cas) ; un exemple tout bête : je suis sur Facebook, je clique sur un lien (redirection vers un autre site) ou une vidéo, et le navigateur met presque 1 seconde à ouvrir le nouvel onglet ou la vidéo. J'ai également le droit à de très légers "lags" à l'ouverture ou la fermeture d'un onglet, pendant la navigation entre onglets... Cela rend la navigation saccadée et peu agréable. Est-ce que mon ordinateur est le seul à subir ce genre de ralentissements sur Safari ? 

[pehache]

Chrome ne prend effectivement pas en charge les nouveautés de Mavericks pour les économies d'énergie. Pourquoi ne pas utiliser Safari ? C'est pas si mal !

 

Par exemple parce que Chrome est le seul navigateur présent sur à peu près toutes les plateformes, et donc que l'on peut synchroniser facilement favoris, onglets, etc

[Luc]

 

Chrome ne prend effectivement pas en charge les nouveautés de Mavericks pour les économies d'énergie. Pourquoi ne pas utiliser Safari ? C'est pas si mal !

 

Par exemple parce que Chrome est le seul navigateur présent sur à peu près toutes les plateformes, et donc que l'on peut synchroniser facilement favoris, onglets, etc

 

Et Firefox?

[pehache]

Firefox aussi, à la notable exception d'iOS

[gravedancer520]

 

Chrome ne prend effectivement pas en charge les nouveautés de Mavericks pour les économies d'énergie. Pourquoi ne pas utiliser Safari ? C'est pas si mal !

 

Par exemple parce que Chrome est le seul navigateur présent sur à peu près toutes les plateformes, et donc que l'on peut synchroniser facilement favoris, onglets, etc

 

Exactement 

 

Parce que Chrome est plus rapide et fluide que Safari, surtout. 

[Luc]

Firefox aussi, à la notable exception d'iOS

Ah effectivement, j'avais oublié ce détail...