Guéguerre Mac/Windows, 245987ème chapitre

[pehache]

...on sait qu'on ne se ruinera pas à changer l'OS... je veux dire pas comme chez wind.....

 

Il ne faut pas prendre ça comme une provocation, ce n'en est pas une. Là personne ne pourra contredire, windows coûte beaucoup plus cher que Lion. C'est un fait : 3 fois plus cher pour la version "home" et 5 fois plus cher pour la version "pro". Alors c'est sympathique de citer les gens, mais pour éviter les gueguerres il suffit d'accepter les vérités quand elles se présentent.

 

C'est ta vérité, pas forcément la mienne. Et ce que j'avais répondu (avec les Mac c'est en achetant le matériel qu'on se ruine, d'ailleurs apple fait 40% de marge ce est qui inégalé...) est tout aussi exact.

 

Maintenant regardons de plus près cette histoire de prix d'OS. Windows OEM préinstallé personne n'en connait réellement le prix, car ce sont des accord commerciaux confidentiels entre MS et les fabriquants de PC. Mais il est souvent admis que MS demande environ 10% du prix du PC vendu pour une licence OEM préinstallée. Sur un PC à 700€ ça fait du 70€.

 

Si on veut upgrader ensuite l'OS, il faut remettre la main à la poche. En général la mise à jour vers un Windows plus récent est entre 50 et 100€. Mais la réalité est qu'avec Windows c'est rarement une nécessité de le faire, grâce à la longue période de support des OS chez MS et la politique de rétro-compatibilté qui y prévaut : je pense que 99% des logiciels Windows actuels peuvent s'installer sous XP, qui est sorti il y a 11 ans. De fait au boulot on tourne encore partiellement sous XP et on a tous les logiciels récents dont on a besoin. Chose impossible avec Mac OS X...

 

Sur Mac, le tendance semble être des nouvelles versions fréquentes et pas chères (16€ Mountain Lion c'est pas cher c'est sûr). Sauf qu'installer les nouvelles versions est beaucoup moins optionnel que sous Windows : le support des anciens OS est très court chez Apple, et la rétrocompatibilité très faible. Déjà aujourd'hui, je ne peux plus mettre à jour Aperture sur mon Mac sous Snow Leopard qui date d'un an : Aperture réclame Lion ! Donc à un moment je vais être "obligé" de passer à Lion ou Moutain Lion (à ce stade je vais attendre ML). Alors que sur mon PC j'avais gardé XP 8 ans sans souci de ce genre.

 

Bref, Apple s'oriente pour OS X vers un genre d'abonnement annuel à 16€ (ça revient à ça). Ca restera pas cher, mais la comparaison avec le prix de Windows est quand même beaucoup moins défavorable qu'elle en a l'air au premier abord.

[Flok]

Personnellement, je ne prendrai pas position, du fait que c'est un sujet glissant et qui pourrait vite échauffer l'ambiance sereine qui reigne sur les forums Consomac... De plus, comme tu le dis, c'est une histoire et un débat sans fin, qui ne trouvera aucune réponse et aucun équilibre stable ; il me parait donc inutile de relancer ce débat, en plus dans un topic à part entière (à moins de le renommer "ENFER" ). Bref, on va avoir le droit à une ruée de trollers...

 

PS : Tu as la réponse à ton débat dans "Spoiler" dans ma signature...

[catalan2711]

Par contre j'ai lu aujourd'hui qu'il serait possible de faire la mise à jour de Seven à Windows 8 pour 30€, les prix baissent. Après dans ce genre de débat personne n'a réellement raison, c'est comme la gueguerre Windows / Linux ou pour les logiciels payants / libres ! Du moment que tout le monde y trouve son compte, tout va bien !

[Invité LolYangccool]

Pour faire un peu de troll :

C'est logique que les logiciels Windows ne demandent pas les derniers OS pour fonctionner !

Sur Mac OS X, il y a des nouveautés pour les développeurs à chaque nouvel OS, donc, leurs applications qui les utilisent demandent le dernier OS, normal !

Alors que chez Microsoft, ils n'y en pas.

D'une version à l'autre les possibilités pour les développeurs sont les mêmes.

[pehache]

Pour faire un peu de troll : C'est logique que les logiciels Windows ne demandent pas les derniers OS pour fonctionner ! Sur Mac OS X, il y a des nouveautés pour les développeurs à chaque nouvel OS, donc, leurs applications qui les utilisent demandent le dernier OS, normal ! Alors que chez Microsoft, ils n'y en pas. D'une version à l'autre les possibilités pour les développeurs sont les mêmes.

 

Il y a un truc qui s'appelle le backport, et que MS pratique beaucoup plus qu'Apple jusqu'à maintenant. Par exemple le "framework" .NET : certaines applications Windows s'appuient dessus, ce qui pourrait les rendre incompatibles avec les versions antérieures de Windows. Sauf que MS a porté .NET sous Windows XP.

 

EDIT : je veux dire : MS porte toujours les versions récentes de .NET vers XP (car .NET lui-même n'est pas spécialement récent)

[Invité LolYangccool]

Pour faire un peu de troll : C'est logique que les logiciels Windows ne demandent pas les derniers OS pour fonctionner ! Sur Mac OS X, il y a des nouveautés pour les développeurs à chaque nouvel OS, donc, leurs applications qui les utilisent demandent le dernier OS, normal ! Alors que chez Microsoft, ils n'y en pas. D'une version à l'autre les possibilités pour les développeurs sont les mêmes.

 

Il y a un truc qui s'appelle le backport, et que MS pratique beaucoup plus qu'Apple jusqu'à maintenant. Par exemple le "framework" .NET : certaines applications Windows s'appuient dessus, ce qui pourrait les rendre incompatibles avec les versions antérieures de Windows. Sauf que MS a porté .NET sous Windows XP.

 

EDIT : je veux dire : MS porte toujours les versions récentes de .NET vers XP (car .NET lui-même n'est pas spécialement récent)

Ca mort !

 

Je suis au courant pour .NET, mais mon message était juste la histoire de faire un peu d'humour...