Jump to content

pehache

Members
  • Content count

    5723
  • Joined

  • Last visited

About pehache

  • Rank
    Passionné de Consomac

Profile Information

  • Interests
    Les napperons brodés angevins du 18ème siècle

Recent Profile Visitors

57593 profile views
  1. pehache

    Recharge

    @Dorian31 Je me permets quand même de te signaler que tu as toi-même fait dériver ton propre sujet (qui était les batteries) à un moment... Et si on parle de l'avenir des batteries, normal que ça ne reste pas strictement focalisé sur Apple, vu que ce n'est pas Apple en soi qui fait de la recherche sur le sujet. Bon, après les moteurs à eau et Cie, OK...
  2. pehache

    Recharge

    @Klaffh Bon, j'arrête là, parce que tu écris des tartines et des tartines en mélangeant des évidences, du total n'importe quoi, des digressions incompréhensibles... Stop...
  3. pehache

    Recharge

    Là on tombe dans le mysticisme... La théorie des cordes n'était pas "considérée comme fausse avant d'être considérée comme vraie". Depuis ses débuts c'est une théorie extrêmement spéculative dans le sens où il y a très peu de possibilités de la confirmer ou de la réfuter. Pour les vagues scélérates, si tu veux. Mais dire qu'il y avait une théorie des vagues scélérates qui était considérée comme fausse, non : il n'y avait pas du tout de théorie, ni d'observations considérées comme fiables. C'est plus un problème de sciences sociales, où la communauté scientifique n'accordait pas de crédit aux récits des marins, et ce n'est qu'à partir du moment où il y a eu des observations fiables (aux yeux des scientifiques) que des théories ont été développées. Ben oui, tu aurais un moteur solaire. Dire qu'une machine à vapeur est un moteur à eau c'est comme si on disait qu'un vélo est un moteur à chaîne de vélo : oui il faut une chaîne pour que le vélo fonctionne, mais ce n'est pas la source d'énergie ! C'est pareil pour l'eau dans une machine "à vapeur". Dans ce lien, où est-il dit que produire du di-hydrogène c'est gratuit ? Nulle part. Si on veut aller au-delà de la science pour les 8-13 ans, une combustion est une réaction d'oxydoréduction entre un combustible (ou carburant) réducteur et un comburant oxydant. Le di-hydrogène, l'essence, le bois, etc, sont des carburants, et le di-oxygène est un comburant. Dans un moteur dit à explosion ce sont bien des explosions qui ont lieu. L'explosion est une forme de combustion rapide qui génère une onde de compression (effet de souffle), et il y a deux types d'explosions : la déflagration où le front de flamme se déplace plus lentement que la vitesse du son (c'est ce qui se passe dans un moteur à explosion), et la détonation où le front de flamme se déplace plus vite que le son
  4. pehache

    Recharge

    Et donc ? "dites fausses" par qui ? Tu peux citer des exemples concrets ? Parce que si on pense par exemple à l'héliocentrisme, ce n'est en aucun cas la communauté scientifique de l'époque qui décrétait que c'était faux, mais les autorités religieuses. On n'en est plus là (du moins en occident). Alors premièrement il ne le disait pas à propos de la théorie des cordes (qui n'existait pas à l'époque où il a prononcé cette phrase) mais à propos de la mécanique quantique. Et deuxièmement il ne le disait pas pour discréditer quoi que ce soit mais pour exprimer un désaccord avec une des interprétations de la mécanique quantique. Il se trouve que c'est cette interprétation qui a prévalu par la suite. Mais, et alors ? C'est toute l'histoire du débat scientifique, ça. Je ne sais pas à quoi tu fais référence, mais les théories de la relativité ne cherchent pas à unifier quoi que ce soit. Par la suite il a cherché à unifier la gravitation et l'électromagnétisme. On cherche encore. Et on produit comment la vapeur ? Avec une chaudière, à bois, à charbon, à ce que tu veux. La machine à vapeur est donc un moteur à bois, à charbon, etc, pas un moteur à eau. Tu confonds molécules et atomes. La molécule d'eau, qu'elle soit solide liquide ou gazeuse, formée de 2 atomes d'hydrogène et d'1 atome d'oxygène (H2O). Si tu veux casser cette molécule pour créer des molécules de di-oxygène (O2) et de di-hydrogène (H2), il faut beaucoup d'energie (électrolyse). Techniquement seul le di-hydrogène est un carburant, qui brûle en présence de di-oxygène. Le rendement n'est si élevé que ça, mais peu importe : tu omets le point le plus important qui est qu'il faut auparavant fabriquer le d-hydrogène, ce qui demande de l'énergie. Le di-hydrogène n'est pas sur Terre une source d'énergie, juste un moyen de la stocker. Hein ? Non, il y a un moteur qui brûle un mélange de di-hydrogène et de di-oxygène.
  5. pehache

    Recharge

    Moui, en toute rigueur il faudrait quand même nuancer. Il peut y avoir des phénomènes réels mais trop rares ou trop ténus pour être observables en dehors de conditions de laboratoire.
  6. pehache

    Recharge

    @LolYangccool l'huile de colza c'est totalement différent : c'est un carburant comme un autre qui brûle en présence d'oxygène si on l'enflamme. Et comme son comportement physique/chimique est assez proche de celui du gasoil on peut l'utiliser à la place du gasoil sans trop de problème. Et ce n'est pas nouveau, les vieux moteurs diesel pouvaient accepter quasiment n'importe quoi comme carburant : des huiles lourdes, végétales ou minérales, de l'huile de friture usagée, etc... Les moteurs modernes à injection directe et rendements élevés sont un peu plus délicats, il ne faut pas mettre n'importe quoi.
  7. pehache

    Recharge

    Dire qu'un "moteur à eau" est techniquement réalisable, c'est comme dire que la Terre est plate, que le mouvement perpétuel existe, etc : des fantasmes irrationnels. On pourrait tenir les mêmes raisonnements avec les balais volants : les gouvernements ne veulent surtout pas que ça se sache que ça existe vraiment, parce que c'est un moyen de transport gratuit et il suffit d'un bout de bois et de quelques brindilles : bien moins cher qu'une voiture ! C'est pour ça que tous les pouvoirs ont pourchassé et tué les sorcières au cours des âges : pour que le secret des balais volants ne soit pas divulgué
  8. pehache

    Recharge

    Et que penser des balais de sorcières ? Mythe ou transport d'avenir ?
  9. pehache

    Recharge

    Je souhaite scotché et sans voix face à un tel degré d'hyperconsumérisme béat et de soumission au marketing des marchands de soupe... Tu as le discours du client parfait, c'est sûr. Quand aux leçons sur le changement technologique qu'il faut accepter, je pense que tu peux les remballer : de la technologie de pointe j'en fais tous les jours au boulot.
  10. pehache

    Recharge

    Ca s'appelle un mensonge, pas un complot. En 1943 on est en guerre, il n'y a donc rien d'étonnant à ce que le FBI récupère les travaux d'un scientifique/inventeur, qui dans le doute peuvent contenir des infos utiles. Le FBI ou tout autre service d'état a certainement fait pareil avec plein d'autres personnages que Tesla à l'époque. Après, c'est merveilleux comme a posteriori on peut enjoliver n'importe quoi. Tesla était certainement un scientifique/ingénieur très créatif, mais ce qu'on peut constater c'est qu'il a publié très peu de choses sur ses travaux, aussi bien sur les aspects théoriques que sur ses expériences. Ce qui permet maintenant à tous les tenants des théories du complot d'imaginer qu'il avait découvert la Lune et qu'on nous le cache. Quand on fait des travaux scientifiques, la base pour les valider c'est la publication dans des revues spécialisées, c'est la vérification par les pairs, etc. Si on ne fait pas ça c'est la foire au n'importe quoi. Il a par contre déposé beaucoup de brevets, mais pour déposer un brevet il n'y a aucun besoin de montrer que ça marche. Je ne sais pas de quoi tu parles (ni où tu veux en venir), mais si 98% de la glace du Groenland avait fondu, les océans seraient montés de plusieurs mètres et ça se serait un peu remarqué. Personne n'a jamais dit qu'il n'existait pas des cycles climatiques naturels, et de fait il en existe, sinon ça reviendrait à nier les périodes glacières par exemple. Mais le fait qu'il existe de tels cycles ne veut pas dire que le réchauffement actuel n'est pas dû à l'homme.
  11. pehache

    Recharge

    Tu veux dire qu'il faut penser à recharger non seulement le téléphone mais les écouteurs ? Bon, sérieusement sûr bien qu'il peut y avoir un côté pratique au sans fil dans certaines situations, mais qu'on s'esbaudisse devant la soit-disant audace d'Apple de supprimer le jack alors que le bénéfice est 100% pour Apple (suppression de la prise elle-même et du DAC) ça me dépasse. Hum... S'imaginer qu'il existe des choses extraordinaires qu'on nous cache ou qu'un génie incompris aurait compris tout seul dans son coin, c'est typique des théories du complot. Encore une fois il y a une marge entre une possibilité théorique et la possibilité pratique de mise en oeuvre à grande échelle, et cette marge est parfois insurmontable (que ce soit pour des questions de technologies disponibles ou de coût). Même la toute bête "fusion chaude", c'est fantastique sur le papier (la matière première est disponible à foison sur Terre), on sait parfaitement comment ça marche, ce qu'il faut faire, sauf que technologiquement c'est abominablement compliqué, et ça l'est tellement que rien ne dit à ce jour que ça aboutira un jour. Quant à la fusion froide c'est de l'ordre du canular scientifique.
  12. pehache

    Recharge

    1) l'encoche n'est pas l'avenir, elle est là parce qu'on ne sait pas faire autrement pour l'instant 2) on ne doit pas avoir la même définition de "démocratiser", quand il faut payer 5 fois plus cher pour avoir des écouteurs sans fils qui n'apportent rien au niveau qualité 3) quel besoin de "démocratiser" la reconnaissance faciale alors que justement on disposait de quelque chose de "fiable et maîtrisé" jusque là ? 4) Ça, ça fait partie plutôt des pires côtés d'Apple qui par idéologie et psychorigidité veut imposer d'un coup une norme nouvelle, alors que le pragmatisme serait d'assurer la transition en proposant pendant quelque temps les deux types de ports, comme le font plein d'autres fabricants. Les clients ont toujours des périphériques USB A et ils ne vont pas les jeter du jour au lendemain. Même à supposer que son histoire aurait pu marcher (ce qui n'a rien d'évident, entre un concept théorique et la mise en oeuvre pratique il y a une "légère" différence), je ne vois pas en quoi ça aurait rendu l'électricité gratuite. Distribuer l'électricité c'est une chose, mais à la base il faut la produire !
  13. pehache

    Réinitialiser les profils colorimétriques ?

    Aucune idée. Mais ce sont des profils visiblement installés avec un logiciel Adobe, donc à priori pas les profils de base de l'OS.
  14. pehache

    Réinitialiser les profils colorimétriques ?

    En essayant d’autres profils, voire en en créant un toi-même, tu pourrais vérifier si le problème vient ou pas du profil actuel (même si je ne vois pas comment un profil pourrait être fautif).
  15. pehache

    Réinitialiser les profils colorimétriques ?

    Pas sûr. Et si défaut matériel il peut être dans l'écran lui-même. Mais si c'est arrivé en même temps que la MAJ vers 10.13 c'est plus probablement logiciel en effet. Dans Préférences --> Moniteurs --> Couleur on peut changer le profil ICC utilisé, et même en créer un nouveau.
×