Jump to content

pehache

Members
  • Posts

    7,820
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

Profile Information

  • Interests
    Les napperons brodés angevins du 18ème siècle

Recent Profile Visitors

63,699 profile views

pehache's Achievements

Passionné de Consomac

Passionné de Consomac (6/6)

  1. C'est plus compliqué que ça. Les browsers par exemple font parfois du préchargement avant que tu cliques sur un lien. Et les hackers exploitent des failles de certains logiciels, par exemple certaines qui permettent de déclencher des actions juste avec un message texte. Bon après il ne faut pas psychoter non plus, ce genre d'attaque est quand même très rare. En cas de doute passer un coup de MalwareByte comme tu le recommandes.
  2. Le problème de toute solution qui n'est pas "suffisamment" Apple, c'est qu'il y a de bonnes chances que des spécificités de HFS+/Time Machine soit perdues en route. Quant aux solutions de clonage, soit elles travaillent à bas niveau et vont reproduire la fragmentation, soit elles travaillent au niveau fichiers et il y a de bonnes chances qu'elles coincent à la lecture de certains fichiers comme rsync le fait. En plus là je manque de patience, et vu l'architecture d'une sauvegarde TM avec tout ces hardlinks on est obligé de faire la copie intégrales avant de vérifier si la copie est exploitable ou pas... C'est compliqué de faire des tests qui prennent des dizaines d'heures à chaque fois.
  3. Alors j'ai reçu le nouveau disque (HDD de 1To), et j'ai tenté pour voir une copie du dossier `Backup.backupd` avec une commande `sudo rsync -avEHl` ... Au bout de 12h il a transféré 230Go, soit un royal 5 Mo/s... C'est incompréhensible, sur certains fichiers ça va vite, mais il passe un temps fou sur des fichiers du genre : `Backups.backupdb/IMAC/2020-11-29-104231/Macintosh SSD/.DocumentRevisions-V100/PerUID/504/666/com.apple.documentVersions/BDF98CEA-CA36-4ED1-9192-8E32ACF6883F.jpeg` Quand il coince comme ça le disque ne fait quasiment rien, le taux de transfert dans le moniteur d'activité est quasi nul, et je ne l'entends pas "gratter" (comme ça peut être le cas quand il y a des erreurs de lecture et que la tête revient sans arrêt sur la même position). Je crois que je vais laisser tomber, d'autant que je ne suis pas certain que ma commande rsync préserve tout ce qui est nécessaire, et d'autant que je vois passer des erreurs inexplicables du genre : rsync: [generator] chown "/Volumes/TM2/Backups.backupdb/IMAC/2020-11-29-104231/Macintosh SSD/Applications/Octave.app/Contents/Resources/usr/lib/QtWebKit.framework" failed: Operation not permitted (1) C'est pénible... J'ai l'impression que l'architecture de Time Machine n'est plus du tout adaptés aux volumes de données et aux tailles de disques actuels. Peut-être qu'en APFS ça marche mieux (?), mais étant encore sous 10.13 Time Machine réclame du HFS+. Et sinon j'imagine qu'avec un SSD c'est mieux, mais je n'en suis même pas convaincu (quand ça coince, on est très en dessous des performances du disque, même en accès aléatoire). Je vais laisser tomber et repartir sur une sauvegarde vierge.
  4. "sous blister" ça ne veut absolument rien dire. Il suffit d'avoir l'équipement pour remettre sous blister à peu près n'importe quoi. Soit il est vendu explicitement comme "neuf" (et le vendeur est fiable, ce qui n'est pas facile à vérifier sur LBC), soit il est d'occasion. EDIT: j'insiste sur la réputation du vendeur, c'est un point essentiel. Acheter un truc à 800€ à un vendeur dont on ne connait rien et contre qui on aura très peu de recours possible en cas de problème, il faut aimer le risque.
  5. Sinon, pour la "beauté du geste", quand j'aurais le nouveau disque je vais tenter une copie de la sauvegarde quand même pour voir, avec des commandes unix type cp/cpio/rsync... Le problème avec le Finder c'est qu'avant de commencer à copier quoi que ce soit il analyse l'entièreté de la source pour voir si ça va tenir dans le disque cible, et sur des millions de petits fichiers c'est infernal. Mais peut-être qu'avec des commandes plus "brutes" ça peut le faire.
  6. Les SSD vont régler le problème, vu que la fragmentation est beaucoup moins un problème sur SSD (mais ça a quand même un impact, contrairement à ce qu'on pense parfois). Si je n'avais pas trouvé ce HDD à 30€ (ce qui est quand même un très bon prix) j'aurais peut-être fait le saut du SSD externe.
  7. J'ai donné la réponse, relis
  8. Oui Edit : ceci étant dit, avant toute mise à jour de ce genre il est recommandé de disposer d'une sauvegarde, permettant de revenir en arrière facilement si besoin. Edit 2 : par ailleurs Ventura est encore très récent, et c'est pas mal d'attendre en général la première version mineure qui suit (donc 13.1 pour Ventura), qui corrige en général la plupart des bugs de jeunesse (aussi bien côté OS lui-même que du côté des logiciels qui doivent parfois s'adapter au nouvel OS)
  9. J'ai fait quelques restaurations ou migrations avec Time Machine et je n'ai pas eu de souci. Sauf par le réseau. Time Machine ça marche bien avec un disque externe, mais ce n'est pas fiable sur un disque réseau. Après en effet TM se sauvegarde pas tout, ce n'est pas un clone. Notamment tout ce qui est caches et fichiers temporaires n'est pas sauvegardé, mais c'est plutôt bien. Aussi, les données sensibles comme le trousseau ne sont sauvegardées que si la sauvegarde est chiffrée.
  10. Bon, vous allez dire que je ne suis pas patient, mais sentant que ça allait être pour le moins compliqué cette histoire, j'ai fait ce que je ne voulais pas faire : j'ai commandé un deuxième disque 1To externe (j'en ai trouvé un à 30€) et je vais reprendre les sauvegardes dessus (tout en gardant les sauvegardes actuelles, et une fois que l'autre sera plein (ça va prendre du temps) je referai l'échange).
  11. L'argument me parait techniquement très faible et ignore le fait (que je constate réellement) que toutes les actions sur le disque (ajout ou suppression d'une sauvegarde) sont au fil du temps de plus en plus lentes. Après, le risque de corruption des sauvegardes j'en suis conscient, et effectivement je ne ferais pas ça avec le premier logiciel de défragmentation venu, s'il n'a pas une très bonne réputation. Ben oui mais non :). L'intérêt de TM c'est aussi l'historique (dans la limite de capacité du disque), que je ne souhaite pas perdre. Pour info j'ai testé pour voir, le simple drag&drop du dossier `backup.backupd` vers un autre disque... Au bout d'une heure il n'avait même pas commencé à copier quoi que ce soit, il en était encore à "préparation de la copie". Il doit y avoir (littéralement) des millions de fichiers dans les sauvegardes (dont la plupart se sont que des liens, mais il faut les gérer quand même...), c'est infernal à manipuler. Je suspecte d'ailleurs que la défragmentation ferait face au même problème et ça pourrait prendre des jours. Peut-être tenter des outils comme `rsync` (qui sait gérer les liens en dur), mais je crains qu'il y des métadonnées propres à HFS+ et ignorées par `rsync`...
  12. Bonjour, J'ai un HDD externe de 1To pour Time Machine. Au fil temps les sauvegardes sont devenues abominablement lentes, genre de l'ordre de 1h pour 1Go à sauvegarder, et quand il doit supprimer une ancienne sauvegarde alors là ça c'est parti pour des plombes. Je pense que c'est à cause de la fragmentation du volume, le principe même de Time Machine conduisant logiquement à une fragmentation monstrueuse à partir du moment où les anciennes sauvegardes sont supprimées. Je sais que défragmenter les disques des Mac n'a jamais été très populaire, donc je ne sais pas trop quel utilitaire recommandable ferait ça ? L'alternative au défragmenteur serait de déplacer temporairement la sauvegarde vers un autre disque, puis de la remettre en place. Mais je ne suis pas très sûr de la bonne façon de s'y prendre pour préserver tout ce qu'il faut lors du déplacement : les permissions, et surtout les liens en dur dont TM fait un gros usage... Il faudrait creuser les options de la commande `cp`, ou peut-être qu'il existe des commandes plus adaptées ? J'ai aussi pensé à faire une image DMG du disque, puis à la restaurer : si c'est une image bit à bit (de type ISO) ça ne servira à rien, mais si c'est une image qui est "consciente" du système de fichier ça pourrait le faire... Sinon, je n'ai pas à une autre disque de 1To que je pourrais simplement swapper... Voilà, je prends tous les conseils
  13. Oui, c'est ce qu'on appelait les "CD hybrides" en fait... J'ai trouvé un utilitaire sous Windows qui ne garde que la partie Windows quand il fait une image ISO (ISO recorder)
  14. Tu raisonnes comme parce tu baignes dedans, comme beaucoup d'autres membres des forums tech. Mais mets-toi à la place de quelqu'un qui n'a jamais ouvert un ordi par exemple. Je suis d'accord que pratiquement n'importe qui pourrait le faire, en suivant attentivement un tutorial... Mais je comprends aussi les réticences que peuvent avoir certains. Quand tu as un peu l'habitude, tu sais que tu vas pouvoir gérer si tout ne se passe pas comme prévu ("ah mince sur la photo du tuto la pièce elle a cette forme, et dans mon ordi elle est différente..."). Si tu n'as pas l'habitude c'est différent.
  15. Active Backup sauvegarde tout l'OS et on peut faire une réinstallation complète depuis une sauvegarde ?
×
×
  • Create New...