pehache

Et moi je partage mon avis sur ce genre de distrib. Faut pas confondre config minimale et config confortable. 1Go de RAM c'est très juste pour une Ubuntu à jour qui prend déjà au moins 700Mo après le boot, sans avoir lancé aucune appli. Donc swap dès qu'on fait quelque chose. Si pim est au courant tout va bien

Je n'essaye pas de te convaincre, mais d'informer les autres. Tu vantes Zorin OS dans cette discussion, je me permets de relever que les points forts que tu présentes (par exemple faire tourner des applis Windows) ne sont pas du tout spécifiques à cette distrib, qu'elle a par ailleurs des défauts, et au-delà que ce genre de distribs "confidentielles" ont toujours les mêmes inconvénients. C'est normal, on n'installe pas Ubuntu sur un vieux PC avec des caractéristiques limitées. Unity (entre autres) est un environnement un peu lourd et a besoin de machines pas trop vieilles. Sur un vieux PC on installe Xubuntu ou Lubuntu, si on veut rester dans l'univers *ubuntu. Je te l'ai déjà dit mais je crois que ça rentre par une oreille et que ça ressort par l'autre D'une part c'est faux, et d'autre part je pourrais dire que tes posts à toi contiennent souvent des trucs farfelus.

Pour passer d'une version de Zorin OS à la version supérieure, il faut tout effacer et réinstaller : http://zorin-os.com/upgradeguide.html Alors qu'Ubuntu qui sert de base à Zorin OS peut être upgradée sans réinstaller. Ils ont chiadé le look mais n'ont même pas réussi à préserver une fonctionnalité quand même bien pratique. Bref...

Apple n'a jamais peur d'utiliser des expressions dithyrambiques pour des évolutions banales... Tout est toujours "amazing" chez eux. Donc attendons simplement de voir.

Unity n'est pas la seule interface "officiellement" supportée par Ubuntu. Si on veut du classique lourd il y a KDE, si on veut du classique léger il y a XFCE, et si on veut de l'ultra léger il y a LXDE (il y a aussi Gnome, mais bon je pense que Gnome tombe un peu en désuétude). Toutes ces interfaces sont largement répandues dans le monde Linux et font l'objet de développements actifs et de maintenance par de "grosses" équipes de développeurs, indépendamment de telle ou telle distrib. Je ne vois trop pas l'intérêt de ces distribs dérivées dont la pérennité des développements spécifiques est douteuse et dont le degré de maintenance ne peut pas atteindre celle d'une grosse distrib, tout ça pour une valeur ajoutée mineure (le look). Après chacun fait ce qu'il veut, mais un débutant a tout intérêt à privilégier les distribs et environnements courants, pour lesquels il y a des communautés d'utilisateurs importantes.

Wine est parfaitement intégré à Ubuntu également. Quand tu l'installes il va se mettre dans les menus Ubuntu, et les applis Windows installées par Wine se retrouvent dans les menus également. Je ne vois pas bien ce qu'on faire d'autre au niveau intégration. Encore une de ces distributions dont la valeur ajoutée est quasi nulle, mais où 2 développeurs se sont fait plaisir "nous aussi on a fait notre distrib". Si je regarde leur site, le seul truc qui distingue vraiment leur distrib c'est d'avoir travaillé le look à fond. Les nuts and bolts derrière, comme on dit, c'est de l'Ubuntu.

N'importe quelle distribution Linux permet cela une fois que Wine est installé. De même qu'OS X, puisqu'il existe des portages de Wine sur OS X. A mon avis dans Zorin OS c'est juste que Wine est installé par défaut.

Ou 100 fois, ou 1000 fois plus grosse...

--->>> https://discussions.apple.com/thread/1785953?start=0&tstart=0 <<<--- Pour le dernière question, essaie un jour de coder un système de fichiers voire un OS, et tu comprendras alors pourquoi il existe des limites.

Non, rien à voir. Ca arrive dans des contextes assez variés (DD externe, NAS, Time-Capsule...). Par contre pourquoi certains sont épargnés et pourquoi d'autres l'ont tout le temps, mystère...

Pour un NAS à la maison, un disque type "Green" suffit. Les disques WD Red sont faits pour les serveurs pro sollicités réellement 24h/24 ou presque et ayant besoin de bonnes perfs, notamment en temps d'accès sur le disque. Le disque d'un NAS à la maison ne tourne pas 24h/24, il est au repos la majorité du temps. Et le goulet d'étranglement des perfs ce n'est pas le disque mais le NAS lui-même.

Hum, non, pas exactement. RIM a été en pointe sur les smartphones au contraire. Ils ont raté le virage du tactile et des app store, plutôt.

Dois-je enlever ou cacher mon image en signature ?

Oui, même avec cette promo le DS107 avec 750Go me parait a priori beaucoup trop cher !

Que pour le même prix celle-là me parait plus intéressante : http://www.macway.com/fr/product/25029/synology-disk-station-ds112j-2-to.html Après faut comparer les caractéristiques exactes de chaque modèle, le DS112j étant une version allégée du DS112

Un 11" en tant que machine principale, c'est risqué... Je note que Pipoca possède par ailleurs un iMac. Ecran externe indispensable à la maison, en tous cas. Pipoca : quel sens a donc la comparaison avec un eeepc à 200€ ? Il est évident qu'un eeepc ne joue pas dans la même catégorie, mais étant 4 à 5 fois moins cher ça donne des machines d'appoint très sympas !

Ahem... Ce qui relativise fortement les discours sur les bienfaits du Cloud. Tu achètes une app, elle est dans le Cloud, tu peux la retélécharger tant que tu veux (dans les limites fixées au départ, 5 machines max, etc...) mais un jour quelqu'un décide qu'elle n'y est plus, même si toi tu as encore des machines sur lesquelles elles pourraient tourner.

Je trouve que l'iPod touch ou l'iPad sont des consoles de jeu assez imparfaites, du fait du manque de commandes physiques (boutons, joystick). Passée la découverte d'une nouvelle façon de jouer, je trouve vite le truc assez limité, du moins pour le jeu d'"action". Ma fille qui a un iPod touch joue beaucoup plus volontier sur sa DS ou sur la Wii. Les jeux sur l'iPod c'est plutôt des petits jeux pour tuer le temps.

@shark : je suis en partie d'accord, mais quand c'est un prof de techno qui fait ça, c'est un peu "grave"

En dehors du fait de prendre un logiciel payant (Pages) là où il en existe un plus que correct gratuit (Open Office), par principe je suis assez opposé à Pages pour 2 raisons : - le format de fichier de Pages est encore plus fermé que celui de Word : au moins celui de Word est lisible par d'autres logiciels (même si ce n'est pas toujours parfait), et il est en théorie normalisé (donc ouvert, même si en pratique MS a mis des chausse-trappes dans la normalisation). - corrolaire du point précédent, la pérennité des documents Pages est douteuse : si Apple abandonne Pages, ceux qui ont leurs bibliothèque de documents sous Pages se retrouveront avec des bases quasi-inexploitables. Ce n'est pas un scénario farfelu, c'est exactement aux utilisateurs de ClarisWorks, qu'Apple a laissé tomber du jour au lendemain : un document ClarisWorks aujourd'hui tu peux courir pour en faire quelque chose...

Et c'est néanmoins super courant ... Quand ils n'envoient pas carrément des... .exe (Genre une animation flash encapsulée dans un exe) ! Ou bien quand ils conseillent aux élèves de faire garphique avec Publisher (99€) . Le tout au collège (exemples vécus). Là je ne vois pas le rapport.

Encore moins cher que Pages : OpenOffice (ou LibreOffice), 0€ (avec le tableur, le module de dessin, de présentation, etc...). Peut lire et écrire au format Word également. Mais dans les deux cas (Pages ou OpenOffice), la conversion vers Word est casse-gueule dès que les documents ont des mises en page sophistiquées ou bien contiennent des polices exotiques, des éléments spéciaux, etc... Donc si ce sont vraiment des documents au format Word qui sont demandés par les profs, Word est incontournable (Office Familial est abordable). Ceci dit c'est vraiment anormal que des profs réclament un format particulier, qui nécessite un logiciel commercial. Une solution si on ne veut pas utiliser Word est de convertir en PDF : tout le monde peut lire le PDF, y compris les profs !

Ben ça dépend. Chez certains jamais apparemment. Chez d'autres, parfois. Et chez certains trop souvent.

Ben honnêtement, la mascotte ressemble beaucoup plus à un renard qu'à un panda roux. Pour tout dire elle n'a rien d'un panda roux, même.

Ce message de TM, tellement courant chez moi que j'ai fini par laisser tomber TM, signifie en fait : "Time-Machine s'est complètement mélangé les pinceaux dans vos sauvegardes à cause d'un bug non résolu depuis des années dans les hardlinks de HFS+. Tenter de récupérer vos fichiers de sauvegarde prendrait des plombes donc on efface tout et on recommence. Time-Machine, le seul logiciel de sauvegarde qui vous bouffe vos sauvegardes."