pehache

En effet plus personne ne s'émerveille d'un train qui entre en gare. Mais je ne pense pas qu'en 4K ça changerait quelque chose.

Quelle a dû être la frustration du monde du cinéma pendant des décennies, alors, sachant que la qualité de la projection dans une salle de cinéma "standard", quoique meilleure que celle du DVD, n'atteint pas en pratique celle de la full HD.

Le réalisateur filme avec des moyens techniques donnés. Après, est-ce que c'était réellement son but qu'on puisse compter les poils de nez de son acteur ? Il n'y a pas de réponse unique pour tous les les films.

Ah OK. Dans ce cas c'est du 5-6Mbps : c'est pas mal du tout. Je ne parlais pas en terme de définition, mais bien en terme de bitrate : à définition égale, une video avec des plans tranquilles n'a pas besoin du même bitrate qu'une video plein de scènes d'actions avec des mouvements dans tous les sens. Un plan fixe peut être encodé avec 3 fois rien comme bitrate par exemple, alors qu'une scène d'action peut avoir besoin des 25Mbps du BluRay. Ceci dit concernant la définition, une merde en SD restera une merde en HD, et réciproquement un chef d'oeuvre se regarde pratiquement sur n'importe quel support. L'autre jour j'ai regardé un rip DVD de "La vie des autres" sur mon portable à l'écran tout pourri, dans une chambre d'hôtel, et j'ai été captivé pendant tout le film sans voir le temps passer. La HD n'aurait rien gâché, mais bon voilà quoi. En pratique je continue à acheter (ou emprunter) des DVD. Après, c'est sûr que Star Wars en HD c'est sûrement mieux qu'en SD, comme tout film à grand spectacle.

C'est un peu tard pour changer la norme du DVD video, de toutes façons. La norme MPEG-4 aurait pu intégrer les sous-titres dvdsub, et pourrait encore le faire. Mais le plus stupide c'est bien pour moi Apple qui ne supporte pas cette extension à la norme (mais c'est sûrement calculé). Sinon, je crois que tu évoquais quelque part la performance consistant à faire tenir un film 1080i d'1h30 sur 2Go. Il suffit de mettre le curseur du bitrate vers le bas. Après, 2Go pour 1h30 ça correspond environ à du 3Mbps : très correct en h264 pour de la full HD, mais quand même un peu juste. Sur une série ça passe sans doute, sur un film d'action à mon avis c'est insuffisant. Pour info la TNT diffuse les chaînes HD en 6Mbps, et sur un BluRay c'est en 25Mbps.

Dans ce cas c'est très peu probable que ce soit en "qualité DVD"... Les durées correspondent bien à la place occupée par de la HD, à moins qu'ils aient poussé le vice jusqu'à ne remplir les BD qu'au 1/4 pour faire croire que... Qu'est-ce qui te fait dire que c'est en 576i, Baradal ?

Plus précisement, le DVD c'est du 576/50i.

Pourquoi se priver du mp4, qui est totalement standardisé et lisible partout ?

Il y a aussi des logiciels qui permettent d'intégrer directement le .SRT dans le fichier .MP4 : du coup on n'a plus qu'un fichier à manipuler, ce qui est plus simple.

Ce serait compliqué : SRT c'est un format texte, alors que les sous-titres des DVD (dvdsub ou vobsub) sont des images bitmap. C'est donc un problème d'OCR... Le problème est surtout qu'iTunes s'en tient au strict respect de la norme MPEG-4, qui ne prévoit pas le format dvdsub, là où plein d'autres logiciels supportent cette extension. C'est cohérent de la part d'Apple qui pousse les gens vers l'iTunes Store au détriment des fichiers rippés, mais pour moi c'est une bonne raison pour ne pas utiliser iTunes.

Je crois que ce type de sous-titres est destiné aux sourds et malentendants : notamment ils ont besoin de savoir qui parle, donc le "sous-titre" est placé à proximité du personnage qui parle, et non pas en bas de l'écran.

Ah bon ?? Ils doivent arriver à mettre toute une saison sur un disque, alors, non ? J'exagère un peu, mais en qualité DVD on doit pouvoir mettre 20 heures de video sur un BluRay...

Oui. Sur mon iMac, pendant un encodage à partir d'un DVD, le CPU n'est même pas occupé à 50%.

Le problème n'est pas ntfs-3g, qui fonctionne assez bien ailleurs, mais Mac Fuse.

Ben oui, le but est bien d'avoir des images de même taille apparente, mais "plus fines" Je ne comprends pas trop où tu veux en venir

??? Le MBP Retina c'est 2880x1800 Après, les applis qui ne se déclarent pas comme étant "HIDPI" voient l'écran comme un 1440x900, l'OS leur applique un zoom x2.

Sachant que même une video en full HD (1920x1080) n'exploitera pas toute la définition du MBP Retina, et qu'une video en HD 720p n'exploite pas non plus toute la définition d'un MBP non Retina, l'argument me parait faible. A la limite le Retina se justifie presque plus pour du texte.

Oui, en gros on est d'accord.

Ca tombe bien, c'est pour une utilisation "amateur" (en opposition à une utilisation professionnelle, avec les notions d'amortissement, de rentabilité, etc...) Euh, comme tu l'as dit toi-même, pour faire du TT, hein... Si un ordinateur à 1400€ te convient aujourd'hui, il est évident qu'un autre à 2400€ est surdimentionné, même pour le garder 6 ans. Mais la comparaison devient un peu biaisée et orientée là. Il faut savoir faire la part entre ce qui deviendra bloquant pour l'usage qu'on en a, et ce qui est simplement un élément de confort pas indispensable. J'ai gardé mon précédent ordi pendant 8 ans, et je n'étais pas malheureux avec, même sans avoir toutes les dernières nouveautés sur lesquelles on nous fait baver pour nous faire consommer toujours et toujours.

@baradal : la cote d'un Mac d'un an, sur Mac2Sell, est de l'ordre de 60% de la valeur neuve. Un Mac de 2 ans ça doit être dans les 40% de la valeur neuve. Donc en 2 ans tu perds 60% de sa valeur. Sur 6 ans, dans l'absolu tu dépenses 3*60=180, au lieu de 100 si tu gardes le modèle initial 6 ans (voire un peu moins que 100, parce que même au bout de 6 ans tu peux le vendre, même si pas cher). Bien sûr en changeant tous les 2 ans tu as toujours le top. Mais ça se paye. On peut nuancer le raisonnement, cependant, en se disant qu'en changeant tous les deux ans on peut se permettre de taper dans des modèles qui ont un meilleur rapport performance/prix que le haut de gamme toutes options. Donc acheter des modèles qui valent 75 (mettons) au lieu de 100. Au final au lieu de faire 180 sur 6 ans, ça ne fait plus que 135. Ca se rapproche... Mais arriver à faire moins cher qu'un modèle conservé 6 ans, ça me parait difficile.

Technologiquement parlant oui, mais financièrement sûrement pas... Comme n'importe quel produit, un Mac perd plus de valeur au début de sa vie qu'à la fin, donc mathématiquement ça ne peut pas être plus rentable de changer tous les 2 ans.

La TC est bien un NAS, mais avec beaucoup moins de fonctionnalités que les autres NAS grand-public disponibles sur le marché. Franchement mieux acheter un petit NAS Sinology (probablement le meileur choix actuel), compatible TM et qui rendra bien d'autres services en plus.

8Go en mono-utilisateur, c'est très confortable aujourd'hui. Dans 5 ans il y a de forts risques que ce ne le soit plus du tout, vu la tendance des OS et logiciels à l'obésité. Il y a 5 ans 1Go de RAM c'était merveilleux, et aujourd'hui 4Go c'est juste suffisant pour faire tourner les derniers OS. De toutes façons on n'a jamais trop de RAM : la RAM "excédentaire" est utilisée par l'OS comme cache disque, ce qui améliore encore la réactivité de la machine. Et compter sur le SSD pour faire un swap rapide n'est pas un bon plan à avis: les SSD n'aiment pas trop les écritures incessantes, donc si la situation de swap est permanente c'est prendre un risque pour la durée de vie du SSD.

Sauf à avoir des besoins très gourmands en CPU (traitement video, calculs lourds d'une manière générale...) le processeur est rarement le composant qui est dépassé en premier sur un ordi. Comme tu le soulignes plus loin, la RAM est bien plus cruciale (la vitesse du disque aussi). A condition d'avoir la RAM qu'il faut, les OS récents peuvent tourner sur des processeurs relativement anciens (chez Apple c'est une volonté de ne pas supporter le matériel qui a plus de 5 ans, mais ça n'a pas grand chose à voir avec la puissance requise). Je ne dis pas qu'il faille choisir un CPU d'entrée de gamme, mais un CPU de moyenne gamme est suffisant pour tenir des années.

Je sais pas. L'autre jour il y a mon iMac sous 10.6 qui a figé, plus moyen de rien faire, j'ai dû l'éteindre. Ca aurait dû être décelé depuis les DP, non ?