Sid

Il y a une différence notable entre se diversifier et s'éparpiller. Cela m'a plus l'ai d'être un mouvement de panique qu'une diversification d'activité mûrement réfléchie. Et il y a une différence entre faire du bénéfice et être rentable. La Fnac fait un bénéfice, mais est rongée par les dettes. Si je ne m'abuse, le résultat net prend en compte les frais liés à l'endettement. La FNAC dégage des bénéfices et est rentable. Alors certes pas beaucoup, mais elle l'est quand même. Moins que le reste du groupe, c'est sûr et c'est pourquoi PPR veut l'abandonner. Si on veut développer, on dira que PPR est en bourse, et que la rentabilité du groupe est lésée par celle peu élevée de la FNAC par rapport à celles des autres branches du groupes. Par le biais des mécanismes boursiers, cela pénalise très certainement de façon non négligeable l'action PPR. Donc PPR veut s'en débarrasser. Mais la FNAC ne perd rien en elle-même, c'est juste qu'elle est un frein pour le reste du groupe. Tu ne rapportés plus assez, on te fait dégager manu militari. C'est comme ça que ça marche aujourd'hui, malheureusement. Dans le monde informatique, c'est ce qui c'était passé quand IBM avait revendu (et vu ce que Lenovo en a fait, on peut appeller ça de la liquidation) sa division PC.

Correction : qu'on a aussi à la FNAC. Faux ! Les derniers chiffres dispos sont ceux de 2011, et en 2011, la FNAC était encore rentable. La problème : elle ne réalisait "que" 6% du résultat net du groupe (contre 13% l'année précédente). En fait, la FNAC n'est pas jugée suffisamment rentable, c'est un "boulet" dans la rentabilité du groupe PPR. Donc le groupe PPR veut s'en débarrasser (et comme la FNAC est en perte de vitesse, ça ne risque pas de s'arranger, raison de plus pour s'en débarrasser). Et ce n'est pas parce que le groupe (FNAC) est en perte de vitesse qu'ils y vont comme des bourrins avec la livraison, attention aux amalgames douteux ! On peut faire un certain nombre de reproches à la FNAC, mais pas sur la livraison. À moins que je ne sois un incroyable chanceux, vu l'expérience que j'ai avec eux... Dans le style douteux, on a aussi la question du sondage, qui comporte un gros à priori !

Ce que tu cherches existe et vient de base avec OS X : c'est le visualiseur de clavier. Pour l'activer (je cite une page Apple, dans ton cas c'est bien évidemment "10.6 ou ultérieur") : Ça aide pas mal au début, puisque met en surveillance le caractère que tu vas taper quand tu appuies sur les combinaisons de alt et shift. Après on l'oublie vite car comme ça à été dit, c'est plutôt intuitif (pourquoi sur un clavier windows / et \ sont si loin... Mystère..) (allez, mon prochain message dans quoi ? 1 mois ? )

On est bien d'accord C'est ce que je me disais aussi.. Et puis je me suis dit que faire confiance à un logiciel (ou plutôt à leurs développeurs) pouvait être une bonne idée. Résultat, le temps économisé est considérable (notamment pour les retouches rapides). Et ça marche plutôt bien jusqu'à présent (bon, j'ai quand même des sauvegardes au cas où). Je n'ai jamais eu de problème mais je veux bien te croire. Lors de mon utilisation courante, je passe plus de temps à bidouiller Windows qu'OSX (pour un temps d'utilisation à peu près équitable entre les deux OS). Et tous les gens que je connais (et qui utilisent un minimum leur ordis) sot dans le même cas. Hum... ? Très subjectif. Partiellement. Je n'ai pas le temps de devolopper, ce serait trop long (trop de points). Mais en gros il y a des choses subjectives et d'autres moins. (*parleras = parle pas) Je ne réduis que très rarement les fenêtres (je les laisse s'empiler et les rappelle soit par la barre du menu démarrer (windows), soit par l'icône du doc (Mac), soit par exposé (Mac, et c'est en partie pour ça que je gueule après Lion et ML : ils ont saccagé deux de leurs plus belles inventions : Spaces et Exposé, qui accéléraient l'utilisation de l'ensemble du Mac). Donc je ne vois pas trop de différence. Si ce n'est qu'après le saccage d'Exposé et Spaces, switcher entre les fenêtres est plus rapide et intuitif sous Windows 7 et 8 (notamment avec le système de mise au premier plan avant qu'on ait cliqué). Je te rejoins sur ce point (c'était là le manichéisme : tout n'est pas rose sur Mac et noir sur Windows). Absolument d'accord. Je dirais même que là où Mac OS X (pardon, OS X... Trèfles significatif d'ailleurs) stagne voir régresse, Windows progresse : Windows 7 était vraiment un bon OS à quelques détails près.. Malheureusement des "détails" parfois fâcheux (utilisation CPU, utilisation mémoire, gestion des fichiers temporaires, veille prolongée, crashs, base de registre, etc). Mais windows 8 semble encore améliorer ces points, tout en innovant un bon coup (synchro OS PC et OS tablettes). Et ça, ça manque cruellement à OS X ces temps-ci..

Plus rapide, plus fiable : non Plus simple, moins prise de tête : oui en partie. OS X reste je pense plus simple à administrer correctement que Windows pour un béotien. A utiliser par contre, c'est kifkif Plus agréable : c'est très subjectif OSX est plus rapide d'utilisation pour la plupart des tâches courantes. dernier exemple que j'ai en tête (car c'est le dernier auquel j'ai ete confronté) : regrouper deux pdf en un seul, changer l'ordre de diapos dans un pdf. Opération native sous OSX, et réalisée en deux clics dans Aperçu (un simple glissé-déposé). Dans Windows... Et je ne parle pas d'iPhoto et Time Machine qui simplifient considérablement deux tâches longues et rébarbatives sous windows.. Et globalement, il y a beaucoup moins de bugs sous OSX que sous Windows (dès qu'on pousse un peu l'utilisation au dela du lavigateur web pour Facebook). Il y a même des problèmes jamais corrigés (depuis plus de dix ans) de gestion de veille et de mémoire. Je m'arreterais là, car les exemples sont ultra nombreux. Alors bien sûr, il ne faut pas verser dans le manichéisme, Windows a des bons et des mauvais côtés, OSX aussi. Mais globalement OSX est meilleur que Windows quand on compare point à point. Et quand je dis "agréable", je ne parleras du design mais bien de l'utilisation (comment faire pour accomplir une tâche). En fait la réponse à la question est un compromis entre utilisation/envie et budget (certains sont prêts à dépenser plus que d'autres pour leur voiture, à salaire égal, ben là c'est pareil).

Pour les mêmes raisons que celles qui te font prendre l'autoroute plutôt que la nationale : c'est plus rapide (la puissance brut ne fait pas tout, loin de là), plus simple, plus fiable, plus agréable, moins prise de tête (tous ces arguments sont plus ou moins liés). Mais c'est plus cher. Tu peux aussi ajouter le côté design (par contre il faut arrêter le parallèle avec l'autoroute là), encore que pour un iMac (actuel), ça peut se débattre.. (cf., entre autre, les Vizio ou un certain tout-en-un d'HP)

Ah, ça, seule Apple le sait ! Le 3GS peut recevoir iOS 6, mais le 3G ne pouvait pas recevoir iOS 5. Donc bien malin celui qui peut prévoir ce qu'il en sera du 4 avec iOS 7. EDIT : d'autant plus que l'iPod Touch 3ème génération, aux caractéristiques pourtant grosso-modo identiques à l'iPhone 3GS, ne peut quant à lui accueillir iOS 6. Les voies d'Apple sont décidemment impénétrables, et seule la lecture du marc de café pourra permettre d'en savoir plus pour l'iPhone 4. Comme tu l'as dit, l'iTouch 3G, l'iPhone 3GS et l'iPad premier du nom étaient contemporains (lorsqu'ils occupaient la tête de l'affiche). Seul l'iPhone 3GS aura le droit à iOS7. Mais alors que l'iPad et l'iTouch 3G ont cessé d'être commercialisés il y a deux ans (ou 1 pour l'iTouch 3G ?), l'iPhone a été retiré il y a quelques jours seulement. Et je pense que la raison est là : comment assumer d'avoir vendu un appareil dont le support s'est terminé seulement quelques jours auparavant ? Tout le monde aurait crié (à jute titre) au scandal. Sur le même schéma, je poserais une pièce sur iOS7 pour l'iPhone 4... Mais évidemment terriblement bridé, comme c'est déjà le cas avec iOs 6 pour iPhones 3GS et 4 et iPad 2 (juste pour Siri pour ce dernier), comme ça l'a été avec iOS 5 pour iPhone 3GS, 4 et iPad 2 (Siri), comme ça l'a été avec iOS 4 pour iPhone 3G.. (rien que ça, c'est un scandal...)

Shark123, ce que j'ai compris du pb de LolYangcool est un problème de fichier verrouillé après un enregistrement ultérieur à sa création, phénomène reproductible à volonté. Ce n'est donc pas un unique fichier. Pour désinstaller complètement une app, utilise cleanapp (une version gratuite d'essai permet de supprimer 5 app, ce qui devrait suffire ici).

C'est ce qu'on t'as déjà expliqué : ce n'est pas une question de poisse mais de logique !!! Un problème logiciel isolé est indépendant du matériel !!! Ce n'est pas parce que tu prends un sens interdit qu'il faut changer la voiture ! Changer une machine pour un problème logiciel isolé (donc ne dépendant pas du hardware : si c'était le cas, alors tu aurais eu des problèmes bien plus importants avec le reste des app, et même certainement avec l'OS) c'est un gaspillage (coût énergétique et écologique de changer = non négligeable (carton, nettoyage, etc avant la revente)) Il y a un Genius Bar dans chaque Apple Store. Ils y réparent gratuitement tout produit Apple encore sous garantie constructeur et non gratuitement tout produit Apple hors garantie (dans la mesure du support du produit = pas trop vieux). Ils t'auraient sûrement changé la cm pour le port USB si problème avéré il y avait. Donc pour ton problème avec Tuxera, vire ce logiciel et installe en un autre. Tu peux aussi envoyer un mail à l'éditeur de Tuxera en expliquant ton problème et en détaillant ta config matérielle, ça leur permettra peut-être de réparer le bug dans une future mise-à-jour. Le fait que tu n'aies pas de pb avec un autre Mac peut provenir de la différence matérielle et/ou logicielle (ce n'est pas le même modèle). Désolé, je suis un peu cru, mais à me sort par les yeux..

/!\ Attention, la méthode décrite ci-dessous n'est pas sans risques puisqu'utilisant les droits de l'utilisateur root, c'est à dire du système lui-même. Une mauvaise utilisation de la commande sudo (ou plutôt une mauvaise commande précédée de sudo, puisque sudo ne fait que lancer la commande suivante en utilisateur root) peut corrompre le système. /!\ Utilise le terminal pour supprimer les fichiers et dossiers auxquels tu ne peux plus toucher : tu navigues avec les commandes classiques (cd notamment) jusqu'au répertoire parent, et une fois que tu y es tu détruis le fichier ou dossier à l'aide de la commande rm ou rmdir précédée de sudo. Il faut un compte admin avec mot de passe. Exemple : cd /dossier1 = tu te trouves dans dossier1 ls -a = affiche tous les éléments de dossier1 (commande pratique pour naviguer mais non obligatoire) cd /dossier2 = tu te trouves maintenant dans dossier2 lui même dans dossier1 Une fois que tu es dans le dossier parent du fichier récalcitrant, mettons qu'il s'appelle pb.doc, tente : rm pb.doc Ça ne devrait pas marcher, mais on ne sait jamais. Puis essaye : sudo rm pb.doc Le terminal va t'avertir que tu passes en root et des dangers d'une mauvaise utilisation de sudo (root est un superuser : niveaux droits, l'admin classique a les droits du compte invité à côté..) et va te demander un mot de passe : c'est celui de ta session. Si tu veux plus de détails sur le terminal, cette page est pas trop mal pour débuter : http://www.osxfacile.com/terminal.html On ne change pas le matériel parce que le logiciel ne fonctionne pas ! Tu as fait une clean install, remis ton logiciel, et eu le même pb. Ceci ne signifie pas que ta machine à un problème mais que ce logiciel bug. Vire-le, utilise-en un autre et tout ira pour le mieux ! (il y a plusieurs logiciels pour rendre le Mac compatible ntfs) "Bonjour, je viens vous rendre mon lecteur DVD parce qu'il ne peut pas lire mon disque tout rayé et perforé à la perceuse." Absurde, non ? Ben là c'est pareil En revanche si tu as un soucis avec l'usb, là c'est une bonne raison. Mais va au Genius Bar

S'il y a certainement moins de façons de faire un téléphone qu'une voiture du fait de la taille de ces oes objets, il n'en reste pas moins une multitude de façons différentes. Pour les marques de vêtements, il y a des différences même sans le logo, mais il faut connaître un peu plus, c'est vrai. Mais quoi qu'on prenne, un robot ménager, des tongs ou même une brosse à dent, les designs sont différents. Et pourtant une brosse à dent est bien plus basique qu'un téléphone. Certaines marques de téléphones ont, à l'instar de l'automobile, créé des lignes de produits à l'identité visuelle commune. Je parle par exemple des Nokia Lumia, Sony Xperia et Apple iPhone. Les modèles de ces gammes (car il y en a plusieurs pour chaque marque citée) correspondent au haut de gamme de chacune de ces constructeurs. Ces produits là sont reconnaissables même sans le logo. Et c'est ici toute la question : Samsung est-elle allée trop loin dans la copie du concept du smartphone actuel developé par Apple en reprenant les traits caractéristiques qui créent l'identité de l'iPhone ? La question serait la meme si un constructeur automobile reprenait la forme de deux ovales de BMW pour sa calandre, la "single frame" d'Audi ou encore le biscione d'Alfa, etc, etc. Pour certains modèles, la cour de San jose, dont la décision est tombée avant-hier, dit que oui, pour d'autres, non. Et 9% des retours de la Galaxy Tab chez Best Buy sont dus au fait que les clients l'ont confondu avec un iPad. Reste à savoir combien de retour il y a eu en tout et les statistiques pour un autre modèle. Je n'ai pas vraiment le temps d'expliquer la citation de Picasso, mais je vais essayer de le faire vite : Les artistes n'inventent pas, ils traduisent. Ils traduisent leur perception. Ce qu'ils inventent, ce sont des techniques (l'aquarelle, l'impressionnisme, etc). Et ce qu'ils copient, c'est la nature (considérée comme la seule perfection). Ça c'est l'idée générale de la citation de Picasso (bien entendu très (très) grandement résumée). Mais comment l'entendait S Jobs, pas évident de la savoir. Comme beaucoup de gens (Picasso à dit que les meilleurs artistes volent) ? Comme je l'ai expliqué plus haut ? Autrement ? Steve Jobs parle de reprendre ("voler") plein d'idées pour les réunir dans un produit, homogénéiser le tout et en faire "le meilleur produit du monde" (pour reprendre ses mots). Que faut-il entendre par idée ? Grandes lignes d'in concept ou détail ? Car s'il est aisé de reprendre le premier (on ne va pas faire un téléphone sphérique parce qu'un autre en à fait un "rectangulaire"), reprendre le second sans accord/license est difficile : c'est de la copie. D'ailleurs le procès dont il est question à révélé qu'Apple avait beaucoup plus de contrats de license/accords qu'on ne le pensait (pour utiliser des technique tiers). Ne pas oublier que Steve Jobs était aussi le premier à lutter contre la copie (d'où la question de l'interprétation de ses propos que tu as cités, je ne cherche pas à défendre qui que ce soit, juste à comprendre). PS : même si la visite au Xerox Parc à été déterminante pour le Macintosh, elle n'a absolument pas été son acte fondateur et de nombreux éléments qui ont fait sa réussite ne proviennent pas de là-bas (boîtier unique, prêt à utiliser, souris multidirectionnelle (au Xerox elle n'était que bidirectionnelle), fenêtres superposables (impossible sur le proto de Xerox), boot rapide... nulle part ils se sont contentés de copier). C'est la concurrence sur l'innovation qui fait avancer la techno, pas la copie pure et dure, ce que c'est contenté de faire Samsung. Plutôt que de dépasser, ils égalisent, en calquant. C'est là le problème.

Je n'avais pas beaucoup développé mon message, et il a fallu qu'il soit mal interprété.. Je serais ravi de voir un document fiable montrant S. Jobs glorifier la copie pure et simple. Il y a bien eu cette fameuse citation de Picasso, mais elle a été bien souvent mal interprétée (et il n'est forcément pas aisé de savoir comment Jobs l'entendait). Quelques recherches te montreront que les équipes de Jobs ont, à l'époque, bien développé le concept de Xerox. Et s'ils ont pu le copier, c'est à cause d'une monumentale bourde des dirigeant de Xerox, il n'y avait rien d'illégal là-dedans (c'était même un accord). Je suis bien d'accord que le design est une question de mode, mais il y mode et produit. Là où certains ont suivi une mode, d'autres ont copié allègrement le design d'un produit particulier. Quand je vois un Nokia Lumia, un HTC One X, un BlackBerry Bold 9900 ou Curve 9380 (ou tout autre BB), un Sony Xperia S ou même un Samsung Galaxy S 3, j'ai du mal à reconnaître un iPhone ou un iTouch pour ce qui est du design matériel. En revanche, pour ce qui est d'un bon nombre de périphériques au centre de cette affaire, on ne peut pas en dire autant. Et pour tous ces produits, mis à part le SGIII, l'OS est quand même bien différent d'iOS. Au passage, n'en déplaise à Tortipouss, je trouve un Android nu plus proche de l'ancien OS de BlackBerry que d'iOS, mais c'est un avis perso. Pour ce qui est des OS, mis à part celui du SGIII où on retrouve encore des traits caractéristiques d'iOS, ils sont bien différents d'iOs. Un nombre de fonctions incroyable de l'iPhone OS avaient pourtant été allègrement pompées pour la surcouche de l'époque des produits dont il est question ici (cf. le fameux document confidentiel (mais plus tant que ca malheureusement pour eux) Samsung comparant point par point un iPhone et un SGI afin de mettre en évidence les points à modifier pour être "comme" l'iPhone) En parlant de mode, tous les constructeurs automobiles, à de très rares exceptions près, suivent une même mode (formes plus ou moins arrondies, lignes plus ou moins marquées, forme très générale des véhicule), et pourtant Audi, Citroën, BMW, Alfa Roméo, Peugeot, Citroën gamme DS, Huyndai etc., etc. ne de ressemblent pas. Il en va de même pour les vêtements : Ralph Lauren et Tommy Hilfiger, par exemple, sont situés sur les mêmes créneaux (que ce soient les versions Denim/Polo by~ ou classic) et vendent pourtant des produits bien différents. Il n'y a jamais qu'une façon de faire un produit, même dans les domaines les plus pointus (un Lockheed Martin et un Dassault ne se ressemblent pas vraiment). Je conçois bien qu'Apple attaque un peu trop (le pinch to zoom me paraît trop naturel pour être sujet à brevet), en revanche je dirais que Samsung est allé trop loin dans la copie pure (cad sans innovation, c'est visible sur de nombreux point que je n'ai pas vraiment le temps de développer). Pour ce qui est de l'utilisation du terme "contrefaçon", merci de lire correctement l'ensemble du texte avant d'utiliser des phrases de la veine "Faut arrêter une seconde là...". Car une lecture correcte de mon message révèle une phrase qui n'est pas conjuguée selon le mode indicatif et autorise ainsi une juste compréhension de mes propos : jamais je n'ai affirmé que certains appareils Samsung seraient des contrefaçons de produits Apple. ___ NB : il fallait bien entendu lire "les avocats de Samsung ont à mon avis" et non "d'Apple" dans mon message précédent (erreur corrigée mais citation par Pehache inchangée).

Que cherches-tu à montrer avec cette image ?

Erreur. Ce message peut être supprimé. Désolé du dérangement.

Ce n'est pas une question d'avis personnel, c'est une question de décision de justice. Ce n'est pas une question de plaire, c'est une question de copie. Ce n'est pas une question d'OS, c'est une question de surcouche. Ne pas confondre l'objet dans sa globalité et ses parties dont il est question dans une affaire judiciaire précise. D'aucuns diront qu'Apple défend une propriété intellectuelle sur un carré ou un rectangle aux bord arrondis (cf. la dernière déclaration de Samsung à ce procès), d'autres verront un Nokia Lumia 900 ou un BlackBerry Bold dont l'aspect, aussi bien matériel que logiciel n'a rien à voir avec les solutions d'Apple. D'ailleurs, à propos de cette dernière déclaration, les avocats de Samsung ont, à mon esprit, commis une monumentale bourde en disant, je cite, que le "verdict d'aujourd'hui ne doit pas être considéré comme une victoire pour Apple, mais comme une défaite pour le consommateur américain", et de continuer avec les conséquences, à savoir "moins de choix, moins d'innovation, et des prix potentiellement plus élevés". Ils admettent ainsi de facto avoir copié les solutions d'Apple pour pouvoir les proposer à des prix inférieurs. Cela se rapproche de ce que l'on qualifierait de contrefaçon. (NB : ils ont quand même placé un inexplicable "innovation" à la fin de la phrase.) Et une petite requête (même si je participe très peu par manque de temps, au point de ne pouvoir continuer des discussions entamées) : serait-il possible de ne pas crier (signification des majuscules), hurler (signification des caractères gigantesques), de respecter les règles élémentaires de conversation (en plus des deux points précédents et du suivant, entre autres, ne pas initier, qui plus est les scandant, des discours prônant la mort) et d'argumenter les propos (si tout le monde y va de son propre chef sans argumenter, mieux vaut fermer le forum). Merci par avance.

Désolé de déterrer ce post "vieux" de deux pages, mais.. Pim, as-tu déjà essayé Windows 8 ? Par toi même j'entends, pas par le biais de screenshots entraperçus sur un quelconque site web. Car tes propos font plus penser à ceux d'un Apple FanBoy qu'à ceux que tu tiens habituellement. Car Windows 8 n'a conservé du menu démarrer que le nom ! Et oui on y reviens constamment car c'est le lieu de lcement des applications. Je m'en sers quotidiennement depuis plusieurs mois avec clavier souris et tablette graphique, et si j'étais un peu perturbé au début, je m'y suis fait relativement vite. Je n'ai pas eu l'occasion de m'en servir sur une tablette, mais l'os me semble parfaitement adapté, voir même plus qu'avec une souris. Il ne fait juste pas tomber dans l'écueil du "je teste 2 minutes, je suis dépaysé et je dis que c'est de la merde". C'est précisément ce qui a valu à l'iPad son accueil mitigé. Regardez ce qu'il est aujourd'hui. Il faut juste avoir le bon sens de se dire "ok, ça change, c'est différent, je n'ai plus mes repères et donc je passe du statut """d'expert"""" à celui de novice, mais je vais essayer, e vais lui donner un chance, sans à priori et sans donner d'avis tranché avant un certain temps d'utilisation". Si on fait ça, on se rend compte que Window 8 n'est pas une "merde" pour reprendre tes mots, mais un os déjà abouti, dont on pourrait peut-être améliorer un peu l'interface homme-machine mais qui est déjà un grand pas en avant. C'est ce que vous demandez aux switchers Windows -> Mac, faites le aussi. En ce qui concerne office, office 2007 et office 2010 sont très proches, il n'y a vraiment que très peu de différences. C'est office 2003 (et précédents) qui est antideluvien, pas 2007. (Je parle ici d'office pour Windows, je n'utilise queasiment pas office pour Mac, je ne peux donc pas vraiment comparer 2008 et 2011.) Vous avez parlé de Numbers pour iPad. Ça, c'est une belle bouse. Mon pire investissement depuis des années (sûrement même depuis toujours) en matière d'application. Et je pèse mes mots. Apple nous a sorti une grosse calculatrice avec des cellules, point barre. Il n'y a même pas de listes déroulantes ! Je ne parle pas des macros, des tableaux croisés dynamiques ou autres fonctions d'excel qui manquent à l'appel ! Il manque quasiment tout en fait, on ne peux même pas faire changer la couleur d'une cellule selon sa valeur. La seule chose louable est le formulaire d'entrée de données. Quand aux polices, il en manque tout simplement trop. Certaines polices de base de windows 7 et d'office, pourtant très sobres et très bien, sont absentes. La compatibilité est donc très limitée. En fait, Numbers pour iPad est quasiment incompatible avec Excel, il manque trop de choses. C'est un peu pareil pour keynote pour iPhone (pas essayé sur iPad mais ca doit etre le même) qui est sensé être compatible avec PowerPoint mais dont tout est à refaire une fois le fichier ouvert, trop de choses ayant été modifiées. Et de même, les choix de mise en forme sont bien trop limités sur Keynote pour iPhone ! (de toute façon l'ecran de l'iPhone est trop petit pour Keynote, l'ergonomie de l'application est désastreuse, sûrement par manque de place)

Un iPhone reste en stock longtemps après son retrait de commercialisation... C'est la même chose pour Apple et son Apple Care Protection Plan 3 ans : si tu as acheté un ordi le dernier jour de sa commercialisation et qu'il tombe en panne le dernier jour de la garantie 3 ans, Apple doit le réparer.. C'est le principe d'une garantie. Pour le coup de la négligence, suffit de ne pas être bête : exemple : Monsieur Lambda rentre chez lui en métro, il avait son portable en partant et je ne l'a plus en arrivant, il ne va pas aller raconter que peut-être il y a une chance qu'eventuellement il l'ait laissé sur le siège... Il y a 99,99% de chances qu'il ait été volé, et il dira qu'il se l'ai fait voler... Je connais quelqu'un qui avait cette assurance, il a fait tomber son téléphone dans les WC (et oui, c'est une grande cause de mortalité chez les mobiles), et ils ne l'ont pas embêté : 48h plus tard il recevait un coli contenant un nouveau terminal, sans s'être déplacé (juste un appel... oui, depuis un autre téléphone). Après, quand on paye 60-70€ (voir bien plus) tous les mois à son opérateur, ce dernier pinaille un (tout petit) peu moins de ce côté là.. (tout petit peu car comme c'est un courtier engagé par Orange, ça ne se passe pas toujours comme décrit ci-dessus et il faut parfois s'accrocher un peu) ÉDIT : la garantie dont je parle est vendue comme tu le dis "en mode quoi qu'il arrive" à ceci près que ce n'est pas remboursement. Et même s'il y a des clauses derrière, elles sont peu restrictives (si on brode bien l'histoire : mieux vaut éviter de balancer texto "j'ai posé mon iPhone sur le rebord d'une étagère et il est tombé dans les toilettes, car là..)

Tout dépend de l'assurance. Exemple de l'assurance Orange Perte Vol Casse (9€/mois tout de même) :

Qu'as-tu comme machine ? Installer XP ne me paraît pas une bonne idée : cet OS est sur la pente descendante, le support s'arrêtera bientôt (plus de mise à jour de sécurité), la gestion réseau est archaïque, il fait vieillot (bon, ok, c'est subjectif) et ne gère pas les dernières versions de DirectX (peut poser un problème pour les jeux). Pour ce qui est de la ram, tout os Windows 32 bits (de XP à nos jours) gère 3.2 Go de ram. Cela ne l'empêche pas de tourner sur une machine avec plus, mais il n'en utilisera que 3.2 Go (en fait la limite théorique serait 2^32=4Go mais Window limite à 3.2 je ne sais plus pour quelle raison). En revanche une version 64 bits gère beaucoup plus, qu'encore une fois que ce soit XP Vista 7 8 ou autre. Je rejoins les autres avis, 256Go sera plus confortable (mais si tu utilises un HDD dans un caddie à la place du SuperDrive 128Go peuvent passer). Comme tout élément de stockage, et encore plus pour un disque système, lorsqu'il est plein (ou quasiment), il ralenti énormément. C'est même vrai sur les iPhone ! (si si, essayez d'arriver à quelques dizaine Mo (de preference qous la barre des 30, la barre des 10 etant ultime !) d'espace de stockage libre et vous verrez ce qui vous attend...) ÉDIT : C'est écrit dans le titre, tu as un MBP 2012... Cherche pas, tu seras obligé d'installer windows 7 ou 8 en dualboot, bootcamp ayant lâché XP et Vista au passage aux MBP 2011. À moins que tu n'utilises un autre système de dual boot, ce qui commence à compliquer un chouia la tâche. Tu peux en revanche toujours faire tourner XP et Vista en machine virtuelle (mais bon, XP je t'ai déjà dit ce que j'en pensais et Vista... ben Vista quoi ! Déjà que t'es obligé de te payer Lion sur cette machine..)

Si l'iPhone a une garantie type casse (en general en option chez les opérateurs), ne t'embêtes pas et utilises la. Sinon, tout peu de changer dans un iPhone, mais la carte mère coûte assez cher et certains éléments tels que les boutons demandent énormément de temps et de patience ! Rien n'est bien compliqué, il faut juste être minutieux et ne pas avoir peur d'y passer le temps nécessaire.. Si pas de garantie, commences déjà par le faire sécher en l'ouvrant et en l'essuyant (tu trouveras pas mal de tutos sur internet, ce n'est pas compliqué et ne demande qu'un petit tournevis cruciforme et une ventouse) PS : s'il a été vraiment bien mouillé, les deux pastilles blanches de contrôle se sont colorées en rouge et tu n'as plus d'Apple Care. Mais si elles sont encore blanches, alors du peux l'amener au Genius Bar l'air de rien (le pb c'est qu'elles ne sont pas facilement visibles)

Effectivement, c'est étonnant. Si tu es proche d'un Apple Store, essaye le Genius Bar pour leur expliquer ton problème (ils ont certainement de quoi tester ce genre de chose). Petites questions au cas où (mais je pense que les réponses sont oui) : as-tu essayé en te mettant proche (sans obstacle entre le mac et l'antenne) du routeur wifi ? Si tu as un autre ordi en wifi n, as-tu essayé la même manip et obtenu un meilleur débit ?

La quasi totalité des grosses franchises sortent maintenant en 1080p sur PS3. Les jeux que tu cites sont anciens ! À sa sortie, la PS3 était très mal exploitée par les éditeurs, et ça n'a fait que s'améliorer. Je ne sais vraiment pas pourquoi ils sont partis de si bas... Mais après la définition brute ne fait pas tout... En définitive, qu'elles options as tu choisies Croustiz ? Le max du max ?

Non, les cod 6 et 7 sortent en 1080p sur la PS3. Ma source : ma PS3 (et j'ai ces deux jeux). Par contre, la question est : est-ce du natif ? Car il est difficile de trouver des infos officielles mais il semblerait que la PS3 upscale pas mal depuis du 720p (qui serait sa résolution native). En revanche, maintenant que tu le dis, j'ai un doute sur le fait qu'elle reste en 1080p en 3D sur Black Ops... Maintenant, beaucoup de jeux sortent en 1080p sur la PS3. Par contre, savoir si c'est de l'upscale depuis du 720p ou du natif est difficile (car une qualité moins bonne que ce dont on s'attend pour du 1080p peut en réalité être du 1080p natif mais mal fait : si les textures et les modèles 3D ne sont pas assez fins, ce sera moche et pas nécessairement du à de l'upscalling). En revanche les jeux en résolution inférieure à 720p se font rare, et ça se voit (ex : cod6 n'était pas en 720p, et c'est moche comparé aux jeux actuels !)

Puissance, puissance, puissance... Ah ce grand mot.. Ne pas oublier que toute puissance n'est rien sans maîtrise. Et c'est bien là le problème d'Apple au niveau graphique (pour les jeux vidéos) : ils exploitent mal le matériel. Aujourd'hui encore, la même carte graphique donne de meilleurs résultats dans un PC Windows que dans un Mac. Force est de constater que pour le gaming, un Mac n'est pas la meilleure option. Une tour montée par tes soins pour la moitié de la somme s'en tirera probablement mieux.. Comparer les consoles de salon de prochaine génération à des ordinateurs actuels est risqué, voir perdu d'avance : même si les chiffres ne sont pas forcément impressionants, il ne faut pas perdre de vue que les consoles embarquent des architectures dédiées à leur utilisation, et ça, ça change tout ! Une PS3 met aujourd'hui encore minable nombre d'ordinateurs (même hauts-de-gamme) pour ce qui est du rendu 3D à la volée (vous en connaissez beaucoup des ordis capables de sortir COD7* en 3D 1080p ? et pas avec des détails pourris hein..). Alors pour ce qui sera de sa remplaçante, un Mac actuel, tout aussi "puissant" soit-il, se fera sans aucun doute dégommer en moins de temps qu'il ne faut à Lucky Luck pour tirer par la remplaçante de la PS3... La maîtrise, ça passe aussi par "éviter l'effet poêle à frire" : quand un ordinateur surchauffe, il est obligé de se brider pour refroidir. Donc avoir un processeur surpuissant dont seuls la moitié des cœurs sont actifs car les autres refroidissent n'est pas forcément une bonne idée. C'était le problème des MBP haut-de-gamme 2011, qu'en est-il sur l'iMac de la même génération ? Et pour les adeptes de la fréquence : ça ne fait pas tout, loin de là : du temps des PPC, à fréquence égales, un proco PPC mettait très mal un x86... Dernier truc concernant la maîtrise du logiciel : un petit exemple, la Wii. Cette console embarque aujourd'hui encore un processeur G3. Certes ses performances ne sont pas celles d'une PS3 ou d'une Xbox (qui intègre aussi du PowerPC), mais quand même ! Pour la revente, les configs "à bloc" ne sont pas la meilleure option : elles décotent bien plus vite (notamment parce qu'elles sont vite ratrappées par la génération suivante et que ceux cherchant des perfs ne vont pas aller acheter les machines de la génération précédente). Conclusion : Mac, c'est super, mais pas vraiment pour le gaming... (d'ailleurs faut voir l'offre en la matière... Même si ça tend à se développer, ça reste minimaliste !) * ben oui, malheureusement, MW3 (COD8) ne propose pas de rendu 3D...

A travers quels éléments de réseau tentes-tu d'effectuer cette copie ? Car le débit que tu constates est étrangement proche du débit réel maximum du WiFi 802.11g (soit 25 Mb/s). Il ne serait à mon avis pas étonnant que tu passes à travers un équipement limité au WiFi g...