Jump to content

Sethenès

Members
  • Content Count

    2103
  • Joined

  • Last visited

About Sethenès

  • Rank
    Passionné de Consomac

Recent Profile Visitors

42091 profile views
  1. Sethenès

    Mac Pro

    La récente baisse de prix des options concernera aussi le Mac Pro. A mon avis, on peut même déjà calculer le prix des options "simples" (mémoire, ...). Il suffit de prendre l'option la moins chère équivalente, puisque le Mac Pro sera déjà le plus cher. Par contre, évidemment, impossible de mettre un prix sur les cartes graphiques et la carte Afterburner. Plus fondamentalement, je pense que le positionnement de ce Mac Pro très "très haut" de gamme va laisser un vide entre lui et l'iMac. Vide qui est aujourd'hui occupé par l'iMac Pro, mais qui approche des deux ans au compteur.
  2. J'ajoute que de ce point de vue, ton 1515 est plus intéressant que mon 918 puisque avec un disque de perdu, je n'ai que "3" disques utiles. Passer à un 6 disques ne changerait rien, si tu veux une gain sensible, c'est passer à 8 disques puisque la tu gagneras un facteur 2 environ (7/4). Mais le problème chez Syno est qu'il faudra un peu attendre qu'ils remplacent les Atom des configurations à plus de 4 disques par des Célérons ou mieux (i3 qui sait) et que le 10 Gbit se démocratise (ça vient). Il faudra attendre un an voir deux. Mais je pense qu'alors, il y aura de très belles config'. Avant, je ne pense pas qu'il y ait de machine vraiment intéressante (enfin je veux dire par rapport à ce que tu as aujourd'hui). D'où mon conseil d'épargner en vue d'un tel achat.
  3. C'est lié au principe des Raid 0 et 5 (d'autres aussi comme le 4 et le 6 bien sûr). L'information est distribuée sur tous les disques du raid, donc quand tu lis un fichier, tous les disques tournent et renvoient chacun les blocs qu'ils ont du fichier. L'augmentation de vitesse est de l'ordre de N-1 sur un Raid 5 (N étant le nombre de disques et comme il y a un bloc de parité, lui ne compte pas et il faut retrancher 1). Sur un Raid 0, l'augmentation est de l'ordre de N (puisqu'il n'y a pas de parité). Donc 3 disques en Raid 0, vont "en principe" 3x plus vite qu'un seul disque mais évidemment le crash d'un seul disque (en Raid 0) et l'information sur les 3 disques est perdue. Dans les faits, c'est évidemment un peu moins, mais c'est l'idée. Sur le NetApp que j'administrais (42 disques), on pouvait monter jusqu'à 14 disques (de mémoire) par Raid (ici, c'était du Raid 4 avec 2 disques de parité, mais fixe). D'ailleurs c'est pour ça que Qnap ne propose du TB3 que sur 3 machines, majoritairement avec 8 disques. Car il faut au moins des Raid de 8 disques pour en tirer partie (il y a bien une machine avec 4 disques mais c'est beaucoup moins intéressant).
  4. Non, ce n'est pas ça la solution. La solution, c'est de multiplier les "spindles". C'est à dire d'augmenter le nombre de disques dans la Raid. Pas via une extension, mais on optant pour un NAS ayant 8 disques par exemple. Mais il faudra encore un peu attendre (visiblement 2020) pour avoir des NAS 10 Gbit "natifs" chez Synology car c'est sûr, c'est comme pour l'Hyperviseur, ils finiront par y passer. Ca permet d"économiser d'ici la Je crois que c'est ça la solution 10 Gbit. L'envisager achat par achat, au moment de leur remplacement et quand tu as un nombre suffisant de machines, alors tu achètes le switch.
  5. En fait, si on regarde "à une certaine distance" Synology vs Qnap, c'est un peu comme Mac vs PC. Enfin, avant qu'Apple s'envole dans ses délires récents du tout collé et ses tarifs tout aussi exagérés. Syno, c'est l'OS et les fonctionnalités. Ils ont été innovant mais ils se sont endormi sur leurs lauriers. Ils ont aussi cette vision "un peu dogmatique" des anciens leaders qui n'ont pas compris que les choses ne restent pas immuables (... comme Apple et comme 52% de nos "voisins" d'outre Manche). Ils ne voulaient pas entendre parlé d'une solution de virtualisation, mais avec 2-3 ans de retard sur QNap, elle est la. J'avais d'ailleurs écrit un post à ce sujet sur le forum de Synology France (lien ici : ). Et comme tu peux le voir, je ne suis pas tendre dans mes critiques face au dogmatisme de certains (encore un élément comparable avec Apple) : https://www.nas-forum.com/forum/topic/44986-un-hyperviseur-pour-syno/ . Note que le forum dont je parle dans mon post est Consomac et que l'utilisateur intéressé était déjà @LolYangccool J'ai travaillé sur un Qnap ("rebrandé") il y a quelques années et je n'avais pas été séduit par l'interface (ils ont certainement fait des progrès depuis). Mais il est vrai qu'en terme de "ce qu'on a pour son argent'", en ce qui concerne le hardware Qnap est meilleur. Malgré tout, je choisis Synology, un peu pour les mêmes raisons qui m'ont fait choisir Apple en 2011 (aujourd'hui je ne switcherais plus vers Apple). Et encore un point commun avec Apple, c'est l'existence d'un Hackintosh pour les Synology. On copie les meilleurs, c'est bien connu. Merci pour l'idée de la carte réseau. C'est vrai que si on a accès à une source machine "refurbished" ça peut aider.
  6. J'ai hésité à acheter une "bonne" carte 10Gbit pour upgrader une machine. C'est quand même 150 euros. C'est vrai qu'Apple la propose à 100 euros sur le Mac Mini, ce qui peut donner l'impression (quand on connait le coefficient "habituel" d'Apple sur le prix des options) que ce passage à 10 Gbit est "bon marché". Mais pour avoir pas mal cherché, les cartes à 100 euros et moins donnent pas mal de problèmes. Donc Apple ici offre une option, je ne vais pas dire à "prix coûtant", mais à un prix très raisonnable. Important : vérifie bien que le Syno est compatiblte Btrfs, sinon l'Active Backup for Business ne fonctionnera pas.
  7. Pour tout ce qui touche au 10Gb, leur réponse est assez claire : ils ne veulent pas augmenter le prix de toutes les machines pour (ce qu'ils estiment être) une fonctionnalité qu'une minorité d'utilisateurs demandent. Pour ceux qui veulent du 10 Gb, il y a les NAS avec carte d'extension PCI. Pour ceux qui auront visionné la vidéo, dites-moi ce que vous pensez de ce qui se passe à la toute dernière minute.
  8. Mais ici, tu es aussi moins pressé puisqu'il s'agit de matériel "courant" et plus de "vite" tenter de récupérer ce qui pouvait l'être. Pour la petite histoire, je viens de tomber sur cette vidéo concernant Synology. Je commence seulement à la visionner mais parmi les news : - DSM 7.0 bêta disponible au Q4/2019 - Q1/2020 - le modèle DVA ne permet pas, pour le moment, l'accès au GPU depuis les machines virtuelles (la réponse à 7:00 minutes environ). J'ajoute que la manière dont ils répondent est un non clair. En répondant "pas pour le moment", c'est clairement pas pour cette génération (mais ils ne veulent pas fermer la porte pour des générations ultérieures), sinon ils auraient répondu "non, mais nous investiguons cette piste". Ce ne sont pas des techniciens qui sont interrogés mais des personnes du marketing. Il faut donc interpréter leurs réponse dans le mode "marketing".
  9. Sethenès

    Votre bureau

    Ah oui, très impressionnant !
  10. Oui, c'est vrai. Avec 16GB 2666MH, j'arrive à 357 euros. C'est "AMD" qui change tout. Pour un 6 coeurs / 12 threads, chez Intel tu peux faire ce que tu veux, tu n'en sors pas à moins de 360 euros rien que pour le CPU !
  11. J'aimerais encore préciser une chose. Si je parle souvent de Microsoft, Windows, Hyper-V, etc, c'est parce que c'est ce que je connais professionnellement (j'ai administré des serveur IIS, SQL Server, Domain controler, etc.) et qu'en plus (toujours professionnellement) j'ai beaucoup développé en Visual Basic 6 / Access (au début, SQL Server ensuite) / Excel. Donc "logiquement" mon choix se porte vers ces environnements et leurs évolutions : Hyper-V pour la virtualisation et C# pour la programmation. Dans l'absolu, si je ne connaissais pas ces softs, je me dirigerais probablement vers des solutions Linux et/ou "Open" (sauf pour Open Office que j'ai essayé et que je trouve vraiment bof). Donc je comprends tout à fait le choix de Proxmox, que je ne critique pas, loin de la.
  12. Non mais bon il faut comprendre la démarche, c'est investir un "peu" pour récupérer la GTX, le boitier, la mémoire, ... Donc AMD FX ... je ne sais pas ce que ça vaut en perf ... mais ça te permet de récupérer une machine. Par contre, ce que je n'ai pas pu vérifier c'est si ton alimentation est compatible. C'est probable, mais les cartes mères AMD, je ne connais pas.
  13. Par contre, et ce n'est pas pour te forcer la main, mais si tu attends encore 1 an, tu perdras la mémoire aussi car plus aucune carte mère ne sera compatible.
  14. Soit c'est cette option plus simple avec 6 coeurs / 6 threads :
  15. Héhé, je reconnais ces factures ... j'en attends d'ailleurs une (et la commande qui va avec) avec impatience. En fait, je viens de chercher sur leur site. La DDR3 limite pas mal les choses. En Intel, il n'y a plus rien. Il reste AMD, mais là il faut être raisonnable et ne pas prendre de CPU qui dissipent plus que ce qu'accepte les dernières cartes encore compatibles (<=95 W).Alors soit c'est cette config qui est basée sur un AMD 8 coeurs / 8 threads (c'est quand même mieux que 4 coeurs/8 threads) : (le ventirad, j'ai pris un à 20 euros, tu peux le changer et il faut aussi probablement de la pâte thermique) :
×