Sethenès

Malgré le fait d'avoir supprimé plusieurs machines de la liste de mes backups, je restais toujours avec un volume full, et que visiblement les nouveaux backups échouaient, j'ai pris la décision de tout supprimer. Donc, j'ai enlevé toutes les "tâches" (Tasks). Et là, j'ai vu que le volume se vidait. A l'origine, je pensais supprimer même le volume, mais quand j'ai vu qu'il ne restait que 260 MB (de mémoire), j'ai laissé tomber l'idée et j'ai tout de suis recrée de nouvelles machines (en me reconnectant depuis les machines) et ensuite j'ai recrée les tâches.

Figures-toi que tout mes NAS sont encore en 6.2 et même en Version: 6.2.4-25556 Update 6, je n'ai pas encore appliqué le dernier patch de la 6.2.4 ! J'ai cherché, mais avec Syno, je me méfie. Je n'ai pas trouvé. J'ai fait la balance et j'ai supprimé tous mes backups. C'est à ce moment là que j'ai tout récupéré.

Tout pareil ... sauf que je l'ai fait en raison d'un Volume full. J'ai du supprimer tous mes backups et repartir de zéro. Heureusement, j'avais plusieurs Volumes, donc je n'ai pas eu un souci général mais je vais surveiller l'accroissement de la place occupée par ceux-ci.

Je me doutais que ce serait ta réponse. Mais, cela ne mesure que la copie de fichier. Sur ces fichiers, tu y travailles. Quand je parlais de 150 utilisateurs concurrents, c'étaient des utilisateurs qui avaient des fichiers Excel, des DB Access, des documents Words stockés sur le NAS et qui ne le copiaient pas en local mais au contraire qui travaillaient directement sur le NAS. Les Access par exemple permettaient à plusieurs utilisateurs d'accéder aux mêmes données en même temps. Là tu mets tout le PC/Mac à contribution : son CPU, sa RAM, son SSD (Windows + Appli + cache + swap) et le réseau. Dans le cas de la copie, tu utilises juste la carte réseau, le(s) bus et le SSD.

Permets-moi d'en douter

Je n'avais pas encore pris le temps de te répondre. Je vais expliquer mon point de vue. Les constructeurs font des choix. Ces choix permettent d'offrir une machine avec certaines perfs à un certain prix. Ces choix diffèrent d'une gamme de produit à l'autre et répondent aux usages habituels supposés des clients de ces gammes. Sur un petit PC portable, tu n'auras par exemple que 6 lignes PCI-Express au lieu des 16 habituelles. Cela permet de réduire les coûts et d'offrir le portable au prix acceptable par le client. Mais même si tu prends un très bon portable, il y a des choix. Un exemple : il a existé des cartes PCI-E Gen 4 qui permettaient de supporter 4 SSD Gen 4 en RAID 0. Tu imagines les perfs ? Si cela s'est construit, c'est que cela apportait quelque chose. Donc, si tu n'as pas cette solution, ton/tes PCs/Macs sont forcément bridés quelque part. Il est là mon conseil / point de vue, c'est d'adapter les pièces les unes aux autres. Tu peux mettre une carte 10 Gbps dans un PC, mais si le reste ne suit pas, tu ne vas pas gagner grand chose. Et même les serveurs sont construits sur ce même principe. Là aussi les choix sont faits en tenant en compte le prix, les besoins des clients et permettre au produit de rencontrer son marché. Un serveur, c'est conçu pour servir plusieurs clients simultanément. Cela peut paraitre fou aujourd'hui, mais notre serveur (2003-2015) avec 42 disques n'était relié au réseau de clients (400 clients, 150 accès concurrentiels) que par deux lien 1 Gbps ... Mais à l'intérieur tout était calibré en vue d'offrir un seul service : du partage de fichier. Il n'était pas conçu pour jouer, faire de la vidéo, travailler sur des images, manipuler des fichiers, etc. comme les PCs, les Macs ainsi que leurs OS le sont. Non, son OS ne permettait de faire qu'une seule chose : du partage de fichier. P.S. : les cartes PCI-E en question ne sont compatible qu'avec des SSD Intel et un très petit nombre de cartes-mères.

J'ai eu à gérer des NAS "QNAP" "rebrandé" et je n'avais pas été ébloui par le soft (en comparaison de ce que les Synos proposent). Mais cela date un peu, peut-être qu'ils ont refait leur retard. De plus, quitte à avoir deux NAS, autant pouvoir capitaliser sur les snapshots. Là dessus, c'est mon avis. Pour le reste, à mon sens, ce qui sera toujours limitant c'est l'autre côté du NAS : le PC, le Mac, même internet. Enfin, si Synology a mis au point un système dédié pour les SSD dont le but affiché est d'éviter qu'ils aient tous la même utilisation, c'est bien parce qu'il y a un blème avec cette technologie. C'est afin de permettre de les remplacer chacuns à leur tour. Donc c'est cher à l'achat et à l'usage (à moins bien sûr qu'on y stocke des données pouvant être perdues).

A mon avis, c'est peine perdue pour 4 raisons : 1/ l'info est publique 2/ ces conditions sont pratiquées depuis presque 6 ans (mai 2018) 3/ dans un marché ultra surveillé par les concurrents, des associations comme "UFC que choisir" 4/ marché qui dispose en plus de son médiateur dédié. Et justement il y a moyen de gérer celà totalement gratuitement avec le recours au médiateur (qui est gratuit et qui dispose d'un service juridique).

Sur le fond, je ne peux pas répondre car je ne connais pas la jurisprudence, ni les conditions générales de vente. Conditions générales que tu as signées en prenant le service et avec lesquelles tu étais d'accord. Sur le site, je trouve une réponse : Regarde ce qu'il y a dans le cadre du bas ... "ces mensualités sont calculées sur la base du plein tarif". Tu peux essayer, c'est une procédure en trois étape décrite ici : https://www.assistance.bouyguestelecom.fr/s/article/reclamation-service-clients Si tu ne paies pas tu vas avoir à payer les 50 euros + frais de dossier + intérêts de retard + les frais de huissier ... pour 16 euros par mois ... je paierais.

Effectivement, c'est élevé. Le "score" le plus élevé que j'ai est sur le NAS qui a 11 ans et c'est seulement 32. Sur le NAS le plus récent (3,5 ans), le score est de 1 pour le 1er disque et de 0 pour tous les autres.

Attention Pehache, ici y a pas de blème car tu n'as pas désactivé la fonction d'hibernation. Si tu avais eu ces chiffres avec l'hibernation désactivée, là, ça aurait été un problème.

Ce que je tu suggères, c'est de faire un tableau et d'y noter la valeur SMART (193) de tous tes disques. Refais la mesure dans 30 jours et compare l'évolution des disques entre eux.

QU'entends-tu par "pas très vieux" ? 3 semaines, 3 mois, 3 ans ?

C'est raisonable comme résultat. Tu aurais pu avoir des 10000 voire des 50000 et ça aurait été problématique. Et pour les SSDs, la principe est différent.

J'ai trouvé les commandes en ligne. D'abord tu entres dans un shell la commande fdisk -l -l pour list; ce qui va te retourner quelque chose comme ceci : fdisk: cannot open /dev/sda: Permission denied fdisk: cannot open /dev/sdc: Permission denied fdisk: cannot open /dev/sdd: Permission denied fdisk: cannot open /dev/md0: Permission denied fdisk: cannot open /dev/md1: Permission denied fdisk: cannot open /dev/zram0: Permission denied fdisk: cannot open /dev/zram1: Permission denied fdisk: cannot open /dev/md4: Permission denied fdisk: cannot open /dev/md2: Permission denied fdisk: cannot open /dev/md5: Permission denied fdisk: cannot open /dev/mapper/vg1-syno_vg_reserved_area: Permission denied fdisk: cannot open /dev/mapper/vg1-volume_1: Permission denied fdisk: cannot open /dev/mapper/vg1-volume_2: Permission denied fdisk: cannot open /dev/mapper/vg3-syno_vg_reserved_area: Permission denied fdisk: cannot open /dev/mapper/vg3-volume_5: Permission denied fdisk: cannot open /dev/mapper/vg3-volume_6: Permission denied fdisk: cannot open /dev/mapper/vg3-volume_7: Permission denied fdisk: cannot open /dev/mapper/vg4-syno_vg_reserved_area: Permission denied fdisk: cannot open /dev/mapper/vg4-volume_8: Permission denied fdisk: cannot open /dev/synoboot: Permission denied Les disques sont les entées avec /dev/sda, /dev/sdb et ainsi de suite. Tu en choisis un (par exemple /dev/sda) et tu lances la commande : sudo smartctl -a -d sat /dev/sda Là tu reçois un paquet d'information et ce qui nous intéresse, c'est la ligne commençant par 193 : 12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 126 192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 32 193 Load_Cycle_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 111 194 Temperature_Celsius 0x0022 121 110 000 Old_age Always - 29 Et dans la dernière colonne pour l'attribut 193, tu peux voir, j'ai 111.

Je tombe (presque) de ma chaise ... Synology a enlevé cette option dans la 7.2 ... apparement car les utilisateurs interprêtaient "mal" les données et retournaient trop de disque à Synology ... Source : https://community.synology.com/enu/forum/1/post/163050

Je suis toujours en 6.2, mais c'est très simple. Voici ce que cela donne chez moi :

Pour avoir une idée quel est ton Load_Cycle_Count sur un de tes disques ?

Pour moi, le risque majeur en panachant les disques est qu'au moment du réveil, certains tardent et que le système considère que c'est une potentiel signe de problème sur le disque. Dans ce cas, la conséquence, c'est que le système démarre un parity check, ce qui revient à lire tous les disques pour vérifier qu'il n'y a pas de problème de parité. Les disques que je choisis sont fait pour ne jamais hiberner (d'ailleurs, j'ai décoché l'option HDD hibernation) et après 3,5 années d'utilisation mon Load_Cycle_Count est à 10 (SMART). Je crois que tu as choisi dans une autre gamme de disque, ce qui implique beaucoup plus de "réveils".

Je réponds en fin de soirée.

Cherche peut-être du côté de ceci en lançant "convert screen without vesa mount" sur google.

Je comprends, c'est pour ça que j'ai linké l'article principal où ils évoquaient la Dremel ...

Apparemment il faudrait un kit tel que celui-ci : https://www.thebookyard.com/product.php?cPath=34_166_524&products_id=17700 Attention aux 190 Livres s'ajoutent certainement des frais de douane (BrExit toussa). Et ce ne sera pas 10 euros. Source initiale : https://forums.macrumors.com/threads/imac-5k-vesa-conversion.2337430/

Je n'ai pas tout compris, mais ce n'est pas grave. En ergonomie on dit souvent que l'idéal est que le haut de l'écran soit à la hauteur des yeux. J'insiste, c'est bien le haut de l'écran à la même hauteur que les yeux. A ma connaissance, il y a deux raisons : soulager les cervicales et favoriser le clignement des yeux (ce qui induit une bonne hydratation de l'oeil). Autrement dit, si tu as déjà des soucis aux yeux qui piquent, chatouillent, ... fait attention - ou - si tu as des douleurs au cou, dans le haut du dos, ... Autrement si tu veux "encore" monter plus haut, ça peut se révéler problématique. Pour le bras, je pense qu'il n'y a pas de secrets. Il faudra mettre un certain prix. Par contre, ce que tu suggères, ce sont les vidéos YT de possesseurs (pas de testeurs) et de te baser sur ce que tu vois chez eux à l'usage. Chez moi, j'ai trois bras mais 2 sont sur des petits écrans 4/3 ... autrement dit, ils ne pèsent rien. Le 3ème était compris avec mon "fameux" écran "carré". Il est de très bonne qualité.

Pour moi, le gros problème des iPads Pro est qu'ils voient leur date de fin de support identique aux autres appareils équipés de la même génération de puces. C'est bien la preuve, dans la tête d'Apple, que ce ne sont pas "vraiment" des machines différentes des autres (sous-entendu, de leur génération).