Sethenès

De 1449 à 2129 euros ... il y a quand même une marge ... C'est 50% de plus. Je ne dis pas que vous avez tort mais ... la question peut se poser dans l'autre sens. Ne vaut-il pas mieux pour lui acheter la machine à 1449 euros et (peut-être) la remplacer un peu plus tôt ? 700 euros, c'est déjà la moitié d'une nouvelle dans 6 ou 7 ans.

Pas mal de mémoire, c'est combien ? Sans cela que préfères-tu que j'utilises pour te répondre : des cartes de tarot, une boule de cristal, avec le pouce ?

Mais alors tu as ou tu devrais avoir une idée de tes besoins en RAM. Tu parles de plusieurs applications lancées en même temps. Imaginons que tu en utilises 3. Si jusqu'à deux, tout se passe bien au niveau de la RAM avec 8 GB (OS + 2 applis, disons que c'est équivalent à 3 applis), tu peux raisonnablement considérer qu'avec 16 GB tu as de la marge puisque tu passes à OS+3 applis, ce qui est équivalent à 4 "applis". Donc tu as besoin de 4/3 de RAM en plus et avec 16 GB tu doubles (6/3). Dans ces conditions on peut se dire que puisse qu'au début tu n'utiliseras que 4/6 de la RAM, avoir 1/3 (2/6) de rhab pour les évolutions futures est suffisant. Autrement dit que de n'utiliser que 4/12 (si tu passes à 32 GB) et donc avoir 2/3 (8/12) inutilisée est du gaspillage. Mais pour ça, il faut monitorer. Si tu le fais, parfait.

Pourquoi n'utilisez-vous pas les outils présents dans vos Macs pour monitorer votre usage actuel ? Tout y est : le monitoring des CPUs et le monitoring de la mémoire. La démarche est simple, vous ouvrez l'outil (outil système, ...), ensuite vous travaillez normalement quelques minutes et enfin vous regardez les stats ! Si vous avez un souci, vous pouvez même poster vos captures d'écran sur le forum et on les analysera avec vous !

Bah ... regarde mon iMac qui faire tourner des jeux sous Windows qui ne le peuvent plus sous OSX car Apple a décidé qu'il n'était pas compatible Metal. Pour le reste, c'est facile. Analyse la liste des machines qui sortent du support OSX à chaque nouvelle version, ou compare sur les iPhones / iPad si parfois des puces X sont supportées plus longtemps que leurs parents "non-X". Je reconnais que Microsoft a fait fort. Mais à ce jeu là, ils sont loin d'être les champions !

Il me semble assez logique que lorsque les machines équipées de puces M1 ne seront plus supportées, les M1X suivront le même chemin. Pour l'autre question, c'était quand même largement connu qu'Intel sortait d'abord les versions pour ultraportable (<10 W) et puis quelques mois plus tard les puces un peu plus costaudes (<30 Watts) et ainsi de suite. Regarde les toutes dernières puces annoncées en juillet de cette année pour le Mac Pro, ce sont des Xeon Ice Lake. Les premiers CPU Ice Lake datent de septembre 2019, soit il y a 2 ans. Ice Lake, c'est la 10ème génération, la 12ème est attendue pour la fin de ce mois. Ici, le M1X sortira 10 mois après la M1, mais quelque part, le M1X, c'est l'équivalent des CPU du MBP. Intel doit sortir les puces MBP avec à peu près le même délai par rapport aux puces pour ultraportable. Et au fond, c'est logique. Les puces plus puissantes chauffent beaucoup plus. Elles profitent de la maturité des chaines de production. C'est aussi beaucoup plus rentable puisque ce sont les mêmes usines qui fabriquent successivement les CPUs de même génération (mais destinés à des usages différents). Mais fondamentalement, les finesses sont conservées, les technologies, etc.

Mon point de vue sur l'Apple Silicon n'a pas changé(mais il pourrait évoluer après les news de lundi, même si j'en doute). La version M1 surpassait ses concurrents en terme de performance mono-cœur. Mais les concurrents ne restent pas les bras croisés. Intel devrait annoncer ses CPUs 12ème génération, CPU qui nécessiteront Windows 11 afin d'exploiter les cœurs "mixtes" ... (apparemment Windows 10 ne supporterait pas cette fonctionnalité). La question des perfs de la M2 est donc d'importance pour voir si Apple parvient à garder son avance. D'autre part, au plus la M1X sera proche de la M1, au plus (je crains que) sa durée de vie soit courte. Tu l'as vu avec ton portable (tout comme moi avec la puce 5930k). Ma puce a beau être dispo "seulement" depuis le Q3 2014, la technologie Haswell est sortie au Q2 2013 ! Alors qu'au Q3 2014 les premiers Broadwell étaient annoncés, mais ceux pour ultraportable.

Je verrais bien les 27" maintenant (ou disons au plus tard pour début décembre). Pourquoi attendre ?

Petit up ... ma grille est prête pour la Keynote de lundi ... Si le M1X est bien au rendez-vous, les points clés (en plus de ceux des posts précédents) sont évidents : - gain en performance CPU en monocœur par rapport au M1 (avec prise en compte des effets de fréquence et de conso) - étude des benchs qui devraient intégrer les modifications apportées pour cette fameuse histoire de SSD (y a-t-il un impact à la baisse sur les performances, oui ou non) - performance GPU (comparaison fine des options 16 et 32 "cœurs" avec la configuration du M1) Le tout évidemment en se rappelant que les premiers Macs M1 ont été mis sur le marché il y a 10 mois. Cela nous donnera une première idée de ce que Apple a pu gratter comme réelle augmentation de performance en "pratiquement" une année - même si - je suis le premier à reconnaitre qu'il faudra attendre la puce M2 pour avoir une vision globale. Et quand je dis réelle, je ne parle évidemment pas de la "multiplication des cores" à la Intel !

C'est une question "tarte à la crème". C'est tellement vaste ... que j'hésite à répondre. La Chine détient tellement de levier depuis la dette américaine, les "terres-rares" ces "nouveaux" métaux aux propriétés si intéressantes dont son sol regorge, ... Il suffit de voir à quelle vitesse ils ont publié sur le Covid (séquençage, ...) pour comprendre que même dans les domaines de pointe, ils nous ont rattrapé. Mais c'est le jeu du "je te tiens, tu me tiens ... par la barbichette ...". Qui a vraiment intérêt à voir l'autre géant s'effondrer ? Je sens poindre dans certains commentaires une attitude très hostile vis-à-vis de la Chine. Si on veut débattre, autant ne pas se laisser aveugler par sa colère ou sa rancune.

Y a pas à dire, c'est une belle bête. Et ton coin est pas mal du tout

Si le taf est déjà fait ... yapuka ...

Le stockage est certes négligeables (il manque un 0, mais ça ne change pas grand chose). Par contre le taf ... En plus, offrir une promo, c'est bien mais si elle est épuisée en quelques heures, en quoi est-ce représentatif du marché, quelle valeur en terme de volume lui attribuer ?

Je pense que tu as, ce qu'il en tout cas possible de garder car imaginer de conserver les "promos" des revendeurs me parait impossible. Si tu vas sur la page consacrée à un matériel en particulier (en utilisant les liens tout en haut du site, par ex: iPhone) et que tu fais défiler le contenu, tu as une section "GAMME ACTUELLE : DATE" et en dessous tu as un lien "Plus de dates - Consulter l'Historique".

Le meilleur exemple, c'est le Luxembourg où tant l'allemand que le français sont langues principales. De plus, les mathématiques sont données en allemand dans toutes les écoles du Grand-Duché tandis que les sciences sont données en français. Il en va de même pour toutes les matières. Pour la Suisse, je ne suis pas très au fait, mais je pense que la situation à plutôt tendance à se dégrader et à se rapprocher de la Belgique. Pour les pourcentages que tu cites, c'est vraisemblable et très variables selon les générations. Tu as des flamands de 60+ ans qui parlent mieux français que moi (je fais énormément de fautes à l'oral) et qui font moins de fautes à l'écrit que je n'en fais (si si). A ce titre d'ailleurs, signalons que pas mal de parents francophones de ma génération ont opté pour l'enseignement néerlandophone. Les enfants de mon meilleur ami ont fait toute leur scolarité en néerlandais et sont parfaits bilingues. Ils travaillent tout deux dans une université flamande et sont en couple avec des flamand(e)s ! Ceci dit, mes deux parents parlaient le flamand (du "plate" pour l'un des deux, mais pas pour l'autre qui maitrisait quand même correctement le néerlandais) et ils n'ont pas jugé utile de me l'apprendre (c'était la langue des "postiers", dixit mon père en guise d'excuse). Comme quoi les retournements de l'histoire ... et j'ai à peine 54 ans ... Les flamands de 40-, c'est vraiment autre chose. Ils ont été élevé dans l'esprit que le francophone, c'est le métèque. Ce n'est pas moi qui le dit, mais un journaliste de France 2 en plein JT de 20h lors d'une des grosses crises politiques d'il y a une dizaine d'années. Par contre, ce qui est vraiment pénible, c'est que les flamands parlent habituellement 3 niveaux de leur langue. Entre eux, au travail, ils parlent leurs patois, un langage très "plat", qui en plus diffère en fonction de la région. Disons que ce serait l'anglais parlé "à la western" (comme dans les danses "country" si tu vois). A côté de cela, ils ont le tussen-taal (tussen, interdmédiaire) qui serait l'équivalent de l'anglais correct mais des USA. Pour certains, c'est le mieux qu'ils ont en stock. Enfin lorsqu'ils s'expriment à l'écrit (par exemple au service du personnel, à un client, ...), c'est l'anglais d'Oxford. Et encore, c'est très en deçà de la réalité. Exemple : Je prends comme exemple, le fait de demander le nom à quelqu'un. J'essaie d'abord de le rendre en français (Correct, Tussen et Patois) : Comment t'appelles-tu ?, Comment tu t'appelles ?, C'est quoi ton nom ? (variante : Ton nom, c'est quoi ?). En néerlandais cela donne (oe = le son ou, les h sont aspirés) hoe heet je ? (en Oxford) / oe noemde gij ? (en Patois) Avec le premier prononcé de manière très châtiée et le second ... "plate de chez plate" (accent wesh madam mais à la belge). Ici, un exemple croustillant à la belge. Le texte en dessous est en tussen-taal, dirais-je. La dame parle un patois léger (elle dit gheil pour jij avec le j prononcé comme le y anglais dans you, prooten pour praaten, ). Elle je la capte. Et lui parle un patois qu'il est visiblement le seul à encore comprendre ... compare ce qu'ils disent et ce qui est écrit. Les mots mêmes sont modifiés. Aimé, c'est son prénom. Ici, un plaidoyer d'un panel d'universitaires flamands, je cite (traduction automatique par Google) Source https://www.knack.be/nieuws/belgie/parlez-vous-francais-een-vlaanderen-met-minder-frans-is-ontegensprekelijk-een-armer-vlaanderen/article-opinion-1479669.html

Ca change et de plus en plus. J'essaie de retrouver une réponse (qui date déjà d'une dizaine d'années je pense) d'un analyste flamand qui donne cours en supérieur à Bruxelles (cours de Néerlandais). Il est donc un bon observateur de l'abord du néerlandais par les jeunes francophones et il répond suite (de mémoire) à un article qu'il a rédigé dans un journal néerlandophone (ou peut-être un chat sur le site dudit quotidien) qui aborde justement ces questions. Une dame l'interpelle (en néerlandais bien sûr) sur le sujet en arguant que "Les francophones ne veulent pas parler le néerlandais. Point.". Et il est clair en disant, oui, il y a des francophones qui ne veulent pas le parler. Mais il y en a d'autres et je suis bien placé pour le savoir (en ma qualité de prof de langue, etc.). Ceci dit, la proportion de jeunes flamands qui connaissent le français est elle en chute libre, mais à défaut, leur connaissance de l'anglais est en général très bonne alors qu'il y a la clairement un différentiel avec les francophones qui ne maitrisent aucune autre langues clés (allemand, anglais ou espagnol, disons). Enfin tu n'auras pas manquer le petit "taunt" que j'ai adressé à mon compatriote.

Je ne suis pas doué avec les langues. Mais je n'ai pas trop eu le choix. Ceci dit, ça me fait gentiment sourire quand je peux leur rendre la monnaie de la pièce. Cela m'est déjà arrivé de téléphoner en Hollande et là ... je parle en néerlandais. Tu sens la gène au début car forcément, ils croient le discours des flamands de Belgique comme quoi les francophone ceci, cela. Même un jour, j'ai commandé une pièce dans une petite entreprise familiale près de Bruges. Là aussi ... tout en flamand et j'aime autant te dire qu'ils étaient scotchés.

Ja, sorry. Ik vergeet het. Beste kans voor jouw beslissing

OK, là je réagis (note : j'ai commencé ma rédaction avant le post de LYC et donc la tienne). Tout d'abord, opter pour 8 GB aujourd'hui, c'est quand même un choix qui doit être motivé. Si tu as eu 16 GB, je ne redescendrais pas à 8 GB. Evidemment tout dépend du temps que tu comptes garder la machine. 18 mois, c'est une chose. 5 ans, c'en est une autre. Je ne conseillerais cette option qu'à un étudient en Lettres qui ne fait qu'un peu de surf et du FB. C'est caricatural mais ... vrai. La partie GPU de la puce M1 est certes bien meilleure que celle qui équipe le Mac Mini Intel de 2018 (UHD 630) mais ... pour être honnête, la puce Intel est vraiment faiblarde. Ici une comparaison entre les deux : https://askgeek.io/fr/gpus/vs/Apple_M1-gpu-vs-Intel_UHD-Graphics-630 Ici une comparaison avec la puce d'Intel qui remplace l'UHD 630 et qui est sortie il y a un an déjà (soit 2 mois avant l'Apple M1) : https://askgeek.io/fr/gpus/vs/Apple_M1-gpu-vs-Intel_Iris-Xe-Graphics-G4 Quand je dis "remplace", c'est un peu plus complexe car cette puce existe en 4 versions et si je n'ai pas fait d'erreur, j'ai linké la plus petite en terme de perf. Elle est objectivement mieux que les deux puces d'Intel. Mais ce sont des puces proposées à titre subsidiaire par Intel. Pour que l'acheteur ou le constructeur n'ait pas à mettre une puce dédiée.

Comme d'hab, essayer sur un endroit non directement visible. L'idée du lavage à la main me parait bonne. Savonnée à max 30°C. Et attention, rien que le bracelet au cas où il déteindrait. Si rien ne fonctionne, tenter en dernier recours, un produit pour linge délicat mais pur. Une goutte, sur la face arrière, laisser agir 10 minutes et rincer. Il ne faut pas trop exagéré non plus dans l'autre sens. La transpiration est relativement corrosive et j'imagine qu'il y a bien eu déjà avoir de l'eau avec du savon dessus (ne fut-ce que quand on se lave les mains).

Au départ, je ne pense pas. Ce que je suspecte plus, c'est un SP1 ou une "Second Edition" comme avec Windows 98, d'ici un an ou deux. Evidemment cette 2ème édition exigerait un PC full compatible.

La nouvelle est tombée, c'est toi même qui m'en a fait part, les devs ont perdu le bras de fer. Donc, tu vas pouvoir installer Windows 11.

Parce que pour une fois, les devs de Microsoft ont voulu faire une rupture "à la Apple". Et comme d'hab dans ce cas, tu as plusieurs réactions possibles suivant que tu es plus ou moins touché. C'est ce même genre de rupture d'avec les x86 qui permet au Mac M1 d'offrir de telles performances. Ceux qui ont acheté la dernière génération de Mac x86 sont probablement plus critique que ceux qui ont des Macs plus anciens qu'ils attendaient de remplacer. Ici, malgré tout, et vraiment LYC l'élément important est que jusqu'ici rien de ce qui est faisable avec Windows 11 ne l'est pas avec Windows 10, je trouve dommage que les devs aient perdu ce bras de fer. Pouvoir, dans le cœur même de l'OS, s'affranchir de vieilles compatibilités ou devoir pallier l'absence de certaines technologies, cela aurait pu donner un vrai coup de boost à Windows 11. Parce que c'est la conséquence évidente. Les avoir empêcher de se défaire de ce passé aura des conséquences sur le futur. Surtout si c'était assumé. Ici, malgré tout, je pense qu'au fur et à mesure de la vie de Windows 11, les problèmes de compatibilité vont s'amplifier. Et au fond, je l'espère. Dans 3 ans, quand de toute manière tu auras changé de machine, ne trouveras-tu pas dommage que Windows traine des vieilles compatibilités sous Windows 11 ?

Je te l'avais écris par mail ... une bêta ... reste une bêta. De plus, on sentait bien (et la simplicité de l'astuce qui permettait de quand même installer Windows 11 le suggérait) que le filtrage était uniquement fait par le programme d'installation et pas par une quelconque incompatibilité réelle. Pour le reste, il est vrai que quand la puce M1 est sortie, j'avais fait de l'argument de la fin du support d'Apple sur les CPU x86 d'une part et la disponibilité des nouveaux OS d'autre part, l'un des gros point noir (ou du moins une question qui méritait, vue le passé d'Apple en la matière, d'être soulevée). Bon, certes Microsoft annonce un support de Windows 10 jusqu'en 2025 mais ...

C'est ce que j'expliquais avec les générations. Choisir un "gros" PC, c'est forcément taper dans la génération N-1. En choisissant un "super"-gros PC en 2015, j'ai tapé dans la génération N-2 (Haswell-E). Mais ... je le savais. Au moment où tu as acheté ton ROG (Skylake 6700), les puces Kaby Lake étaient déjà disponible sur les machines d'entrée de gamme. Ceci dit, justement ce sont ces puces Kaby Lake qui ne sont pas supportées non plus. Les plus anciennes machines supportées sont justement le gros modèle qui fait suite au tiens (les Kaby Lake 7700). Et cela répond, je crois, à l'une de tes questions qui est celle du pourquoi. Je pense justement que Microsoft veut s'assurer que les CPU aient certaines technologies bien précises. Il doit y avoir une différence entre ces puces Kaby Lake sortie au Q1 2017 et celles sorties précédemment. Voir l'article détaillé du blog de Microsoft : https://blogs.windows.com/windows-insider/2021/08/27/update-on-windows-11-minimum-system-requirements-and-the-pc-health-check-app/ dans lesquels ils insistent sur de nouvelles technologies pour les drivers mais aussi sur la présence de nouvelles sécurités pour les VMs. Ici les deux extraits où il est question de ces sujets : Malgré tout une analyse fine des CPUs Intel et AMD compatibles met à mal cet argument (MBEC est une autre technologie qui permet de sécuriser les VMs). Voir ici par exemple (AMD) : Mais pour en revenir au sujet que tu soulevais, effectivement, avec une compatibilité descendante d'à peine 4 ans (voir un tout petit peu plus), cette fois, c'est Apple qui s'en sort mieux au comparatif alors que jusqu'ici, Microsoft était grand gagnant avec un support de Windows 10 qui a largement dépassé les 10 ans (puisque nombre de machines Windows 7 étaient totalement compatible avec Windows 10). La machine la plus récente non compatible avec Monterey est le MBA de début 2015 et vendu jusqu'au Q1 2016, soit il y a 5,5 ans. Encore une fois, la fin du support chez Apple a des conséquences directes en terme d'usage. L'exemple récurrent de Xcode (c'est à chaque fois pareil quand une machine n'est plus supportée par le dernier OS) et l'exemple exceptionnel de Metal sur les Macs non compatible avec Mojave en sont une preuve concrète. Or, à ce jour, il n'y a rien de comparable (à ma connaissance) avec Windows 11. Certes, on ne peut pas (ou on ne devrait pas) l'installer sur une machine non compatible mais rester sous Windows 10 n'a pas d'autres conséquences. Plus fondamentalement, je pense que Microsoft a commis plusieurs erreurs. S'ils voulaient trancher dans le lard, ils n'auraient jamais du sortir une version bêta compatible. Ensuite, ils auraient du l'annoncer bien à l'avance. Je dirais au moins une année avec la sortie (comme Synology le fait par exemple). Enfin, ils auraient pu postposer Windows 11 d'un an. Ce que je crains, c'est qu'il flottera une épee de Damoclès au dessus de la tête de ceux qui auront malgré tout installé Windows 11 sur une machine officiellement non compatible. Au fond, le risque sera le même qu'avec un Hack, à savoir qu'un jour, une extension de Windows 11 ne soit pas compatible.