Sethenès

Tiens, aujourd'hui Apple propose des Mac Pro sur le refurb français (il n'y a pas l'équivalent en Belgique, enfin techniquement si, mais il n'y a quasiment jamais ni portable ni mini, ni iMac, donc la probabilité qu'il y ait un jour des Mac Pro est strictement nulle) et parmi les modèles, il y en avait un d'intéressant : 6 cores, 16 GB, 2 d500 et 512 GB de stockage pour 3600 Euros, soit plus de 700 Euros de moins que la même config neuve.

J'ai un Nokia 208, dual SIM. Il tient presque 3 semaines. Idéal pour téléphoner. A côté de ça, un iPad mini et j'ai une solution qui tient la route !

C'est sur que si c'est l'unique raison ... Il y a toujours l'option de le remplacer par le 2ème modèle 21,5" à base d'i5 quad-core, avec mémoire de 16GB et Fusion drive, il est à 1729 Euros sur le store belge, mais la c'est assuré. Si des 21,5" vraiment nouveaux sortent dans 5 mois, tu vas perdre énormément à la revente. Sinon, il y a l'option d'attendre à peine 5 mois jusqu'à la WWDC ...

Tu es conscient que tu divises le nombre de core par 2 ? Utilises-tu beaucoup les cores ? Par exemple avec de la virtualisation (Parallel Desktop) ?

Au fait tu as le modèle i5 ou i7 ? Parce que sur mon iMac j'ai l'i7 avec 4 coeurs / 8 threads, or le Mac Mini n'est que 2 cores / 4 threads !

Je ne parviens pas à déterminer le différentiel entre ton iMac (entre parenthèse, j'ai un iMac 21,5" Mid 2011 mais avec la 6770) et le Mac Mini (j'imagine que tu parles de celui à 999 Euros + i7 + 16 GB ?). Je pense que le Mac Mini ne connaitra pas de modifications avant au moins un an. Si j'ai raison, ton idée n'est pas mauvaise pour plusieurs raisons : - pour 1400 Euros tu achètes une machine que tu pourras éventuellement revendre dans un an alors qu'elle sera encore au catalogue - tu laisses ouvertes toutes les options. Si d'ici 6 à 9 mois une machine te plait mieux (que ce soit le MacBook Air, pourquoi pas un nouveau MacBook Pro) ou tout autre modèle. - tu n'as pas mobiliser 3000 Euros dans un iMac 27" 5K qui de tout les derniers produits Apple sortis, se rapproche le plus du concept "v1".

A propos de la "puissance" d'un ordi, il y a un point intéressant, c'est la perception du temps. Je m'explique. Vous l'aurez tous remarqué, la même durée peut selon les cas, nous apparaitre plus ou moins longue. Que ce soit attendre un bus quinze minutes ou suivre un cours de deux heures, parfois ça n'en fini pas de se terminer, parfois ça passe beaucoup plus rapidement. De mon expérience (et j'ai passé des nuits blanches à attendre les résultats de certains calculs), il faut un rapport de 1 à 3, pour percevoir de manière certaine une différence de temps, que cela soit trois fois plus tôt ou trois fois plus longtemps. C'est à partir de ce rapport qu'on sent "à coup sûr" la différence de performance. Je n'insinue pas, qu'un gain de productivité de 50% n'est pas utile, dans un contexte pro, ou encore de pouvoir bénéficier d'un effet en temps réel ou pas est totalement inutile. Simplement qu'un gain faible est, sauf dans des cas très spécifiques, tout simplement imperceptible.

Il subsiste une inconnue de taille, c'est la politique d'Apple en matière de carte graphique. Jusqu'il y a peu, les cartes Nvidia n'étaient pas optimisées OpenCL. C'est de bonne guerre évidement puisqu'ils poussaient CUDA. Mais les derniers GPU basés sur Maxwell (GTX 970 et 980) font jeux égal les cartes Radeon, même en OpenCL. Voir par exemple les performances sous LuxMark (test purement OpenCL) : http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/20 Aujourd'hui Apple utilise des cartes de 3 constructeurs : Intel (de plus en plus), les GeForce dans les iMac milieu de gamme et le MacBook Pro haut de gamme, les cartes AMD dans le Mac Pro et l'iMac 27" 5K. Autant Intel parait incontournable, autant y a-t-il un intérêt pour Apple à garder deux fournisseurs supplémentaires ? Pour les AMD, oui probablement tant que Nvidia bridait volontairement ses cartes en OpenCL, mais maintenant ? Edit : J'ajoute qu'en matière de cartes graphiques, il y a aussi un retard dans le passage à de nouvelles gravures plus fines. Il n'y a pas longtemps je lisais un news à ce sujet (MacBidouille, je crois). nVidia semble avoir un léger avantage sur AMD, bien que les technologiques actuelles des deux constructeurs ne sont que des "refresh" de leur technologies précédentes.

Parce qu'ils sont déjà Rétina. A part l'update vers Broadwell, je ne vois pas trop ce qu'Apple pourrait innover de ce côté.

Je pense que le modèle 5K Retina a été sorti par Apple un peu dans l'urgence. Ils avaient le choix d'attendre les modèles Broadwell, mais cela devait faire trop long, alors ils ont vite sorti ce modèle. Les conditions sont réunies pour une nouvelle rupture franche : nouveaux processeurs, nouvelle mémoire, nouveaux écrans, ... Je reprends certaines idées lues ici et ailleurs pour une nouvelle gamme : 21,5" > Nouveau design, Ecran "4K", peut être un peu plus grand, 22"-24". A peine 100-200 Euros de plus que l'iMac actuel 27" > Nouveau design, écran 5K Mini : inchangé MacBook Air 11" > MacBook Helium 12" : Processeur M MacBook Air 13" > MacBook Argon 13" Retina : Processeur Broadwell MacBook Pro, le moins de changement, peut être les seuls avec USB 3.1 Le tout annoncé avril et dispo entre juin et octobre suivant les modèles.

Je réponds à un post en particulier, mais elle est assez générale. Entre "pro" et "gamer", il y a quand même une certaine marge, je trouve. La personne qui veut "s'amuser" en faisant de la vidéo ou du traitement d'image peut avoir besoin de plus qu'un Mac Mini, sans pour autant avoir besoin de puissance de calcul pendant des journées entières, de la robustesse du Xeon ni de mémoire ECC. Je trouve également que chacun peut décider comment il utilise son argent. Certains aiment se faire plaisir par des sorties resto, d'autres en se payant un home cinéma, d'autres encore en achetant une voiture un peu au delà de leurs besoins. Je ne vois pas où est le problème, sauf si leurs conduites est irresponsable (enfants, etc.) mais ça ici, on n'en sait rien. Apple propose une gamme, on prend ou on ne prend pas bien sûr, mais il n'empêche qu'une observation sur leur politique ne me parait pas déplacée. D'autant plus qu'il y a quand même un glissement de l'ensemble de la gamme dans une direction claire. Il y a 5 ans, je pense que mémoire et disque pouvaient être remplacés sur l'ensemble de la gamme. Aujourd'hui, je ne pense pas que ce soit encore possible sur la moitié de celle-ci. Les clients qui se portaient acquéreurs de ces machines, peuvent aujourd'hui ne plus y trouver leurs comptes. Je pense aussi qu'il faut tenir compte du fait que ce forum n'est pas réservé à un type d'utilisateurs Mac, et pour moi c'est une richesse. Il y a des pros, il y a des néos, il y a des geeks, ... Je comprends certaines réactions, j'en éprouve parfois de semblables, mais j'évite de juger.

Je l'ai espéré un temps aussi, mais je crois que c'est VanZoo qui a raison en invoquant la concurrence. Rien ne sera fait pour faire concurrence à l'iMac. La dernière évolution du Mac Mini en est la preuve. Leur objectif est clair : vendre des tout-en-un (comme les portables en quelque sorte) et s'assurer que l'acquéreur achète tout chez eux (ce qui implique que ce soit au moment de passer la commande). Vendu, c'est vendu. Si l'acheteur veut quelque chose qu'il n'y a pas dans sa machine, il n'a qu'à la revendre et en racheter une autre. Ce qui en terme de part de marché n'est pas dépourvu de sens, puisque cela fait 2 possesseurs de Mac au lieu d'un. Sur le fond, toute cette politique ne me dérange pas, tant qu'il y a un modèle qui me convient dans la gamme.

Cet histoire de sexy m'a fait penser à un soft dont on a pas mal parlé il y a quelques années : curious.com Il suffisait de le lancer sous DOS. Il affichait gentiment les % de décompression : 10%. 20% ... 100% Format completed

Et pourquoi pas ? Le ThunderBolt intègre Display Port. Il n'y a pas de raison que le Tbolt du dock ne sorte pas l'écran, alors que celui du mac le fait Ah ? OKI, merci. Enfin, 200+ Euros, il faut que je réfléchisse bien à l'utilité.

Merci à tous pour vos réponses. C'est un peu ce que je craignais et ça ne m'arrange pas trop en fait. L'écran que j'ai, dispose soit d'une connexion VGA, soit d'une DVI. Or si j'ai bien compris, le port de Belkin n'est que TB et pas DisplayPort, donc je ne pourrai pas y brancher l'adaptateur (VGA) dont je dispose. Il y a toujours la solution du Wireless, mais dommage, j'aurais espéré pouvoir être connecté en filaire.

Bonjour à tous, La question du jour est bien plus terre à terre que la précédente. Je voudrais connecter simultanément un écran externe et simultanément un câble réseau sur un MacBook Air 13". J'ai les deux adaptateurs, mais ils partagent le même connecteur. Existe-t-il un câble en Y le permettant ou faut-il acheter un boitier genre docking station ? Merci Sethenes

Je pense qu'il y aura des nouveautés, d'ici juin. Elle ne faciliteront peut être pas le choix (que savoir de l'autonomie d'un MBA Retina sans retours d'utilisateurs ?, quid d'un MBA éventuellement équipé d'un Core M en terme de puissance, qu'est-ce que Broadwell va apporter concrètement, etc.). Mais si tu hésites toujours entre les 2, il y a la possibilité d'attendre encore quelques mois et voir ce qu'Apple sort de son chapeau.

Effectivement tout est la, quasiment. Il y a même de toutes nouvelles cartes graphiques (FirePro 8100 et 9100) qui ont des vitesses de calcul en double précision égale à la moitié de celle en simple (aujourd'hui, les d300 sont au 1/16ème et les d500/d700 au 1/4). Au niveau du timing, la sortie de la v1 peut donner une idée des temps nécessaires : annonce en avril, sortie en décembre, soit 8 mois. Ici tout est dispo depuis octobre, 8 mois plus tard ça ferait juin. Mais il n'y aura probablement pas de pré-annonce. Il sera annoncé et sortira dans la foulée.

+1 J'ai un iMac mid 2011 depuis lequel j'écris, il a 24 Gb de ram. L'écran me convient, que puis-je changer sur le Mac pour assurer la pérennité de l'usage de cet écran ? En ce qui me concerne, je parlais de la pérennité de l'installation logicielle. Sur un hackintosh, à chaque changement d'OS, il faut de nouveau bidouiller pour le faire fonctionner. Sur Mac tu télécharges, tu installes et ça marche. Point de bidouille ! C'est le risque, j'en conviens : soit c'est rester à une solution stable, soit tenter l'upgrade mais sans certitude.

+1 J'ai un iMac mid 2011 depuis lequel j'écris, il a 24 Gb de ram. L'écran me convient, que puis-je changer sur le Mac pour assurer la pérennité de l'usage de cet écran ?

J'écarte Linux pour plusieurs raisons : - j'ai déjà deux OS (Windows et OSX) avec un MacBook Air que je veux garder sous OSX et Windows au moins pour Access et VB6 (j'ai des dizaines de projets sous VB6). Linux m'en ajouterait un troisième sans rien supprimer. - j'ai de très bonnes connaissances en Office (et notamment VBA, visual basic for Application). C'est aussi la suite utilisée par l'entreprise ou je bosse et j'ai développé certains outils à l'aide de ces produits. J'ai Office 365, dont j'utilise déjà 4 licences (2 Mac et 2 PC). Donc, c'est soit Mac, soit PC. Office for Mac est assez différent de celle pour Windows mais quand même moins qu'un Open Office. De plus, j'espère qu'en 2015 la version Mac d'Office qui est annoncée sera plus proche de celle de Windows qu'actuellement.

Je suis d'accord avec vous, mais ouvrir le boitier revient certainement à perdre la garantie. J'ai peut être lu trop rapidement, mais ce n'est pas clair s'il y a des données vraiment critiques sur le HD. Dans le cas contraire, un échange standard pourrait être envisagé (bien sûr si les frais de ports, ...).

Oui, je comprends bien aussi Mais il est vrai que je ne dépends pas, pour mon travail, de la machine dont il est question.

Oui, c'est vrai que je n'aime pas l'idée d'encourager Nvidia qui a fermé son système Cuda. Mais d'un autre côté (et surtout du fait que sur les dernières carte Nvidia a amélioré le support OpenCL), avoir une carte Nvidia c'est avoir le meilleur des deux mondes. Apple, avec AMD, tiens certainement à pousser l'utilisateur vers FCPX, Motion and co Si les parts de marché d'Apple sont significatives alors Adobe devra changer ( Première et After Effect ) Je pense qu'OpenCL finira par l'emporter mais ni du fait de Nvidia ou d'AMD. C'est l'exclusion des cartes graphiques Intel de la norme Cuda qui sera fatal à ce dernier (sauf dans les marchés de niches comme le calcul scientifique et pas de bol, c'est mon domaine).

Non Je respecte ton choix, respecte le mien.