Sethenès

ouais mais là il se l'achètera enfin merci pour vos avis, je suis plus confiante sur mon achat N'oublie pas de venir de nous tenir au jus sur la réaction du mari. P.S. Au fait, les gars, votre femme ne vous a pas récemment questionné ...

J'en suis assez fier

As-tu essayer l'inverse ? Je veux dire, démarrer un maximum d'Applications (genre parallel si tu as alloué pas mal de mémoire à la VM Windows). De cette manière tu occasionnes un stress de mémoire et l'OS a pour charge de faire le ménage. Evidemment, si ça bug, ça peut ne pas marcher. Evidemment, par la suite, tu les refermes.

Ce ne sera probablement jamais la volonté d'Apple. A moins bien sûr de porte Xcode sur Windows. Il faut bien des devs pour réaliser les programmes qui vont bien pour leurs iJoujoux.

L'idée est bonne, mais étant geek moi-même, il est impossible pour quelqu'un d'autre de choisir exactement ce que je voudrais. Je trouverais dommage que la personne ai dépensé autant, alors que peut être pour un peu moins cher, il y aurait eu le truc incontournable que je voulais. Le mieux est peut être de lui tendre un piège (je sais, c'est mal) et d'essayer de lui faire configurer sur l'Apple Store son MacBook idéal. Et la tu notes la config et tu commandes, celle-la. Dans le genre fourbe (mais alors très fourbe), tu mets une amie dans la combine et elle lui demande de la conseiller. Et de temps en temps elle lui demande "et pour toi, tu aurais pris cette option ou pas ?".

J'ai acheté un MacBook Air 13", 8GB, 128 GB, i5, il y a un mois. Pour la prise de notes (sous Word), wifi éteint et luminosité contrôlée, j'ai une autonomie d'un peu plus de 20 heures. Ca m'a déjà été bien utile le jour où j'ai oublié de recharger mon MacBook

Pense aussi à demander si la personne a la facture. Si oui, demande au moins une copie de celle-ci. En plus, ce qui peut être utile, c'est le nombre de cycles de charge/décharge.

250 Euros, c'est 10% du prix du bestiaux, quitte à se faire une petite folie, autant assurer.

En fait oui, et non. Pim l'a justement souligné, il y a toujours un délai entre l'annonce, la disponibilité et l'intégration d'un processeur dans un matériel informatique. Il faut ajouter, que même si Intel n'a plus de concurrents directes dans le monde des gros CPU et qu'ils ont un intérêt à vendre au prix fort une technologie amortie, il y a probablement des problèmes pour les évolutions futures. De tels retards ne seraient pas explicables sans ça. L'absence de nouveau CPU contribue aussi à l'érosion du marché des PCs. Cette érosion gène en premier lieu les assembleurs, mais Intel vend moins de processeurs également. Une autre manière de poser la question, est de savoir ce qu'il adviendra après Skylake. Ce sera de nouveau un "die shrink", une réduction de la finesse de gravure. Autrement dit, plus que probablement d'autre problèmes encore bien plus sérieux en perspective. Dès lors quel serait l'intérêt pour Intel de sortir en quelques mois deux générations de processeurs ?

Il y a aussi, lire le sujet de cette même rubrique qui s'intitule "iMac 27" : 5K ou pas 5K ?" Il y a 3 pages de discussions qui me semble assez intéressantes à lire ... http://consomac.fr/forums/index.php?showtopic=4963

C'est un peu ce qu'il y a sur le Mac Pro avec le SSD, qui n'est plus connecté via un "pont" PCI-SATA. Il ne faut pas oublier que la mémoire "permanente" est plus lente que celle comme la RAM qui s'efface en cas d'interruption électrique. Mais le jour où il y aura plus de lignes PCI-E que les 40 (Xeon) 16 (i7) actuelles, je vois bien un "disque" directement connecté en PCI-E.

Article très intéressant de mac4ever, merci Baradal. Par contre, il enfonce encore le clou sur le choix de carte posé par Apple.

Merci Pim de me faire penser à un argument que je cherchais depuis quelques temps à propos de la différence i7 vs Xeon. Ce sont les fameuses "lanes PCI-Express" (lanes signifie avenues). L'i7 n'en dispose que de 16 alors que les Xeon (les actuels) en ont 40. Dans cet article, très bien illustré et très bien expliqué, on voit la différence entre un processeur Haswell i7 et un Xeon : http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/8 Pour ceux qui ont du mal avec l'anglais, je commente les schémas: 1) Le Haswell Remarquez les 16 lignes connectées directement au processeur 2) Le Xeon Observez les 40 lignes connectées au processeur. Remarquez aussi que les performance du "bas" (le PCH, Platform Controller Hub, anciennement le "south" bridge) sont identiques. 3) Détail du PCH On voit les 4 bus reliant le PCH au SSD. On peut remarquer également que le bus à 2GB/s entre le PCH et le CPU est un facteur limitant. 4) Détail du Xeon - 1x PCI-Express 8x connecté aux ports TB2 externes - 2x PCI-Express 16x connecté directement à chaque carte graphique. Si je comprends bien ce que cette dernière ligne implique, cela signifie qu'en comparaison d'un processeur Haswell qui n'a que 16 lignes PCI Express, même si on insère 2 cartes graphiques en SLI, on n'obtiendra jamais les mêmes performances potentielles (il faut évidemment voir si les cartes l'exploitent) que sur un Xeon. Je viens de vérifier et les tout nouveaux processeurs d'Intel i7 (5960K, ...) auront aussi 40 "lanes" pour deux d'entre eux et 28 pour le troisième. Et ça, tout les benchmarks "processeur" ne pourront jamais le mettre en évidence !

Je pense clairement que l'achat du 5K est prématurée. Il suffit de lire cet article de macgénération : http://www.macg.co/mac/2014/10/prise-en-main-de-limac-retina-5k-85024 En page 2, il y a une vidéo qui montre les limites de la "petite" carte graphique. Certe, la "grosse" semble bien plus puissante, mais sur aucun autre ordinateur de la gamme, on a ce genre de lag avec les cartes graphiques d'entrée de gamme (et reconnaissons quand même que la carte graphique en question, est quand même déjà une bonne carte). A mon avis, il faut au moins attendre 3 mois après les premières livraisons pour savoir si la machine tient la route. De plus, il vaut quand même mieux avoir une machine qui à l'achat, en a un peu sous la pédale. Histoire que si un nouveau programme sort d'ici un an deux et demande plus de puissance (compte tenu de l'augmentation des perfs des configurations) on ne soit pas complètement à la ramasse. Et si la revente d'ici quelques années est sérieusement envisagée, je conseillerais d'attendre 6 mois au moins !

J'ai fait un ratio des perfs Geekbench multi-core sur le prix du proc (ça date de l'annonce du Mac Pro). Il faudrait les refaire avec les prix des configs, mais "à" seulement +459 Euros pour passer de 4 à 6 et +1400 pour passer de 6 à 8 cores, je suis sûr que l'Hexacore reste le plus intéressant en terme de puissance / prix.

Lerapport perf/prix est pour moi meilleur quand on augmente en gamme. Donc quad < hexa < octo < ... Je ne suis pas d'accord. Le rapport performance / prix de l'octo est moins bon que celui de l'Hexa. C'est une courbe à maximum dans laquelle l'hexa est incontestablement le mieux placé. En posant a 1 le rapport perf/prix du quad-core, on obtient : 4-cores 1 6-cores 1,223475365 8-cores 1,141467438 12-cores 1,114167281

Je n'ai pas fait le calcul, mais il me semble avoir vu une vidéo où ils conseillaient, si on voulait faire l'upgrade mémoire, de prendre les 32 GB de RAM chez Apple. Car le prix des 32 GB du marché - le prix des 12/16, était du même ordre de grandeur que le prix de la mémoire d'origine Apple, les risques en moins. Si je devais opter pour un Mac Pro, ce serait en effet l'Hexa, D500, 512 et 32 GB. Et je réfléchirais sérieusement à l'Apple Care qui représente à peu près 5% du total.

Je crois que ce que tu veux faire est très original, mais j'ai peur que ce ne soit pas pratique dans les faits. Le problème est de travailler en aveugle. Si par erreur, tu actives une fonction du Mac, tu vas être perdu. Imagine par exemple que tu déplaces la souris en haut de l'écran et qu'au lieu de cliquer sur la barre de titre de Windows, tu lances une commande de la barre des menus du Mac. Ou alors tu devras désactiver de nombreuses fonctionnalités Mac. As-tu déjà travaillé sous Parallel Desktop. Personnellement, j'aime bien, mais Windows s'attend à ce que tu aies un clavier Windows. CTRLA, CTRLE ne fonctionnent pas par exemple.

Ha ... celui qui porte l'Auryn parle au nom de l'impératrice ... Où sont maintenant les Dunédains, Elessar, Elessar ? Voyons si tu connais celle-ci : Ce qui fut désunis, mis en pièce brisé ... Deux redeviendront Un et Un sera Entier La peur est la petite mort, qui conduit à l'oblitération ...

Je viens de voir la vidéo en page 2 de l'article. Avec quasi rien sur le bureau, et la carte minimale, il y a des saccades relativement importantes lors du simple déplacement des fenêtres. En tout cas pour ma part, le jugement est fait.

J'ai trouvé des liens en rapport avec le problème que tu mentionnes. Il est question de "Mac Mini headless" (sans écran). L'une des solutions est de bidouiller un câble avec une résistance. C'est tout le contraire de ce que je cherche, mais voici le lien au cas où. http://blog.macminicolo.net/post/33839671756/build-a-dummy-dongle-for-a-headless-mac-mini

OKI, le partage d'écran n'est pas la solution. Je rappelle que les 2 Macs seraient à 30 cm (donc pas besoin de TeamViewer). Avez-vous d'autres idées, ou d'autres pistes à creuser ? Je pense entre autre à l'exploitation du TB. Avez-vous de l'expérience avec Apple Remote Desktop ?

Merci pour ces infos, mais qu'en est-il par exemple de visionner un film qui tournerait sur le Mini ? (Ca n'a pas de sens, c'est juste pour me faire une idée des performances). Quid aussi de faire de taper du texte en continu, etc. Bref, a-t-on l'impression d'être sur l'ordinateur source ?

Bonjour à tous, J'aimerais examiner les possibilités pour utiliser l'iMac afin de visionner le bureau du Mac Mini (attention, il ne s'agit pas de cannibaliser l'écran du all-in-one, mais bien de garder les deux machines). Je précise que ces deux machines seraient vicinales (30 cm l'une de l'autre). Le but est d'obtenir le meilleur de la solution (souris, clavier, rafraîchissement, basculement, ...). Je n'ai, à ce jour, ni testé le partage d'écran simple ni l'Apple Remote Desktop. Que pensez-vous de ces solutions ? En voyez-vous d'autres ? Quelles sont les possibilités au niveau du médium de connexion ? J'imagine que le réseau en est une mais quid du TB ? Sur mon Mac, j'ai TB1. Si vous avez d'autres pistes, je suis partant. Merci, Sethy

Si j'ai bien vu, ce ne sont que des performances processeurs et carte-mère. Les bench vraiment utiles seront ceux qui mettent en oeuvre la carte graphique et l'écran.