Fromgardens

Bonjour, Un bon en avant par rapport à un Mac Mini 2012 oui, ton i5 3210M bi-cœur a une puissance équivalente à un MBA / MB actuel - en comparaison le nouveau i5 quadcore du nouveau MBP 13 est plus de 2,5 fois plus puissant (en puissance brut). Attention par contre vu tes usages (montage vidéo / After Effects) je me pencherais aussi sur la question du gpu. La puce graphique intégrée Intel HD 4000 de ton Mac Mini est vraiment très faible, la puissance de l'Iris Plus 655 (la puce graphique intégrée du MBP 13 2018) est 4x plus puissante en comparaison ce qui permettra déjà de souffler. Mais si tu fais beaucoup de rendus j'envisagerais un eGPU, tu gagneras beaucoup en confort. Ça peut être un achat dans un second temps, car tout ça est une question de budget, la solution la moins chère en eGPU est le Razer Core X à 299 € auquel il faut ajouter une carte graphique (de préférence AMD vu qu'Apple a fait des choix qui écartent un peu Nvidia en compatibilité native ces derniers temps). Ce qui peut vite faire 600 € avec une bonne carte (une RX580 par exemple), mais ça changera la vie sur After Effects, car tu auras les performances graphiques d'un iMac haut de gamme). Si le MBP 15" rentre dans tes critères de mobilités, le MBP 2018 correspondrait à tes attentes (Son i7 hexa-core est parfait pour ce genre de rendu + un vrai gpu milieu de gamme) En fonction du budget j'envisagerais également le MBP 15 2017 si belle promo (tu auras l'avantage d'un gpu). Pour résumer oui le MBP 13 2018 sera de toute façon beaucoup mieux que ton Mac Mini 2012, j'ai fait un comparatif avec des valeurs de performances relatives et approximatives - Mac Mini 2012 i5 (CPU ★★☆☆☆ GPU ☆☆☆☆☆) : MBP 13 2018 16Go/512Go : 2489 € (CPU ★★★★☆ GPU ★★☆☆☆) ; MBP 13 2018 16Go/512Go + eGPU (Radeon RX 580) : 3089 € environ (CPU ★★★★☆ GPU ★★★★★) ; MBP 15 2018 16Go/512Go (Radeon Pro 560X) : 3039 € (CPU ★★★★★ GPU ★★★☆☆) ; MBP 15 2017 16Go/512Go (Radeon Pro 555) : 2669 € (CPU ★★★★☆ GPU ★★★☆☆) (régulièrement sur le Refurb store à ce prix mais pas en stock actuellement ?). C'était pour faire le tour du sujet et insister sur l'importance du GPU sur un rendu. D'ailleurs un PC avec gpu Nvidia serait encore plus performant à moindre coût, ce n'est pas le débat ici je pense, mais c'est une réalité qu'il faut avoir en tête pour un achat pour ce type d'usage. La claque que met un Aero 15X à 2600 € au nouveau MBP 15 sur un rendu première fait quand même réfléchir : https://consomac.fr/images/news/macbookpro-2018-corei9-perf.jpg (comparer avec le i9 Freezer car le problème de surchauffe a été réglé). C'est grâce à la GTX 1070 Max-Q (mobile) de l'Aero 15X et au fait qu'Adobe soit optimisé Nvidia avec Cuda.

Oui par contre pour 300 € ce serait plus une RX 580, on est pas du tout sur les mêmes performance que la Radeon Pro 560 du MBP 15… cet achat serait aussi valable pour booster un MBP 15. Mais c'est sûr que 600 € c'est pas le même budget… En équivalent le nouveau eGPU blackmagic est à 695 €, donc un peu plus cher avec une Radeon Pro 580 (la version "mobile" de la RX et que l'on retrouve dans l'iMac, un peu moins performante) et non évolutif contrairement au Razer, mais plus silencieux. Sachant qu'en Open CL les performance peuvent être cumulées avec la carte interne.

Après le moins cher ça va être le Razer Core X à 299 €… C'est le même prix sans carte c'est sûr que ça fait une sacrée différence… Enfin j'ai du mal a expliquer le prix du KFA2 par rapport aux autres solutions eGPU…

Ah oui autant pour moi ça ressemblait à un Mac. C'est vrai que le fait que Nvidia soit autant écarté par Apple est problématique, ce serait plus raisonnable avec une solution AMD. Dommage à ce prix c'était vraiment pas cher.

Oui bien sûr mais on comparant les MBP 15 a des équivalents PC gamer, on les compare avec ce qu'ils sont à peu près devenus. De mon point de vue le PC gamer s'est lui même rapproché des attentes de certains utilisateurs de MBP, que sont les professionnels de l'image/vidéo avec des besoins en Ram et GPU plus élevés. Et ses machines offrent plus d'endurance que les MBP actuels avec des boitiers mieux ventilés. Et de performances en calcul vidéo bien plus élevé avec des GPU nvidia bien plus performants. Je suis d'accord avec le fait que les MBP ne sont pas ce qu'ils devraient être. Il sont trop fins pour leur puissance - surtout avec le i9 - et un peu trop limités graphiquement avec des GPU assez moyens (même si les e-GPU permettent maintenant de régler ça en utilisation desktop). Même le fait d'être passé au tout USB-C les rendent moins pro car inutilisables sans diverses adaptateurs… Je ne comprends pas qu'il n'y ait même pas 3 ans de garantie (hors Apple Care) sur des machines "pro" avec des tarifs pro, ça justifierait au moins ces tarifs très haut de gamme. Je ne suis pas totalement d'accord avec le fait que les MBP ont pu être des équivalents station de travail mobile, ils s'en rapprochaient plus dans le passé mais n'ont jamais eu de CPU ou de GPU pro plus dédiés au calcul intensif.

J'avais le fameux problème "Update Required" pour le driver Cuda sur mon MBP 15 mi-2012 (GT650m), sous OSX 10.11.6 El Capitan. La fenêtre Cuda de préférence sytème s'ouvre au démarrage et Cuda ne semble pas être fonctionnel. J'ai utilisé la méthode vue plus haut, qui ne fonctionnait pas chez moi. J'ai finalement réglé le problème en ayant installé un vieux driver 7.5.30, puis mise à jour vers 8.0.90… et Cuda semble fonctionnel via un test Cuda-Z. (Je suis sur le web driver aussi je ne sais pas si ça change grand chose - à savoir que le web driver permet de switcher sur le driver officiel si besoin). Voilà je ne sais pas si ça sert à grand chose vu que Cuda sert de moins en moins sur Mac. Mais si ça peut-aider quelqu'un au moins pour certains logiciels Adobe sur des config vieillissante comme la mienne.

Sous Handbrake, même avec les réglages par défaut normalement on a une bonne réduction de poids du fichier sans trop de pertes non ? Sur une vidéo type capture avec des logiciel/du texte, on risque d'avoir de la perte sur les détails par contre en réduisant trop le poids (le texte notamment). Quel est le temps de la vidéo et quel poids cherches-tu à atteindre ?

Ce que je trouve scandaleux dans cette histoire, vu le prix d'une machine haut de gamme comme ça, ils auraient dû proposer un remplacement dans les 48h. Par contre le HP spectre 15 n'a pas l'air du tout comparable comme config ? Je vois le i7 8550U quadcore du MBP 13 2018. En remplacement je verrai plutôt le Razer Blade 15 avec le i7 8750H 6 cœurs et une GTX 1060 ou 1070 ; Ou le Dell XPS 15 disponible avec le i7 8750 et même le i9 8950 et des 1050 Ti ; Il y a aussi le Gigabyte Aero 15x avec le i7 8750 et une GTX 1070. Je suis assez d'accord avec ce que dit @Sethenès sur ce que l'on doit attendre d'un MacBook Pro 15, à savoir l'accès Ram et disques. J'attendais depuis longtemps ces MBP avec 32 de Ram mais c'est vrai que l'obsession de la finesse et de l'autonomie, qui ont amenés au tout collé, est moins gênante sur un MBA à 999 € qu'un MBP 15 à 4000 €. Et aujourd'hui l'idée de mettre 4000 € dans une machine qui peut lâcher à tout moment et un peu flippante. Je me demande d'ailleurs de plus en plus si il n'y a pas lieu de distinguer deux gammes 15". Un MB 15" plus léger et fin, un peu moins puissant avec plus d'autonomie. Un MBP plus puissant avec accès Ram et disque, un peu moins fin, léger et autonome.

J'ai fait un essai avec mon MBP 15 mi 2012, c'est un i7 3615QM TDP 45W - 2.3GHz TB 3.3 GHz. J'ai lancé un encodage Handbrake, il reste à 3.1 GHz pendant une minute environ (un peu en dessous des 3.3 max en TB) puis oscille entre 3 et 3.1 car un peu au dessus de 100°. https://prnt.sc/ke6fq1 Il aurait peut-être besoin d'un petit changement de pâte thermique mais ça me parait normal comme valeurs. En tout cas la différence base/TB est bien visible. Je ne comprends pas trop pourquoi l'iMac ne dépasse pas les 2.6 surtout si il reste à 80°… L'iMac 2011 n'avait pas de problèmes de GPU qui surchauffent comme sur les MBP 2011 ? Apple a peut-être limité la fréquence à 2.6 pour éviter une surchauffe CPU+GPU ?

D'ailleurs avec les cartes Nvidia il vaut mieux passer sur le web driver pour profiter de Cuda.

Bonjour, C'est vrai qu'à ce prix c'est intéressant ! C'est étrange c'est le prix moyen du GPU en 6 Go. Le Razer Core est à plus de 500 €, sans carte… Je ne comprends pas trop ce prix d'ailleurs… En tout cas une GTX 1060 même externe, en remplacement d'une Iris pro 550, optimisation Metal ou pas les gains seront énormes. Pour les perf metal 2 je ne sais pas du tout ce que ça donne, déjà en avec Open CL ce sera moins bien qu'AMD. Il y a un support non officiel et quelques comparatifs avec une 1050 Ti sur cet article. Il y a une vidéo constructeur qui le teste avec un MBP 13 justement, mais ça ne raconte pas grand chose…

C'est vrai que sur un achat de 2000 € c'est presque du Poker, ça vaut le coût vu l'investissement de mettre un peu plus pour payer L'AppleCare et éviter de tout perdre à deux ans et deux jours en cas de problème. Cela dit comme dit @gigatoaster, Apple à la réputation d'être assez souple en cas de problème hors garantie.

+1 pour le MacBook Air

C'est vrai que c'est problématique, je comparais les prix avec le Razer Blade 15 qui est à 2249 € avec GTX 1060 (Q max)/16Go/512Go et le même i7 6 cœurs contre 3039 € pour la même config en MBP 15" (avec un GPU beaucoup moins bien).

Petit up le Netgear R6220 est à 49 € ce qui est une bonne affaire pour un routeur ac 1200 avec fonction NAS, de plus j'ai l'impression qu'il gère Time Machine (à voir pour le cryptage…).

Je suis très content du Synology RT 1900 AC, même si il est effectivement un peu cher pour ce que j'en fait. Pour les prix ça dépend aussi effectivement de la vitesse réseau recherchée, mais si il y a un Time Machine / Nas il vaut quand même mieux un wi-fi performant… (j'éviterais les routeurs en 300 Mbps, voire en dessous de 700-800 Mbps). D'ailleurs comme le souligne @pehache il faut vérifier que la fonction NAS est compatible Time Machine (il me semble que c'est le cas avec le RT 1900 AC mais je n'ai pas testé). En petit budget sur le lien de @pehache il y a le D-Link DIR-842 à 56 € avec la bande en 5 Ghz à 867 Mbps (vérifier NAS + TM). J'ai vu aussi le Asus RT-AC51U à 43 € mais en 433 Mbps sur le 5 Ghz seulement (vérifier compatibilité TM). Encore moins cher il y a le Netgear WNDR3400 à 39 € seulement en 300 Mbps, mais qui semble compatible TM avec une brève recherche internet. Sinon il y a le Netgear R6220 à 62 € qui semble être un bon compromis avec la bande en 5 Ghz à 867 Mbps + fonction NAS (vérifier TM). Edit : Pour les histoires de WPA3 et de partitions chiffrées je partirai plus sur le Synology qui a des mises à jour régulières. Pour la partition chiffrée TM, si vous hésitez sur ce modèle et que vous ne trouvez pas de réponse sur internet je pourrai toujours faire un test rapidement chez moi.

Pour Time machine il me semble que c'est possible oui : https://support.apple.com/kb/PH25761?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR

Bonjour Luc, Merci pour ta réponse, j'ai installé deux ssd à l'époque dedans et il a toujours très bien tourné. Je pense qu'il y a un problème de ralentissements liés à la partie graphique quand elle est trop sollicitée, et ça a l'air lié au passage sous High Sierra… (je ne suis pas passé par Sierra je viens de Capitan qui marchait très bien).

Bonjour à tous, Je me permets de relancer ce sujet car j'ai enfin fait ma clean Install sur High Sierra (10.13.5). Je suis assez déçu je n'ai jamais connu mon Mac aussi lent (MBP 15" mi-2012). J'ai l'impression que la partie graphique (GT 650M 512 Mo) vieillisante ne supporte plus ce système. J'ai pour la première fois depuis que je travaille sous Mac des ralentissement (assez important) en changeant de space par exemple. Il sature très vite avec quelque pages Web sous Safari, Photoshop semble aussi de plus en plus mal géré par le système et un psd raisonnable devient vite très lourd. J'ai passé les réglages graphique en normal dans Photoshop, coché "réduire les animations" et "réduire la transparence" dans les réglage d'High Sierra je vais voir ce que ça donne mais ça n'a pas l'air beaucoup mieux. Je précise bien que le système n'est pas lent en utilisation très basique mais un peu de web et de Photoshop le pousse vite dans ses limites, et ce n'était pas le cas sous El Capitan. Je ne sais pas si quelqu'un à ce genre de problème avec High Sierra et un Mac vieillissant ? Merci de vos retours.

@Sethenès Oui j'imagine malheureusement… Comme je disais sur le poste de @Sylvain sur les MacBook Pro 2018, Je remets un peu en question ma dépendance à MacOS. J'en ai un peu marre d'attendre Apple et de me sentir bloqué en terme de Hardware.

J'attendais aussi beaucoup ces nouveau MBP 15 à 6 cœurs, je trouve que les modèles actuels n'ont pas assez d'arguments à mon goût pour déclencher un achat en remplacement d'un modèle mi 2012. J'ai un peu peur qu'arrivé en Octobre, j'aurai envie d'attendre un cru 2019 avec des machines pouvant être configurées avec plus de 16 Go de Ram. Je crois que j'aurais bien rentabilisé ma machine, qu'un collègue attends avec impatience pour remplacer son MBP fin 2008 utilisé en bureautique.

Merci @Sylvain !

Pardon je n'avais pas vu vos dernières réponses avant de reposter la mienne… Effectivement ma question est sur la notion de double routeur, puisque j'ai juste branché le Synology pour créer un réseau Wi-Fi viable, derrière le Freebox server qui est en mode routeur.

Oui bien sûr mais j'ai justement acheté ce routeur pour avoir un Wi-Fi plus rapide (et fonctionnel contrairement à ma vieille Freebox). Mais je n'ai pas passé la Freebox en mode bridge, j'ai branché le Synology sur la Freebox qui partage la connexion via un Wi-Fi plus performant. Sachant que si j'en crois le test du RT2600ac, le RT1900ac plafonne à 586 Mb/s en 5 Ghz courte portée. Y a-t-il donc un intérêt de passer le Freebox server en mode Bridge, sachant que le mode routeur permet déjà d'être en Gigabit ?

J'ai constaté samedi que le Wi-Fi de ma vieille Freebox v6 se coupait sans cesse (peut-être à cause de la saturation des canaux). J'ai acheté samedi un Synology RT1900 qui a l'air de bien fonctionner. J'étais un peu déçu de la vitesse courte portée qui stagne à 320 Mb/s, mais j'ai découvert que mon MBP 15 début 2013 perso était en fait en Wi-Fi n (le ac est arrivé sur les fin 2013). Ce qui va me motiver à passer au moins un cable RJ45. Sinon j'ai une question un peu bête, mais voulant juste créer un réseau Wi-Fi "performant" est-ce qu'il y a vraiment un intérêt à passer le server Freebox en mode Bridge ?