Jump to content

Marcel39

Members
  • Posts

    36
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Marcel39

  1. il y a une heure, pehache a dit :

    OK... Déplacer l'ensemble du dossier \Users dans W10 est possible en allant modifier certaines variables du registre, mais un peu risqué car non officiellement prévu. Par contre il est très simple (et prévu) de déplacer certains sous-dossiers de chaque dossier utilisateur ("Mes Documents", "Ma Musique", etc...). Pour faire un truc propre je conseille de reproduire sur le disque D:\ (ou autre) l'arborescence utilisateur :

    - Pour un utilisateur "toto", créer le dossier D:\Users\toto\
    - déplacer dans ce nouveau dossier les dossiers "Mes Documents" etc... de l'utilisateur "toto" (pas par drag&drop mais en allant dans les propriétés de chaque dossier).

    Merci pehache, mais cela me parait compliqué et risqué.

  2. Il y a 1 heure, Fred4 a dit :

    En effet la taille du SSD pour cette répartition, ne posera pas de problème, surtout vu l'usage décrit.

    Toutefois il me semble que le souci de @Marcel39 est de configurer l'arborescence des répertoires Windows de sorte à répartir automatiquement et de manière transparente d'une part l'OS et les programmes sur le SSD et d'autre part les données utilisateurs sur le HDD. 

    J'ai fait il y a quelques années une configuration analogue pour le compte d'une autre personne, mais je ne me souviens plus précisément du mode opératoire.  

    C'est exactement ce que je souhaiterais configurer, afin d'avoir une machine réactive. Mais je n'ai pas, il me semble, les connaissances techniques suffisantes en informatique pour réaliser cela.

  3. Bonjour Fred4,

    Merci pour l’information. En définitive j’ai eu l’opportunité d’acquérir le Pc tout en un DELL INSPIRON 27 7777 avec cette configuration : Intel Core I5-8400 T (Hexa-Core de 8e génération 1.7 GHz / 3.3 GHz Turbo-Cache 9 Mo), 8 Go RAM (capacité maximale possible 32 Go), SSD 128 Go + HDD 1 To, NVIDIA GeFORCE GTX 1050.

    L’écran IPS Full HD de 27 pouces, presque sans bords est agréable à utiliser.

    Par contre, la gestion des disques est particulière et différente d’un Imac. Mon soucis est de bien configurer le Pc afin de stocker sur le SSD uniquement l’OS et certains programmes, afin de ne pas surcharger inutilement le SSD.

    Je reviendrai peut-être chez Apple lorsque le nouveau Imac  aura vu le jour, car actuellement le prix est excessif pour une machine, certes de qualité, mais vieillissante.  

  4. il y a 20 minutes, LolYangccool a dit :

    Pour avoir fais des tests sur différentes machines, et sur des VMs, je peux t'assurer que Windows 10 est moins réactif que Windows 7 à configuration égale.
    Sur des petites configurations comme le netbook Asus 1215B par exemple, Windows 7 tourne (bien) mieux. Idem sur des VM exécutées par un petit CPU (Atom C2538 de mon NAS). J'en discutais avec Sethenès il y a 2 ans environ : https://geekonweb.fr/video-decouverte-de-synology-virtual-machine-manager-et-installation-de-windows-10-en-machine-virtuelle-sur-un-ds1515plus.html
    En comparaison j'utilise Windows 7 sans soucis sur mon DS1515+, sans Aero certes, mais il tourne de manière fluide sans soucis et je n'ai aucun mal à l'utiliser.

    L'explorateur de fichier sous Windows 10 est aussi plus long à s'ouvrir. Les paramètres même avec un SSD sont parfois d'une lourdeur (sur un Asus ROG de 2016)...
    J'ai l'impression qu'au fil des versions, Windows 10 s'alourdit de plus en plus.

    Si je restaure mon ROG, par exemple, sur la version dans laquelle il était fournit avec l'image de la partition de récupération faite à l'époque, il est un peu plus réactif, si je le met à jour (via l'ISO ou via Windows Update) en version 1809, il sera un peu plus lourd.
    Pareil avec la version Pro, j'ai l'impression qu'elle est légèrement plus lourde que la version Famille, c'est du ressenti, mais ça m'a vraiment l'air d'être le cas.
    Quand je restaure le ROG je le repasse en version Pro et j'ai cette impression de lourdeur à chaque passage entre les versions 1607 et 1809 et après le passage en version professionnelle.

    Par pauvre graphiquement je voulais dire qu'il n'y a plus beaucoup de détails, que tout est lisse, et ultra simplifié.
    Personnellement je n'aime pas du tout ces gros aplats de couleur ou de blanc. C'est un vrai retour en arrière je trouve, et sur le point du design macOS est loiiiiin devant à mon avis.
    iOS depuis iOS 7 aussi a des aplats de blanc, mais c'est fait différemment, avec de la transparence, et de manière beaucoup plus classe je trouve.
    Le design de Windows 10 pour moi fait vraiment cheap.

    Merci pour l'info. J'utilise parfois macOS sur le macbook pro de mon épouse, mais je n'ai pas des connaissances suffisantes en informatique, pour comparer, évaluer ces 2 systèmes d'exploitation. Donc comment qualifier en quelques mots les avantages et les inconvénients de MacOS / Windows 10 ?

     

  5. Il y a 2 heures, Fred4 a dit :

    Non je pense que la configuration proposée précédemment à 1639 € sur le Refurb est préférable car elle donnera pleine satisfaction pendant 5 ans minimum (à mon avis) et elle restera ensuite relativement confortable pendant plusieurs années (pour les raisons que j'ai déjà décrites). Les dernières années il suffira bien souvent de limiter le nombre d'applications et d'onglets ouverts simultanément pour retrouver un réel confort d'utilisation.

    A contrario avec un Fusion Drive 1 To les ralentissements seront assez vite perceptibles sans que la présence de 16 Go ne puisse y remédier complètement. L'intérêt théorique de pouvoir suivre plus longtemps les montées de version macOS est assez réduit si c'est aux dépens du confort quotidien pendant une grande partie de sa durée de possession. De plus l'usage décrit n'inclut pas a priori des logiciels pointus qui exigeront des montées de version macOS sur le très long terme. 

    Cette configuration n'est pas disponible à ce jour. J'ai la possibilité d'opter pour cette configuration : Processeur Intel Core I3 de 2019 4 coeurs à 3,6 Ghz, 8 Go RAM, Radéon Pro 555x, SSD 512 Go.

    Le prix est de 1780,80 €. Ce I3 a il me semble des performances similaires au I5 3,4 Ghz de 2017. Est ce intéressant ?  Le paramètre "vitesse de fonctionnement du processeur" est il important ? La différence de prix est de 141,80 €.

  6. Il y a 2 heures, tboy a dit :

    Bin dis donc, tu es facilement influençable alors, si un commentaire arrive à diriger ta vie différemment. ?

    Pour les 2600€, c’était à contrecœur mais le prix à mettre pour avoir quelque chose de « potable » chez Apple. Cela fait 8 mois que je tergiversais. Au départ j’étais parti pour renouveler mon macmini. Mais la carte graphique anémique était un frein, je voulais pouvoir jouer aussi. Le nouveau modèle n’a rien arrangé de ce côté là, par contre les prix se sont envolés ! Sauf à se contenter d’un i3 et de 8g de ram... 

    Je me suis donc dit que je passerais à un iMac. J’excluais d’emblée le 21p. Je ne me vois plus redescendre sur seulement 21p.  Ça me parait trop petit, inconfortable. Je suis sur 24p à la maison depuis des années. Pour le 27p, je partais sur le modèle le + élevé en carte graphique: une 580 pro. Cette carte est déjà dépassée, mais ne parlons pas des deux modèles plus petit qui n’embarquent que 4G de mémoire graphique ! Et comme un iMac, à ce prix là, t’as envie de l’amortir de nombreuses années..

    Ensuite j’ai pris 512ssd. De base, Apple ne met que des disques mécaniques. Cela a été unanimement critiqué par la presse spécialisée ! C’est ce qui aurait ralenti toute la machine. De nos jours, le disque système doit être un ssd.

    Donc oui, 2600€ pour finalement quelque chose que je ne saurai pas faire évoluer. Avec un écran « 5K » mais donc je me moque. Je préférerais qu’ils proposent un écran en 1440p ou 1080p mais pour moins cher. Voir une machine sans écran comme les pc ou les macmini. Mon pc m’a couté a peu près 1400€ et je continue à utiliser mes 24p.

    @LolYangccool En effet, question de goût. Moi j’ai détesté Windows 8 avec son système de tuiles. C’était immonde. Le 8.1 c’est quand ils ont fait machine arrière c’est ça ? macOS reste quand même un cran au dessus de Windows, indéniablement. Sur les forums je lis régulièrement que c’est ce qui retient encore la personne de switcher vers un pc Windows. 

    Je suis tenté de rester sur un Pc Windows également. Les coûts restent moindres pour un utilisateur privé. Par contre, j'ai du mal à établir objectivement un comparatif entre Pc et Mac. Ce serait intéressant de lister les principaux points positifs et négatifs pour chaque système. Avec mon budget limité, non extensible à l'infini, je pourrais partir sur un 24 pouces All in One , avec un disque dur Combo(HDD + SSD) ou à mémoire flash.

  7. Il y a 21 heures, Fred4 a dit :

    Bonjour @Marcel39,

    @LolYangccool a très bien résumé la situation.

    Je serais néanmoins plus optimiste sur la durée d'adéquation (j'escompterais minimum 5 ans) car l'usage annoncé est peu exigeant et la machine dispose d'un GPU dédié avec 2 Go de VRAM (qui évite de consacrer une partie de la RAM à une puce graphique). Si malgré tout la RAM devenait un jour "étroite" et qu'un peu de pagination occasionnelle se manifestait, le SSD permettrait d'atténuer le ralentissement. En dernier recours une version stable de macOS qui donne satisfaction pourrait être conservée quelques années de plus. 

    Bonjour. Merci pour les conseils. Si je pars sur la configuration suivante : Core I3 4 coeurs à 3,6 Ghz, 16 Go RAM, SSD 512 Go, le coût est de 1996,80€. Cela reste trop élevé pour une utilisation basique, non professionnelle. Partir sur un SSD de 256 Go ne me satisfait pas. Ne devrais je pas prioritairement gonfler la RAM (16 Go) et me limiter à un Fusion Drive de 1To ? De plus, je prendrais le processeur de 2019 Core I5 6coeurs.Ainsi, je limiterais le budjet à 1744,80€.

     

  8. Le 01/05/2019 à 01:53, LolYangccool a dit :

    J'en pense que pour une utilisation basique, comme tu dis, c'est une configuration largement suffisamment performante en soit, dans l'immédiat, mais que d'un autre côté, sur une configuration comme celle-ci, où la RAM ne peut pas être upgradée par la suite, il est dommage de limiter la machine à 8Go de RAM, c'est ce qui va te bloquer le plus rapidement si l'évolution actuelle des systèmes continue comme ceci dans le futur.
    Je pense que si tu veux garder la machine quelques années (+de 4/5 ans), il faut passer à 16Go de RAM pour être tranquille.
    Sur une machine à plus de 1600€ ça serait dommage de passer à côté je trouve.

    Bonjour. Merci pour ton conseil. Je suis conscient de l'importance de la RAM, mais il me faut faire des choix, afin de limiter le coût de l'investissement. Je ne suis pas dans le cadre d'une utilisation professionnelle de l'informatique. 

  9. Mon achat d’IMac ou de  Mac mini est toujours en attente. Les IMac sont de retour sur le Refurb. 

    Une configuration nouvelle me semble intéressante en terme de prix et surtout pour mon utilisation basique de l’outil informatique : IMac 21,5 pouces de 2017 avec processeur Intel Core I5 , 4 cœurs, à 3 GHz, 8 GB Ram, SSD 500 GB.  Prix : 1639 €

    Que pensez-vous de cette proposition ?

     

     

  10. Par contre un point me préoccupe. Le SSD avec sa mémoire flasch est certes rapide, intéressant pour démarrer le système et les programmes rapidement. Il le serait moins pour le stockage : ce ne serait pas une solution de stockage fiable à long terme. L'effacement des données au bout d'un certain temps serait un défaut majeur ?

  11. Tenant compte de vos remarques respectives, après analyse du pour et le contre de l’iMac et de mes besoins, j’envisage désormais l’achat d’un Mac mini, avec cette config :

    Core i5 de 8e génération, 8 Go de Ram (car évolutive), SSD 512 Go. Je n’ai pas l’utilité impérative d’une carte graphique dédiée. Les dimensions du Mac mini permettent de le positionner facilement derrière l’écran, donc un matériel peu visible.

    Avec achat du clavier, de la souris, d’un écran iiyama de 24,5 pouces (résolutions correctes, bords fins) chez différents revendeurs, je disposerai au final d’un outil informatique suffisamment performant, restant évolutif pour la mémoire vive, à un prix correct.

  12. Faut il mieux un Core i5 6 coeurs de 8e génération cadencé à 3 GHZ avec turbo boost, au lieu du Core i3 4 coeurs de 8e génération cadencé à 3,6 GHZ.

    Il me semble que le i3 est déja "une machine de guerre" par rapport à la concurence ?

  13. Bonjour Fred4. 1500 € est un budjet souhaité, mais non contraint. Car je trouve que ça représente déjà une somme pour une utilisation non pro. Après si le FD pose vraiment un soucis de fonctionnement récurent, j'ai cette option : Core i3 de 8e génération avec le SSD de 512 Go. Dans ce cas budjet : 1780,80 € (tarif éducation).

  14. Pour répondre à tboy, il me semble que le FD "Apple" a un fonctionnement spécifique. Son SSD utilise le NVMe, protocole sachant tirer parti des capacités du stockage flasch. Rien à voir avec ce que tu as fait, à mon avis, sur ton mac-mini de 2012, si ma recherche est exacte. 

  15. Merci Sethenès et pehache pour vos remarques.

    Je partirais bien sur le modèle suivant d’iMac, car je trouve les SSD trop chers, surtout par rapport à mon utilisation de l’outil informatique, mais la machine en elle-même séduit et son écran est parfait :

    iMac 21,5 pouces rétina , Intel Core i5 hexacoeur de 8e génération à 3 GHZ, Radéon Pro 560 X, Fusion Drive 1To, 8 Go de Ram.

    D’autant plus que je dispose d’un HDD externe de 1 To, sur lequel j’assurerais régulièrement le transfert de données, afin de fluidifier le Fusion Drive.

    Ainsi je resterais dans un budjet de 1528,80 € (tarif éducation).

  16. Je suis toujours dans la réflexion pour l’achat d’un iMac. En terme de prix, Apple est dans la démesure. + 324,00 € le SSD de 512 Go / Fusion Drive 1 To.

    Je suis à me demander si je n’aurais pas intérêt à rester sur un pc tout en un  Windows , avec un HDD de 1 To + SSD de 128 Go ou 512 Go.  

  17. Merci VanZoo pour ton offre. Qu'elle est la date d'achat de ce matériel, ainsi que la durée de garantie restante ? Concernant les modalités de garantie, je rejoins l'avis de Fred4.

    Le choix 1 évoqué précédemment (iMac de 27 pouces, fin 2015, fusion drive 1 To....)reste à mon avis intéressant . Ce matériel se trouve dans le Jura, de plus le HDD est un 7200 trs/mn, il me semble. Dans le contexte actuel, une négociation du prix fixé à 1250 € devrait être possible dans un avenir proche. Acheter une machine à prix réduit cette année me permettrait de me positionner en 2020 ou 2021, lorsque l'iMac sera revu dans son intégralité. Par contre, je ne connais pas le prix possible de revente en 2020 ou 2021 d'un iMAC 27 pouces de fin 2015 , avec cette config.

  18. Bonjour. Merci  Fred4 pour ton conseil.

    Éventuellement, j’aurais la possibilité de m’orienter vers le Refurb, qui offre également une garantie de 2 ans. Suite à la sortie des nouveaux modèles d’iMac, les prix de l’ancienne gamme seront peut être revus à la baisse ? L’iMac rétina 21,5 pouces Core i5 à 3,4 GHZ  Radéon Pro 560 SSD 512 Go est peut être intéressant ? Le prix actuel est de 1729 €. Qu’en penses-tu ?

  19. Je suis réticent pour le SSD de 256 Go. La capacité de stockage est vraiment limitée. Je ne souhaite pas gérer sans arrêt le transfert des données DD interne vers DD externe. Je recherche la simplicité. L'achat d'un iMac 21,5 pouces, sur le refurb ,ancienne génération 2017, équipé d'un SSD 512 Go, serait peut être la solution ? Les prix vont sans doute chuter. Le souhait est de rester dans mon budjet de 1500€.

  20.  N'ayant pas à gérer de gros fichiers, en prenant le processeur Intel Core i5 de 8e génération à 3 GHZ, le handicap annoncé du Fusion Drive ne sera t il pas limité ? Il me semble que le

    SSD du Fusion Drive 1 To a une capacité de 32 Go ?

  21. J'ai testé hier à nouveau un iMac , ancienne génération, dans un Apple Store muni d'un Fusion Drive 1 To. En toute objectivité, j'ai trouvé cette machine réactive, les fichiers s'ouvraient rapidement. En prenant un nouvel iMac Intel Core i3 ou i5 de 8e génération, équipé d'un Fusion Drive 1 To, la réactivité de la machine devrait être plus importante ?

     

  22. J'ai testé hier à nouveau un iMac 27 pouces, ancienne génération, dans un Apple Store muni d'un Fusion Drive 1 To. En toute objectivité, j'ai trouvé cette machine réactive, les fichiers s'ouvraient rapidement. En prenant un nouvel iMac Intel Core i3 ou i5 de 8e génération, même avec un Fusion Drive, l

     

  23. Pourriez vous préciser ce que vous entendez par "machine pas adaptée". Les choix 2 et 3 sont équipés d'un nouveau processeur et d'une nouvelle carte graphique. Cela a peut être une incidence en terme de rapidité de la machine, même avec un Fusion Drive ?

×
×
  • Create New...