moonfire

Bonjour, Je suis victime d’un bug très gênant lorsque que je veux sauvegarder mon iPhone XS sur iTunes. L’iPhone XS était initialement rempli à 220go sur 256go. Le mac avait 300go de libre sur 960go. Mais à chaque fois que je veux faire une sauvegarde chiffrée en local de mon iPhone XS sur mon mac via iTunes. iTunes au bout de 2-3 minutes me dit "iTunes n'a pas pu effectuer de copie de sauvegarde de l'iPhone car l'espace disponible sur votre ordinateur est insuffisant." J’ai fait de la place sur le mac. J’ai 430go de libre à présent sur 960go. J’ai également vidé qq mois de photos dans l’app Photos de mon iPhone XS. L’iPhone XS est à présent rempli à 140go sur 256go. Mais le même message d’erreur insensé s’affiche toujours. Pourtant, il y a 6 mois j’avais fait la même sauvegarde locale avec environ les mêmes quantités libres largement suffisantes et tout s’était passé sans encombre tout simplement comme d’habitude. Mon iPhone XS est sous iOS 12.4.1 Mon mac est sous macOS Mojave version 10.14.6 Je n’ai pas vraiment envie de les mettre à jour. Surtout sans pouvoir effectuer de sauvegarde de mon iPhone. Je n'ai pas vraiment envie d'effectuer une sauvegarde via le cloud Apple moyennant un achat de forfait suffisant. J’ai également tenté un sauvegarde local non chiffrée via iTunes. Toujours le même message d’erreur insensé. Un esprit éclairé et/ou ayant rencontré et résolu le même bug pourrait-il m’aider? J'ai essayé des tas de choses et je suis démuni à présent. En vous remerciant de me lire et en vous exprimant tout ma gratitude,

Bonjour, Je réalise mes sauvegardes Time Machine avec un disque externe Western Digital My Book Duo 4To. Sur le site de Western Digital, il est bien indiqué : DISPOSITIF DE CHIFFREMENT MATÉRIEL AES 256 BITS ET PROTECTION PAR MOT DE PASSE Le chiffrement matériel AES 256 bits et le logiciel WD Security™ intégrés au disque dur My Book™ Duo assurent la confidentialité et la sécurité de votre contenu. Définissez un mot de passe personnalisé pour activer le chiffrement matériel et la protection des données. Dès lors, si le disque dur externe est protégé par un mot de passe mis en place grâce à l'utilitaire WD security, cocher la petite case "chiffrer les sauvegardes" dans les paramètres de l'utilitaire Time Machine est-il nécessaire ou vraiment superflu ? ... Car Time Machine, bien que le disque externe pourtant chiffré via WD security, invite à cocher cette petite case "chiffrer les sauvegardes" par la fenêtre surgissante suivante "Sauvegarde non chiffrée : Time Machine sauvegarde un disque chiffré sur un disque non chiffré " ... Quelle est la solution optimale pour la sauvegarde en terme de protection, fiabilité et (dans une moindre mesure) rapidité ? En vous remerciant de vos éclairements, PS : je suis le SEUL à détenir le mot de passe du disque dur externe défini via WD Security.

Bonjour, J'ai activé FileVault 2 (true Disk Encryption) pour mon MacBook Pro Retina mi2012 sous macOS Mojave. Je veux réaliser à présent une sauvegarde de toutes mes données avec Time Machine. FileVault est activé et donc mon disque dur chiffré à présent. Mais j'ai lu que, par défaut, Time Machine, lors de la sauvegarde de mon mac, effectuera une sauvegarde non protégée (non chiffrée) bien que File Vault soit pourtant activé de base sur le système... Est-ce bien comme cela que cela se passe ? Donc, pour que la sauvegarde TimeMachine soit chiffrée, même si FileVault est activé, il faut impérativement aller cocher la petite case "chiffrer les sauvegardes" avant de lancer la sauvegarde ? En vous remerciant pour la confirmation et/ou éclaircissements supplémentaires,

Parles-tu de l'obstruction centrale ? Oui, mais bon c'est au bénéfice d'un allongement considérable de la focale dans ce cas ... Il n'y a pas vraiment d'autres solutions .. d'ailleurs ... il y a des problèmes .. cela se manifeste par une perte d'information ... d'où les artéfacts en branches sur les étoiles, etc dus à la spider supportant l'obstruction centrale ... J'espère que tu as raison et que la perte de piqué comparé à un smartphone dépourvu de poussières sous l'objectif est tout à fait négligeable dans ce cas-ci ? (le premier XS reçu d'amazon était quasi parfait sur ce point, mais présentait une incision bien visible sur le frame en acier inoxydable ainsi qu'une tache au même endroit donc je l'ai remballé ...) ... Mais voilà à ce niveau de qualité revendiquée et le prix, on devient un peu parano (1329euros le 256go), je trouve cela un peu fort quand même surtout que, dans ce cas-ci, c'est aisément évitable lors de l'assemblage ... même si cela requiert certainement qq secondes supplémentaires dans la chaîne d'assemblage et qq sec x 10^6 c'est non négligeable d'un point de vue profit ... "tant que la poussière est dans le plan pupille de la lentille et assez petite elle n'a aucune incidence sur la photo" ... nous avons ici des poussières entre 0,01mm et 0,05 mm vs une ouverture d'un diamètre autour de 3mm donc un facteur 100 au final ... et les poussières se trouvent juste derriere le verre en saphir du chassis... mais ne semblent pas se trouver plus en profondeur ... Ce n'est pas grave selon toi? Es-tu certain de ce que tu avances ? En tout cas, merci pour ta réponse qui est la seule jusqu'à présent, : P

Bonjour, J'avais acheté l'Iphone SE il y a deux ans et pourtant encore tout neuf, j'avais remarqué (mais c'est très léger) en analysant l'objectif photo de près que au moins deux micro poussières se trouvaient derrière la lentille. Du coup, cette année, lors de mon récent achat d'un iPhone XS, j'ai été curieux et j'ai observé de nouveau de près l'espace derrière les lentilles du double objectif. Et je remarque à nouveau de minuscules poussières derrière la vitre du grand angle et du téléobjectif. C'est de nouveau très léger (heureusement ... ou pas ...) mais bien visible en y regardant de près ! Décidément, les appareils photos sont-ils vraiment manipulés en atmosphère controlée lors de leur insertion dans le chassis arrière? Avez-vous aussi cette particularité d'avoir des micro poussières derrière le verre en sapphire de protection des objectifs? Cela est-il calculé et toléré dans le cahier des charges d'Apple car n'ayant pas d'effets négatifs non négligeables dans la qualité finale des clichés ? Je trouve cela quand même un peu éloigné des standards de perfection/qualités prônés et mis en avant par Apple ... En vous remerciant pour votre aide,

Bonjour, Je m’interroge sur le fait de pouvoir activer le TRIM sans mauvaises surprises sur un SSD tiers (SSD transcend Jetdrive725 - 960go) installé de façon interne sur un MacBook Pro Retina de 2012 maintenant que ce ssd tiers est passé au format APFS depuis la MAJ vers macOS Mojave. Je voulais réactiver le TRIM comme conseillé et comme effectué lors des MAJ précédentes. Mais étonnamment, sur les forums, les avis divergent … avec des pour et des contre … 1) Activer le TRIM sur un SSD tiers passé en APFS est-il toujours nécessaire et conseillé ? 2) Le temps de boot au démarrage est-il vraiment plus lent comme certains semblent l'observer avec le TRIM activé ? 3) la commande " sudo trimforce enable " est-elle toujours la commande à insérer depuis le terminal pour réactiver le TRIM ? En vous remerciant pour vos éclairements, NB : je ne suis pas concerné mais j'avais lu qu'il y avait apparemment des bugs de plantage de données sur des ssd tiers "récents" lors de l'activation du TRIM ... -> cf "There are a number of extremely buggy SSD models out there (like almost all the Samsung 8* and various Crucial models) that will permanently delete the wrong data when issuing TRIM commands." dans les comments de https://arstechnica.com/gadgets/2015/06/latest-os-x-update-allows-you-to-enable-trim-for-third-party-ssds/?comments=1