Macbook Air M1 et RAM

[Fred4]

 

Je me permets de poster une nouvelle vidéo de Max tech 

Merci @Adavo. Cette vidéo pourrait aussi intéresser @Lolo43d. 

La gestion de la mémoire est impressionnante, bien optimisée. 

Je me pose encore la question si BigSur gère la mémoire distinctement s’il détecte ARM ou intel, en terme d’allocation, de pagination ou autre?

Un autre point jusqu'à présent peu souligné est la disparition de la puce T2 dont les fonctions sont maintenant directement exécutées à l'intérieur de la puce M1, évitant ainsi les fréquents échanges entre les puces T2 et intel. 

[pehache]

 

Je me pose encore la question si BigSur gère la mémoire distinctement s’il détecte ARM ou intel, en terme d’allocation, de pagination ou autre?

Les stratégies de gestion de la RAM sont vieilles comme les OS, tous les développeurs d'OS essayent de les optimiser (stratégies de swap, de cache, de compression...) et il est peu probable que Apple ait trouvé une recette miraculeuse.

Apple a surtout fait le choix de mettre des SSD très rapides pour que le swap soit presqu'insensible en usage courant, ce qui à mon avis explique 99% des performances même quand la RAM est pleine. Mais à une époque où 16Go de RAM ne coûtent que 60€, je ne comprends pas à quoi ça rime pour Apple de mégoter en proposant des machines à 1000€ qui n'ont que 8Go...

...ou alors le choix qu'ils ont fait de placer la RAM dans le CPU lui-même se révèle nettement plus coûteux/compliqué et ils doivent faire des compromis ou créer artificiellement un effet de gamme en jouant sur 8/16 Go ?

Je trouve en tous cas qu'il y a quelque chose de pas clair à voir tous ces youtubeurs (qui ne sont que des publicitaires déguisés, il faut quand même garder ça à l'esprit tout le temps) qui se mettent subitement à l'unisson pour vanter les mérites de "less is more", ce qui n'est pas franchement dans leur ADN habituel... Comme je l'ai écrit dans les news, ça donne presque l'impression qu'ils ont reçu des "éléments de langage" de la part d'Apple et qu'il y a un message venu d'en haut à faire passer. Plus on essaie de te "vendre" quelque chose, plus il y a probabilité qu'il y ait anguille sous roche.

Modifié 25 novembre 2020 par pehache

[Fred4]

@pehache merci pour la réponse. 

Je pense que la nouvelle architecture bouleverse quand même les méthodes traditionnelles de gestion de la mémoire de macOS, en bénéficiant de l'expérience iOS. 

La segmentation 8 Go / 16 Go semble en effet motivée par des considérations commerciales, car techniquement la puce M1 est prévue pour accueillir 16 Go de mémoire et le surcoût de production devrait être faible, sauf à imaginer que l'une ou l'autre moitié des 16 Go soit désactivée lorsque les tests qualité révèlent un défaut sur l'une des deux moitiés, comme ils l'ont fait pour un coeur sur les GPU des MBA de base. 

Beaucoup de youtubeurs mettent en général en avant le(s) point(s) le(s) plus spectaculaire(s) en occultant parfois d'autres aspects qui sont plus importants pour faire un choix pertinent et personnalisé. Le comportement moutonnier, et parfois la surenchère, peut donner l'impression qu'ils ont reçu des "éléments de langage". 

[Sylvain]

 

Je me permets de poster une nouvelle vidéo de Max tech 

 

Rajouté à l'article d'hier.

-> https://consomac.fr/news-13603-macs-m1-faut-il-opter-pour-8-go-ou-16-go-de-ram.html

[Adavo]

 

@pehache merci pour la réponse. 

Je pense que la nouvelle architecture bouleverse quand même les méthodes traditionnelles de gestion de la mémoire de macOS, en bénéficiant de l'expérience iOS. 

La segmentation 8 Go / 16 Go semble en effet motivée par des considérations commerciales, car techniquement la puce M1 est prévue pour accueillir 16 Go de mémoire et le surcoût de production devrait être faible, sauf à imaginer que l'une ou l'autre moitié des 16 Go soit désactivée lorsque les tests qualité révèlent un défaut sur l'une des deux moitiés, comme ils l'ont fait pour un coeur sur les GPU des MBA de base. 

Beaucoup de youtubeurs mettent en général en avant le(s) point(s) le(s) plus spectaculaire(s) en occultant parfois d'autres aspects qui sont plus importants pour faire un choix pertinent et personnalisé. Le comportement moutonnier, et parfois la surenchère, peut donner l'impression qu'ils ont reçu des "éléments de langage". 

Étrangement, cela me fait penser à iOS et ces 4Go de ram vs la surenchère de RAM sous Android.

J’ai l’impression que nos réflexes actuels ne sont plus valides avec cette nouvelle architecture.

Au final, c’est plutôt une bonne chose que d’hésiter sur le modèle entrée de gamme vs milieu de gamme. Cela montre qu’il y a eu une nette amélioration, car auparavant tous s’accordaient pour déconseiller le modèle d’entrée de gamme ( du moins dans mes souvenirs)
 

 

[pehache]

 

Étrangement, cela me fait penser à iOS et ces 4Go de ram vs la surenchère de RAM sous Android.

J’ai l’impression que nos réflexes actuels ne sont plus valides avec cette nouvelle architecture.

Combien de fois faudra-t-il répéter que la seule et unique raison pour laquelle iOS peut se contenter de moins de RAM, c'est que sauf exceptions les applis d'arrière-plan ne sont pas autorisées à faire grand-chose. Du coup elles peuvent être suspendues et virées de la RAM plus facilement si nécessaire.

Le marketing Apple est tellement puissant qu'il en arrive à instiller une pensée magique sur les pouvoirs d'Apple, et à faire oublier les restrictions qui sont derrière les points positifs.

[Adavo]

 

Combien de fois faudra-t-il répéter que la seule et unique raison pour laquelle iOS peut se contenter de moins de RAM, c'est que sauf exceptions les applis d'arrière-plan ne sont pas autorisées à faire grand-chose. Du coup elles peuvent être suspendues et virées de la RAM plus facilement si nécessaire.

Le marketing Apple est tellement puissant qu'il en arrive à instiller une pensée magique sur les pouvoirs d'Apple, et à faire oublier les restrictions qui sont derrière les points positifs.

Tu as raison pehache, je n’ai cependant pas dit que c’était la même raison, j’ai juste dit que cela me faisait penser à cette situation.

Cependant la RAM dans ces nouveaux macs n’est pas du même type que celle sur les Intel non plus. Elle est unifiée et au plus proche des puces de calcul. Il est donc erroné de dire que la situation est identique. Le temps nous le dira si oui ou non nos principes s’appliquent de la même manière qu’ils s’appliquent sur les Intel. 

[Kyle]

Juste histoire de nuancer les derniers tests, notamment celui de Max Tech, voir à environ 9 minutes. 

Même si 8Gb/16Gb de RAM n'ont pas une grosse incidence sur un certain nombre de travaux (effectués séparément), visiblement pour une utilisation quotidienne ça peut quand même s'avérer utile d'upgrader à 16 Go. 

[pehache]

 

Cependant la RAM dans ces nouveaux macs n’est pas du même type que celle sur les Intel non plus.

Euh, si...

 

Elle est unifiée

Ce qui est le cas aussi avec les processeurs Intel intégrant un IGP (donc tous les Core quelque chose) depuis 15 ans.

On est encore dans le cas où le marketing Apple arrive à faire croire qu'ils ont tout inventé...

 

et au plus proche des puces de calcul

Ce qui à un moment devient nécessaire pour pouvoir augmenter la fréquence du bus d'accès à la RAM et donc le débit de la RAM. Il faut raccourcir les connexions physiques, et le meilleur moyen c'est que la RAM soit physiquement "collée" au CPU (ou même soit intégré *dans* le CPU, mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas ici, ça reste des puces de RAM)

 

Il est donc erroné de dire que la situation est identique.

Elle l'est. Il n'y a -à priori- aucun changement de paradigme ici, juste la suite logique de l'évolution des composants : je suppose que la RAM qu'ils ont choisie est rapide, tout comme la DDR5 est plus rapide que la DDR4, elle-même plus rapide que la DDR3, etc...  C'est le l'évolution normale où les composants sont de plus en plus performants avec le temps.

Jusqu'à maintenant, est-ce que le fait que la RAM était de plus en plus rapide se tranformait en argument "on a besoin de moins de RAM" ? Bien sûr que non, parallèlement à l'augmentation de vitesse on a eu toujours des RAM de plus en plus grosses. Il y a bien une sorte de pensée magique à se dire que désormais on aurait besoin de moins de RAM...

 

[Adavo]

 

Juste histoire de nuancer les derniers tests, notamment celui de Max Tech, voir à environ 9 minutes. 

Même si 8Gb/16Gb de RAM n'ont pas une grosse incidence sur un certain nombre de travaux (effectués séparément), visiblement pour une utilisation quotidienne ça peut quand même s'avérer utile d'upgrader à 16 Go. 

C’est à n’y rien comprendre. Entre les stress test de l’un et ce commentaire de out of memory ... je suis d’autant surpris que le système normalement swap je pensais pas que ce out of memory pouvait survenir dans une utilisation classique ...

[LolYangccool]

Jamais vu ce message sur mon MacBook Air, bon ça fait qu'une semaine que je l'ai...

[Fred4]

 

C’est à n’y rien comprendre. Entre les stress test de l’un et ce commentaire de out of memory ... je suis d’autant surpris que le système normalement swap je pensais pas que ce out of memory pouvait survenir dans une utilisation classique ...

La demoiselle a peut-être rédigé ou téléchargé une application particulière qui monopolise toute la mémoire de son nouvel ordinateur?

Elle ne précise pas dans quelles circonstances elle obtient ce message, il est donc difficile d’en déduire un critère pour choisir une configuration. Elle aura peut-être aussi le même message avec 16 Go de mémoire.

[Adavo]

 

La demoiselle a peut-être rédigé ou téléchargé une application particulière qui monopolise toute la mémoire de son nouvel ordinateur?

Elle ne précise pas dans quelles circonstances elle obtient ce message, il est donc difficile d’en déduire un critère pour choisir une configuration. Elle aura peut-être aussi le même message avec 16 Go de mémoire.

En lisant les commentaires, j'ai vu que la madame avait avant un 32Go de RAM car elle avait des OOM avec 16Go. Je pense en effet que son utilisation est assez particulière 

[fabien77880]

J'ai mon Mac mini 16Go qui arrive mercredi...j'en serai plus de mon coté sur la gestion de la RAM via mon utilisation et voir surtout si, alors que ça ramait en fin de traitement assez lourd, si ça reste fluide ...et ainsi de voir si c'est bien la RAM le goulot d'étranglement ou le GPU...mais pas de surcharge GPU pourtant dans "moniteur" du Mac donc normalement....

mais pour mon cas qui souhaite garder son Mac mini pendant 5 ans les 16Go qui représentent presque 30% de la bécane fait mal au cul mais sont nécessaires.

[So0paman]

J'ai mon Mac Mini depuis Vendredi. Je l'ai pris en 8Go, et je suis impressionné par les performances.

 Lightroom, pourtant gros consommateur de RAM habituellement, tourne à la perfection sur un catalogue qui gère environ 6000 fichiers Raw. Le défilement des photos se fait instantanément, les retouches même poussées avec des filtres ça ne bronche pas. Pareil pour Photoshop, impossible de le faire ramer. Rappelons que ces deux logiciels ne sont même pas encore optimisés pour la puce M1.

Test sous FCPX également, j'ai importé un fichier de montage 4K 60 Fps, ça fonctionne de façon hyper fluide même sans passer par des fichiers proxy, impensable sous mon Macbook Pro, c'est bluffant. Les logiciels se lancent hyper rapidement, même ceux qui ne sont pas optimisés Silicon. 

Je n'ai pas pris la version 16Go, au vu des tests la différence entre 8Go et 16 n'est pas dingue. La photo / vidéo étant une passion et pas mon métier, je peux me permettre de patienter un peu plus dans le cas ou je pousserai la machine dans ses retranchements (ce qui n'est pas encore arrivé, j'en suis même assez loin j'ai l'impression).

Pendant tous mes tests, le Mac Mini est resté froid comme si il était éteins, et je n'ai jamais entendu le ventilo s'activer. 

Je suis vraiment bluffé, la nouvelle architecture Apple Silicon c'est une des plus grandes révolution d'Apple depuis longtemps à mon sens, ça risque de bouleverser toute l'industrie.  

Modifié 30 novembre 2020 par So0paman

[Fred4]

 

Je suis vraiment bluffé, la nouvelle architecture Apple Silicon c'est une des plus grandes révolution d'Apple depuis longtemps à mon sens, ça risque de bouleverser toute l'industrie.  

@So0paman Merci pour le retour d'expérience. 

A mon avis la faible consommation électrique est la clef de compréhension.

En principe dans un ordinateur de bureau c'est un critère secondaire, mais pas la chaleur. A partir d'un certain stade la recherche d'un gain de performance nécessite des compromis qui limitent la progression. 

La progression des puces ARM n'est pas (encore) freinée, elle est continue et rapide. Désormais leur performance dépasse celle de la plupart des puces intel et la prochaine génération creusera encore plus l'écart si intel reste dans son schéma actuel. 

Pour les ordinateurs portables actuels l'écueil de la chaleur a presque disparu et l'autonomie s'envole, le tout sans concession notable sur les performances. Le bénéfice est double, la performance et l'autonomie sont au RDV. 

La faible consommation électrique sera également un moyen de réduire les factures et l'empreinte globale énergétique (du moins à court terme et à usage constant). 

[Fred4]

Un autre point clef est la mémoire unifiée.

D'après mes lectures le concept n'est pas nouveau mais dans le cas présent l'accès à la mémoire serait physiquement partagé entre toutes les unités de traitement et non plus logiquement avec des recopies physiques de données.

Par ailleurs la pagination serait particulièrement efficace. C'est un constat mais encore inexpliqué à ma connaissance. 

Pour l'instant j'ai l'impression que les recommandations de taille mémoire restent très empiriques. Chacun perçoit qu'il peut traiter beaucoup de situations de façon satisfaisante avec 8 Go mais qu'il sera vraisemblablement préférable de disposer de 16 Go pour des tâches très exigeantes et/ou pour le long terme. Cependant une transposition élémentaire des choix de RAM faits habituellement avec une architecture intel n'est pour l'heure, pas évidente à mes yeux. 

[pehache]

 

Un autre point clef est la mémoire unifiée.

D'après mes lectures le concept n'est pas nouveau mais dans le cas présent l'accès à la mémoire serait physiquement partagé entre toutes les unités de traitement et non plus logiquement avec des recopies physiques de données.

Ce qui est le cas depuis 15 ans (ou plus ?) dans les processeurs Intel avec GPU intégré (IGP), donc tous les Core i*, les Celeron, etc... Seuls les Xeon n'ont pas d'IGP. CPU et IGP utilisent tous les deux la RAM disponible et il n'y a pas besoin de faire une copie des données pour les faire traiter par l'IGP. Le MBA, le MBP 13", et le Mini n'ont jamais eu (ou n'ont plus depuis longtemps) de carte graphique séparée, avec sa propre RAM qui nécessite effectivement des recopies entre la RAM du CPU et la RAM de la carte graphique.

Je reste stupéfait par la capacité d'Apple à suggérer le buzz sur des avancées techniques  imaginaires juste en ayant lancé "Unified RAM"...

EDIT : l'avancée ici n'est pas la RAM unifiée, c'est de rapprocher physiquement la RAM des coeurs de calcul et donc de raccourcir la liaison physique entre les deux, ce qui est nécessaire pour pouvoir augmenter la fréquence de travail de la RAM. Et augmenter la fréquence de travail de la RAM est nécessaire à partir du moment où on augmente la puissance de calcul du CPU, car dans bien des applications c'est l'accès à la RAM qui est le goulet d'étranglement des calculs.

 

 

Par ailleurs la pagination serait particulièrement efficace. C'est un constat mais encore inexpliqué à ma connaissance. 

SSD rapide --> pagination (swap) efficace

 

 

Cependant une transposition élémentaire des choix de RAM faits habituellement avec une architecture intel n'est pour l'heure, pas évidente à mes yeux. 

Si si, je t'assure...

Modifié 30 novembre 2020 par pehache

[Ulysse]

Je crois que je vais opter pour un MacBook air de 16Go avec 500Go si je souhaite le garder plus de 5 ans, même avec une utilisation basique.

Modifié 1 décembre 2020 par Ulysse

[Fred4]

@pehache merci pour ces (re)précisions. 

L'article de Erik Engheim ici en lien apporte aussi des éclairages intéressants sur les particularités de la puce M1.

N.B. Les longs rappels pédagogiques seront superflus pour les geeks qui pourront sauter ces parties, mais ils peuvent être utiles à d'autres pour suivre la démonstration.  

[fabien77880]

 

Je crois que je vais opter pour un MacBook air de 16Go avec 500Go si je souhaite le garder plus de 5 ans, même avec une utilisation basique.

Pour du basique c’est presque dépenser 230€ pour rien...vaut mieux, sur un portable qui plus est, choper le téra en rajouter les 512 en plus pour la même somme  

[pehache]

 

L'article de Erik Engheim ici en lien apporte aussi des éclairages intéressants sur les particularités de la puce M1.

Intéressant, merci.

Il soulève effectivement une nuance avec la mémoire partagée habituelle des IGP (Intel et Cie) : l'IGP utilise la même RAM que le CPU, mais il n'a accès qu'à une partie. Du coup s'il doit traiter des données qui sont dans une partie de la RAM, il faut d'abord les copier vers la partie accessible par l'IGP. Mais en pratique c'est plus pénalisant pour les développeurs que pour les performances : quand le développeur sait que des données vont être traitées par l'IGP il peut forcer l'allocation dès le départ dans la zone accessible à l'IGP et ainsi éviter une copie ultérieure (enfin, je suppose... je n'ai jamais eu à programmer des IGP Intel, mais ce genre de chose existe dans la programmation des GPU dédiés, et je serais étonné qu'Intel n'ait pas prévu l'équivalent).

Après il explique assez bien la supériorité de l'architecture RISC sur l'architecture CISC quand il s'agit de pousser les performances en monocore.

Mais tout ça explique les performances, ça ne dit pas que le besoin de RAM est plus faible

Modifié 1 décembre 2020 par pehache

[Ulysse]

 

Pour du basique c’est presque dépenser 230€ pour rien...vaut mieux, sur un portable qui plus est, choper le téra en rajouter les 512 en plus pour la même somme  

ah oui tu crois ? même si je souhaite le garder longtemps ? 

[fabien77880]

 

ah oui tu crois ? même si je souhaite le garder longtemps ? 

A mon avis, clairement ! 521Go c’est pas mal sur un portable et suffisant si tu as tes photos et musique via cloud 2To  . Mais si tu veux le garder longtemps et que tu n’as pas bp de cloud, les vidéos, les photos, la musique (car le mac n’est pas en 4G), les fichiers cloud que tu voudras en permanent, les jeux ou appli sympa que tu voudras mettre dessus....

Aujourd’hui tu vas remplir 200 à 300Go en te disant, « je suis large » mais ça monte vite et je pense clairement que pour la durée de 5 ans et plus, l’option 1To est bien mieux que les 16Go de RAM au même prix, car les 8 sont largement suffisants. Je le vois déjà dans mon utilisation assez poussée je sens une limite mais c’est acceptable et je le vois dans les test 8 vs 16Go et franchement difficile de les mettre à terre. Donc comme tu as une utilisation basique voire basique +, tu n’iras probablement jamais au-delà de 8Go mÊme avec les 16Go

[Ulysse]

c'est à dire qu'en ce moment sur 250, j'ai 75 Go de libre, donc je pensais que 500 était largement suffisant.