Jump to content

Mon avis sur la question : "Quel OS pour quel Mac ?"


Recommended Posts

Hey!

Mais quel OS choisir pour mon mac ?

Il y a peut, je me suis posé cette question car j'étais sur la réparation d'un Macbook 2.1 et en fouillant sur la toile, je suis tombé sur ce post

La personne avait eu une bonne réflexion et personnellement j'ai vu des réponses qui m'ont parus pas du tout adapté.

Cette question ce pose généralement quand on à une veille config, par rapport aux OS X qui eux ne font que de sortir.

la plus part du temps je lis:

- Ajoute un SSD, et lance toi sur le dernier OS!

C"est ce que j'avais fait il y a quelques années avec mon Macbook Pro mi-2010 acheté avec Snow Léopard. Tous les ans j'attendais l'upgrade pour passer à lion, Mountain Lion, etc... jusqu'à High Sierra, entre temps je me suis surpris à me dire, zut mon mac est lent, à mon avis j'ai pas pris le bon modèle, donc je lui ai ajouté de la RAM puis un SSD. Mais là après ce dernier achat, je me suis rendu compte qu'au démarrage il était toujours aussi lent et sur le bureau l'évolution n'était pas non plus flagrante, pourtant boosté à fond!

Alors j'ai essayé de me renseigner et je suis tombé sur un post d'un gars qui disait que les SSD ne servent à rien en gros si les Bus de la carte mère ne sont pas adapté de base pour des SSD. Et oui sur les vielles config, comme pour la mienne (je sais pas si vielle que ça), les bus sont limité, donc rien ne sert d'installer un SSD car le flux de données sera bridé. En gros c'est comme roulé avec une Ferrari sur une route limité à 30km/h.

De plus les nouveaux OS X ont de plus en plus d’accessoires (que je trouve inutile), cela n'aura pas d'impact sur les performances du système os x en lui même, mais aura pour conséquence de faire travailler beaucoup plus votre petit processeur, et c'est là que le bas blesse, vous n'aurez pas la possibilité non plus d'utiliser la dernière version de votre logiciel préféré de retouche photo ou autre, donc ou est l’intérêt ?

Je me suis quand même surpris à refaire la même erreur sur cette réparation de Macbook 2.1 en voulant l'upgrade le plus possible, j'ai passé une semaine à suivre des tutos qui finalement n'était pas adapté pour moi, j'ai installé Lion qui est l'os max recommandé pour m'en servir de passerelle d'upgrade et la je me suis dit. Mais est ce vraiment ce qu'il lui faut ?

En fait je pense que beaucoup on se que j'appelle le "Virus Apple" qui est de vouloir à tout prix, mettre l'os le plus évolué possible. Mais je pense maintenant, que ce n'est pas du tout la démarche à suivre. Au début pour moi, Apple avait la répute d'avoir des ordis qui étaient super optimisé entre composants avec un OS adapté à la machine, qui le rendait bien plus performant que Windows.

Et c'est sur cette voix qu'il faut aller. Booster son mac au max de sa capacité oui, en lui ajoutant de la ram et un bon HDD à 7200T suffit amplement sur les vielles config. En plus pour le même prix qu'un SSD vous aurez des capacités de stockages 2, 3, 4 fois plus grande. et votre Mac tournera à fond de sa capacité, ET SURTOUT de lui ajouté l'OS qui lui est adapté.

Ce que j'ai fait pour mon Macbook 2.1 j'ai regardé le max recommandé du coté d'Apple, puis j'ai comparé entre les utilisateurs à savoir ce qu'il préféraient le plus. Il pouvait tourné correctement sur Lion mais Snow Leopard était beaucoup plus apprécié par la commu et avec moins de fioriture. Donc c'est ce que je lui ai finalement installé, j'aurai pu lui mettre un High sierra mais je peut vous assuré que maintenant, avec un bon HDD, 6Go de RAM ce mac de 2007 tourne du feu de dieu et est reparti pour 10ans.

Bon après vous allez me dire, la sécurité, tu pourra plus te servir de..... Je lui ai mis un Artic Fox pour aller sur internet, un VLC pour lire les vidéos et écouter de la musique et ça conviendra largement pour l'utilisation qu'il en aura. Il sera pas là pour faire tourner un Photoshop.

Voilà c'était mon avis,

Voici les config que j'ai actuellement

MBP 17 Mi-2010, 8Go de RAM, HDD 1T 7200T + HDD 500Go d'origine 7200T avec El capitan : Tourne à merveille.

Macbook 2.1 2007, 6Go de RAM, HDD 320Go 5200T avec Snow Léopard : Tourne à merveille.

Et la je vais refaire un MBP 15 Mi-2011, 16Go de RAM, HDD 1T (voir SSD) je testerais Mojave mais rétrograderais si nécessaire.

Pour les gens qui me lieront et qui voudrons plus de renseignements pour leur choix,

Je vous donne ces liens que je trouve très intéressant:

- Stacounter, qui vous donne un pourcentage en fonction de ce que les gens utilise comme OS X dans le monde:

https://gs.statcounter.com/macos-version-market-share/desktop/worldwide

- Une Vidéo Youtube d'un gars qui à fait des tests bench et autres sur différent OS X:

https://youtu.be/MbP-QhXpMYw

- Un post d'un des Forums qui expliquait le pourquoi du comment un SSD pas forcément utile en fonction de sa machine:

https://www.debian-fr.org/t/question-sur-achat-ssd/79013

- Un article qui donne tout simplement les compatibilités des macs en fonction des OSX

https://story.backmarket.fr/quel-os-pour-quel-mac/5565/

 

Au plaisir.

 

Link to post
Share on other sites

Merci. C’est très intéressant. Je pensais mettre un SSD dans un mini 2014 mais au final pour mon usage (téléchargement qBittorent et musique sur Roon), il fonctionne parfaitement, just le démarrage est un peu lent mais je le laisse allumer maintenant. Je l’ai laissé sur Mojave. 

Link to post
Share on other sites

Il faut quand même éviter les OS sans mises à jour de sécurité, pour un usage quotidien. Sinon c'est assez risqué et irresponsable de conseiller ce genre de système.

« avec un bon HDD, 6Go de RAM ce mac de 2007 tourne du feu de dieu et est reparti pour 10ans. »
On en reparle dans 10 ans...

Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec toi.

Et puis, quel scoop qu'un OS de 2009 tourne mieux sur une vieille config qu'un système plus récent... Franchement...

A partir de Yosemite, SSD obligatoire.

Que tu ai cette politique chez toi, à la limite, c'est malheureux mais c'est ton problème.
Mais que tu viennes dire voir conseiller sur un forum public qu'en gros, les mises à jour de sécurité on s'en fou et qu'il n'est pas utile de les faire, franchement, c'est hyper irresponsable en plus d'être assez grave comme discours d'un point de vue informatique.
Et toutes les failles qui ont étés découvertes depuis Snow Leopard, allez au pif : Meltdown et Spectre, tu en fais quoi ?

Heureusement qu'on bosse pas comme ça dans les services IT, sinon je donne pas cher des données confidentielles des différentes entreprises de ce monde...

Edited by LolYangccool
Link to post
Share on other sites

@LolYangccool : si tous les services IT pouvaient t'écouter ! Bien souvent en cas de vol de données sur des gros services, on se rend compte après enquête que les mises-à-jour les plus élémentaires n'étaient pas appliquées. Je pense aux services de Sony, en particulier, pas à une administration — car en ce moment, ça frappe dur au niveau des ordinateurs bloqués, dans les hôpitaux en particulier !

Link to post
Share on other sites

@pimJustement je n'ai pas la prétention de pouvoir donner des leçons aux services IT des grosses entreprises, mais je voulais plutôt dire que c'est des services IT dont il faut s'inspirer, de manière générale, particulièrement des services IT d'entreprises ayant des données critiques, ou la sécurité est très importante.

Ce que nous dit @Raw est une aberration en terme de sécurité.

Edited by LolYangccool
Link to post
Share on other sites

Que dire ? D'une manière générale, je suis plutôt d'accord avec Raw. A une génération de machine correspond en général quelques générations d'OS particulièrement bien adaptés.

Je déconseille souvent, par exemple, de modifier profondément une partie du HW (ex : mettre une grosse carte graphique dans un "vieux" PC) pour les mêmes raisons.

Pour le reste que dire ... sans qu'à nouveau j'incrimine les mêmes ?

Windows 7 est sorti en 2009 ... et la fin des mise à jour de sécurité date de 2020 ... Pour les grandes entreprises, je viens de découvrir qu'il y a même un programme de mise à jour de sécurité étendu (et payant, lien ici) jusqu'en 2023 ... Soit 14 ans de support ... Je n'en n'attends pas autant des autres constructeurs mais j'estime que 8 ans est un minimum et que 10 ans serait bien.

A titre d'exemple, je communique mon parc actuel et passé.

Aujourd'hui encore, j'ai 3 machines sous Windows 7 soit en raison de programmes spécifiques, soit en raison de l'ancienneté du HW (2 machines physiques qui pilotent chacune une CNC et 1 machine virtuelle avec un soft particulier). Evidemment ces machines sont tenues éloignées du web. Et justement tant qu'à parler du web, j'ai 3 machines distinctes pour surfer dont une virtuelle pour les surfs à risque (et toutes les 3 sous Windows 10).

Enfin, l'iMac que j'avais était toujours en 10.9 en mars 2019 quand il m'a lâché (alors que la 10.14 était dispo). Alors certes, je faisais gaffe mais j'avais choisi de garder un OS un peu réactif (HDD de 3TB) et en acceptant le risque inhérent.

En guise de conclusion, je dirais donc que cela dépend de l'usage et des connaissances que l'on a. 

Edited by Sethenès
Link to post
Share on other sites

Pour final répondre à l'auteur du post.

Le plus simple souvent avec un vieux mac c'est malheureusement de devoir installer soit Linux soit Windows pour avoir un OS à jour en terme de sécurité. Cela reprend d'ailleurs les conseils de @LolYangccool et @Sethenès.

Pour le SSD c'est une grosse plus-value en terme de rapidité mais comme les BUS ne sont pas rapide pas la peine de prendre un SSD rapide (cela fait en plus des économies 😃). De mon côté j'ai mis un SSD sur un Macbook blanc de 2008 avec Windows 7 dessus avec toutes les mises à jour possible (pour des raisons de soft sinon j'aurais mis Linux) et je ne le regrette vraiment pas. Alors qu'en restant chez Apple l'ordinateur aurait été vendu ou recyclé faute de possibilité d'utilisation. Car un vieux OS Apple signifie en plus des problèmes d'accès aux dernières versions de soft ce qui est vraiment problématique pour des navigateurs par exemple.

Voilà pour les conseils et le retour d'expérience.

Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Raw a dit :

Alors j'ai essayé de me renseigner et je suis tombé sur un post d'un gars qui disait que les SSD ne servent à rien en gros si les Bus de la carte mère ne sont pas adapté de base pour des SSD. Et oui sur les vielles config, comme pour la mienne (je sais pas si vielle que ça), les bus sont limité, donc rien ne sert d'installer un SSD car le flux de données sera bridé. En gros c'est comme roulé avec une Ferrari sur une route limité à 30km/h.

Tu surinterpètes ce que le gars a écrit. Il dit qu'en mettant un SSD SATA 3 sur un port SATA 2 le SSD va être bridé par le port, ce qui est vrai, mais ça ne veut pas dire que ça ne sert à rien par rapport à un HDD ! Le SATA 2 est capable d'un débit réel de 300 Mo/s. Un disque dur 2,5" de cette époque ne dépassait pas 100 Mo/s, donc même si le SSD est bridé à 300 Mo/s à cause du port, le débit sera quand même bien plus important qu'avec un HDD. Et c'est encore plus flagrant si on regarde les temps d'accès, qui sont primordiaux pour les accès aléatoires sur le disque : là le bus ne limite rien du tout, c'est entièrement le disque qui limite, et les temps d'accès sur un SSD sont infiniment pour faibles que sur un HDD.

J'ai personnellement installé un SSD dans un ThinkPad X60s (2006) sous Linux, ça a été le jour et la nuit, alors même que cette machine est en SATA 2. Je l'ai aussi fait sur un iMac 2011 et pareil : le jour et la nuit avec un macOS récent.

Ce qui est vrai par contre c'est que les anciens OS sont tout à fait performants même avec des HDD, et c'est ça qui explique que mettre un SSD sur un Mac qui tourne sous Snow Leopard ne change pas grand chose sur une utilisation classique. Donc si on part du principe qu'on reste sous un ancien OS on peut rester avec un HDD, oui. Par contre à partir du moment où on envisage un upgrade disque, je trouve idiot de remettre un HDD, compte tenu de tous les avantages des SSD (et des prix qui ont chuté).

Link to post
Share on other sites

Concernant le SSD, j'en ai installé un au boulot sur le PC d'une collègue qui était plus que lent, démarrage en 10 minutes, ouverture des apps super lente, réactivité globale très basse.
J'ai installé un SSD Samsung 860 : Démarrage en quelques secondes et tout est réactif, tout va beaucoup mieux...
C'est le jour et la nuit.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, LolYangccool a dit :

Concernant le SSD, j'en ai installé un au boulot sur le PC d'une collègue qui était plus que lent, démarrage en 10 minutes, ouverture des apps super lente, réactivité globale très basse.
J'ai installé un SSD Samsung 860 : Démarrage en quelques secondes et tout est réactif, tout va beaucoup mieux...
C'est le jour et la nuit.

Quand c'est à ce point, ça peut être aussi le signe que le HDD était proche de sa fin de vie, avec nombreuses erreurs de lecture nécessitant de multiples passages de têtes, etc...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...